深度訪談法

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三章、研究方法

本研究目的為探討遭偷拍的男性受害者如何描述與看待自己的受害經驗，為 了深度了解這些男性會如何解讀自己被偷拍的經驗、以及他們對於自己成為「受 他人侵犯的受害者」的闡釋，本研究與遭偷拍受害男性進行質性研究中的深度訪 談（in-depth interview）。研究者不可能真正進入、理解受訪者的生命經驗，但 透過深度訪談，研究者可以在受訪者「再現」與「說明」其生命經驗的過程中，

探究受訪者如何建構出該事件的發生脈絡、及其對該事件的所建構的意義

（Kitzinger，2004；轉引自田哲榮、司徒懿譯，2010），因此，深度訪談法為本 研究最適當的研究方式。本章第一節為說明深度訪談法。第二節說明本研究的資 料搜集步驟，包含訪談對象尋找方式、訪談對象個人資料及訪談大綱。

第一節、深度訪談法

深度訪談主要目的為深入受訪者所思所想，必須透過研究者與受訪者的對話 互動，探索受訪者對某事物的真實感受、看法與態度（萬文隆，2004）。由於研 究者無法觀察出人們組織世界的所有方式，因此訪談相當重要，惟有透過訪談，

研究者才得以從受訪者的自述、詮釋世界的方式中，理解他們的主體經驗及他們 所想（Patton, 2002；轉引自顏寧譯，2001）。Mishler（1986）形容深度訪談為

「受訪者與訪談者共同建構意義的過程」，在這樣的情境下，研究者除了要引導 受訪者提供對特定事件的具體意見與看法外，也要積極的聆聽受訪者的回覆，並 從受訪者的回覆中繼續追問、釐清受訪者的想法，以搜集更多深入的資訊。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

胡幼慧（1998）指出，深度訪談法包含非結構式訪談（unstructured interviews）、 半結構式訪談（semi-structured interviews）及結構式訪談（structured interviews）

三種形式。非結構訪談是指，訪談者沒有準備預設的問題、與受訪者進行的是自 由且彈性的對談；半結構訪談又被稱為引導式訪談，訪談者制定出標準化的題目，

並依照訪談實際狀況適時調整問題，讓受訪者有足夠的空間表達自我觀點與意見；

結構式訪談則是指，訪談者將預設好的訪綱依照順序向受訪者一一提問，兩者間 的對話有著完整且周密的設計、安排，因此也被稱作標準化訪談。考量到每位偷 拍男性受害者的受害情境不同、訪談時的表達方式不同，尤其偷拍議題對於受害 者而言，經驗不堪又敏感，為了尊重受訪者心理狀態、提供受訪者舒適安全的受 訪環境，受訪者必須依照個案狀況調整訪談提綱，因此，本研究主要採取半結構 訪談方式。不過，為協助受訪者表達內心的真實感受，在訪談一開始時，研究者 先採取無結構的訪談方式，和受訪者討論與偷拍相關的新聞時事，並詢問受訪者 對於這些時事的意見，讓受訪者在開口描述自己被偷拍的經驗前，能夠先行熱身，

以避免訪談一開始，便馬上進入敏感的問題。待受訪者暖身結束後，研究者才以 編制好的基本問題與受訪者進行訪談，並在訪談時依照情境調整問題順序，且依 照與受訪者們不同的互動方式，詢問更多細節與脈絡。

深度訪談與一般對話最大的不同處在於，深度訪談需要花訪談者較長的時間 與受訪者互動，以便訪談者挖掘受訪者對於世界的更深入的描述、有助訪談者獲 取更多重要的因素，因此，訪談者與受訪者彼此間的信任關係相當重要（萬文隆，

2004）。針對質性訪談中，訪談者如何與受訪者建立出良好的互動關係，余貞誼

（2005）提出給予將進行深度訪談的訪談者五個重要建議：

1. 釐清訪談者、受訪者者在研究中的位置。訪談者與受訪者有著不同的經

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

驗，想法因此也會不同。因此，當訪談者聽到與自己價值觀不同的觀念，

也不該認為該概念是虛假意識。為避免訪談者因個人主觀意識而降低受 訪者在研究中的主體地位，進而影響研究成果，訪談者應該要撇除自己 的個人主觀情緒與價值觀，並重視每位受訪者的經驗表達方式。

2. 與受訪者需建立平等的關係。訪談者與受訪者可能有著不同的性別、年 紀、地位等差異，造就兩人的不同權力關係，尤其當兩人素昧平生時，

訪談內容若是涉及個人隱私，可能會讓受訪者含糊帶過、避而不答。這 時，訪談者應該要轉換提問的方式，先向受訪者提醒「此問題較隱私，

您可以選擇要不要回答」好讓受訪者有心理準備。另外，訪談者也要學 會放下自己的主觀意識，在訪談時不該以主觀意識自行評論受訪者的言 論，因為在訪談時，訪談者當下所認為的一些受訪者無意義論述，可能 都是訪談後值得分析的重要資料。

3. 注意提問時使用的語言。為避免受訪者誤會問題的意思，訪談者應多使 用生活化、不涉及特殊定義的提問方式，替受訪者建立自在舒適的創作 空間，也讓受訪者也較能流暢地回答問題。

4. 給予受訪者回饋。訪談者也可在整理完訪談稿後，將對話內容寄送給受 訪者，並說明自己在訪談後得到的啟發，以及對受訪者的感謝，以建立 受訪者與研究者的良好關係。

5. 如何將受訪者「化名」。當研究者著手分析受訪者時，受訪者的權力便

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

全面被訪談者奪回。訪談者可在訪談前先告知受訪者會經過化名的方式 處理，讓受訪者能夠感受到自己的隱私受到保護。由於有些受訪者會很 隨意地以自己的英文名字作為化名，為保護受訪者不被身邊近人辨別出，

或許訪談者可告知受訪者，如果受訪者們不介意，將由訪談者替他們取 化名。

本研究遵循余貞誼（2005）的深度訪談建議，除了擬定訪談大綱外，也重視 受訪者的心理狀態。由於本研究主題是以受訪者的私人經驗為主，研究者若是在 訪談中發現可延伸的相關問題，順勢接問下去，但發現受訪者在訪談的過程中，

感到不舒適、不自在，也會尊重受訪者的回答意願，停止追問，並盡量從受訪者 觀點思考其個人感受與生活經驗、降低研究者的個人主觀偏見。在整體訪談中，

研究者盡力提供受訪者舒適且友善的訪談環境，積極聆聽受訪者的回應，並鼓勵 受訪者以自己的話表達他們對特定事件的感受（Noaks & Wincup, 2004）。