遭性侵害的男性

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

三、遭性侵害的男性

性侵害犯罪係指「以暴力等方式違反被害人（包含男、女）意願，侵害其性 自主權，且破壞社會善良風化之結合性、暴力之犯罪。」（臺灣臺北地方檢查署，

2019）。換言之，任何違背他人意願所發生的性交及猥褻行為，就構成性侵害犯 罪。

近五年，台灣每年的性侵害通報量約為 15000 件，受害者雖以女性為主，但 男性的受害人數亦連年急遽上升。根據衛生福利部性侵案件統計顯示，自 1997 年至至 2016 年，台灣性侵害通報人數已累計近 13 萬； 2016 年遭性侵害的男性 通報人數近 1159 人，較二十年前暴增約六十倍；在男性受害的案件中，高達九 成的加害者亦為男性（吳亮儀，2017）。男性被性侵所造成的影響更甚於女性，

但相較於女性，社會較不關心男性受害者的處境（Garnefski & Diekstra, 1997）。

社會對於受性侵的男性有嚴重的性別偏見，不論受害者性傾向為何，都認為他們 的受害遭遇一定是自找的，男性不可能成為受害者。何春蕤（1994）提出的「賺 賠理論」，便強調在任何與性相關的事上，男人永遠都是賺，他們總是能從性上 得到力量與自信，因此，男性不可能成為受害者，尤其是涉及性的犯罪。

李修慧（2018）整理社會對於性侵受害男性的三種迷思，包含「男性在受害 過程中不該有生理反應」、「只有同志才會被男性性侵」、「男性不可能被性侵」。

這些迷思背後的思考包括：首先，社會大眾如果從新聞報導或口語熱議中，發現 受害男性在遭性侵的過程中有生理反應，就認定受害者在受害過程中擁有性愉悅 感，更加深了這不可能是受害的經驗。其實男性在接受刺激後反射性勃起，屬於 正常生理反應（吳文正，2007）。受害男性在受害過程中勃起、達到高潮，並不

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

代表受害者在過程中是享受或舒適的。其次，社會的迷思還認為只有同志會被性 侵；若男性成為受害者，代表他一定是同志。似乎加害人必然選定男同志而侵犯。

對此，Lew（2010）以心理治療師的觀點表示，同志與異性戀者都可能遭受性侵 害，性傾向與性侵經驗並無顯著相關。第三個社會迷思是社會認為男性在受害時 應有能力抵抗、拒絕加害者。這觀點忽略男性也有受傷與脆弱的時候，且男性在 受害時也會產生恐懼、失去思考。此外，許多性侵案件發生在上司與下屬、老師 與學生間，此觀點忽略了受害者與加害者間的「權力」、「階級」不對等，這讓 受害人在當下懍於加害者的權勢，不知如何反抗，這種權勢性侵並不少見（勵馨 基金會，2017）。

礙於上述的性別迷思，男性一旦受到其他男性的性侵害，明明是受害人，還 遭遇身邊近人及社會大眾認為「不是真男人」。陳若璋（2016）指出，國內性侵 害犯罪的治療師普遍未修習相關課程及完整的訓練，在與個案會談時，容易無架 構地自說自話，降低受害者的求助意願。受性侵的男性意識到他人對自己的男子 氣概起疑，使他們否定自我、無從發展被害身份的適應機制（Easton et al., 2013）。

徐小玲（2019）以五位受性侵的成年男性為研究對象，分析他們所受的創傷及事 後的適應歷程。該研究證實，不論受害者為異性戀或同志，他們皆擔心事情曝光 後，成為他人心中「沒有男子氣概」的軟弱男人、無法接受自己的被害身份。加 害人為男性的時候，受害是男性要積極掩抑的經驗；當加害者為女性時，社會一 樣否定男性的受害身份，覺得男性幸運、賺到，嚴重低估、忽略了男性的受害創 傷（陳建泓，2015）。

在這樣的文化下，受性侵的男性不僅質疑自己的男子氣概，更不願正視自己

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的受害事實。王燦槐（2015）以問卷方式，整理出桃園市 12 至 18 歲的性侵害男 性受害人不願報案的原因，有的人自認證據不足，無法成案；有的男性因為社工 及家人的支持程度不夠，對於透露受害事實，感到十分害怕；有的男性所受的創 傷甚深，不願再次提起受害經驗；有的男性則是不認為自己受害，選擇原諒加害 者。

社會迷思包括了受害者有生理反應意味著是愉悅、不是痛苦，這樣的迷思導 出一種謬論，認為在兒時受性侵的男性，容易在長大後成為加害者。Lambie 等 人（2002）研究顯示，促成性侵犯罪的背後有許多因素，並非所有性侵加害人都 曾經是受害人，但在兒童或少年時期經歷性侵害的男性案例裡，受害者若在受害 過程中得到了快感，會認為性侵帶來的傷痛不大，確實有可能在日後轉變為性侵 害加害者（Lambie et al., 2002）。陳慧女（2018）與一位在兒童時期經歷性侵害，

並在日後成為加害者的男性個案進行深度訪談，探討他如何詮釋自己的生命經驗。

陳慧女（2018）指出，該個案十分懊悔自己沒能成功抵抗性侵、在受害過程中也 沒得到快感，之所以在日後性侵他人的加害動機為「滿足個人性需求」，受訪者 表示自己在歷經過多次性侵，也想去體驗傷害人的感覺，但在成為加害者後，卻 感到迷惘，遂透過打架、抽菸等行為，以增加自我認同、找回自己的男子氣概。

對於異性戀受害者而言，他們對「男男性行為」感到羞恥，不願向家人或另 一半透露，即便性行為不是出於自願、自己被壓迫；對同志受害者而言，他們擔 心加深「同志都很髒、很亂」的刻板印象，難以向外透露受害事實。徐小玲（2019）

訪問性侵受害男性的研究就顯示，他們在受訪時，以「不愉快的性經驗」來淡化 受害事實、迴避自己的被害身份。該研究者強調，當受訪者們在回想受害過程時，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

即便他們沒有透過語言表示出自己的害怕、疼痛、懊悔，仍透過呼吸、肢體動作，

呈現出緊張的情緒。不論受害者為異性戀者或同志，生為男性，只要被欺辱就會 被貼上不夠陽剛的標籤，因此他們皆十分在意他人看待自己的眼光，寧願埋藏自 己的徬徨與無助，也不願接受自己成為受害者或被欺負的對象。

四、小結

綜合目前針對男性受害的相關研究，受家暴的男性認為受暴經驗說出去很丟 臉，以身體傷害不算什麼為由，表示加害者施予的精神折磨才是真正的痛處；社 會認為會被欺負的男性必定是同志或陰柔男性，受霸凌欺辱的男性兼具「不夠陽 剛」及「同志」雙重污名身份，遭社會排擠；遭性侵的男性受害者則被認為是自 找的，男性一旦公開其受害身份，大家便開始檢視他們是否符合受害者形象，若 不符合受害標準，代表性侵過程是歡愉、合意的，再加上，社會認為男性屬於侵 犯者的角色、男性不可能被性侵，使這些受害男性更是有苦難言，並對自己無法 抗拒的性行為感到羞恥。這些現象皆反映，男性若是涉及損害其男子氣概的受害 經驗，他們即便確實受到傷害，仍不被允許透露出傷痛。為避免遭社會歧視，他 們承受著許多壓力，只好以掩飾傷痛、傷害自己及加害他人，來維護自己的自我 認同。