研究動機與目的

本節旨在說明引發本研究之研究動機與目的，以期進一步點明本研究之形成 背景與起因。

壹、研究動機

在全球競爭自由市場脈絡下，「國家競爭力」代表一國是否能否在政治、經 濟、社會等各方面永續發展，WEF、IMD 等國際研究機構所公布之國家競爭力排 名則好似各國政府施政績效的成績單，點出每一國政府在過去及當下的努力是否 能帶領整個國家走向美好光明的未來，並在競爭激烈的環境中佔有不可取代的一 席之地。另一方面，在面臨全球化與知識經濟的衝擊與挑戰，創新在資源、機構、

市場與技術等國家產業的競爭優勢來源中扮演著更為重要的角色(Mowery &

Nelson, 1999)。而一國之創新乃為該國獨特的文化、制度、社會價值的展現，主 要是由個人、團體、企業等創新的主體巧妙運用時間、空間的優勢，在政府的輔 導與提供基礎建設、人才、教育、資訊、資金上的協助，所進行的革新活動。國

家創新系統即統合政府、大學、企業、研究機構等內外部之人力資源、科學及技 術能力，根據科技的特性、產業結構、市場結構適度調整，進一步促成知識、技 術的創造與擴散，帶動國家經濟發展。

國家競爭力所涉及層面甚廣，然我國過去對於國家競爭力的關注多集中在單 一國家政策、單一產業對於國家競爭力的影響的探討，或國家競爭力評比方法之 鑽研，僅陳慧棻（2007）以台灣政府為研究對象，針對 IMD 與 WEF 之國家競爭 力報告進行全面性的國家競爭力評比研究。基於此，本研究的第一個研究動機乃 在試圖從國家競爭力之最根本的內涵及本質，釐清一國如何善用外在環境的機會 與威脅，以國家既有之能量，勾勒出美好的國家發展願景，強化國家競爭優勢。

關於產業與大學的合作、互動，B. Clark(1998)、D. Bok(2003)等學者認為產 業與大學的合作是為回應國家對大學經費的刪減、市場競爭的需求，並且強調由 市場競爭機制來主導產學合作的實施，國家的角色並不明顯。我國近年博碩士在 產學合作的研討，則多從產業、企業的角度出發，主要集中在產學合作需求、管 理及運作機制、策略發展與成果分析，以及知識蓄積與技術移轉之探討，所研析 的產學合作內涵也僅包含如產學合作實驗室、國科會合作計畫、育成中心、策略 聯盟、標準化合約、參與教授之人格特質、教授參與意願等單一的產學合作方式 上。鮮少以國家發展的角度論及整體產學合作活動對於國家創新系統、國家競爭 力之影響。然當以國家創新系統的觀點觀看產學合作的運作，國家則轉化為積極 且需預先規劃的角色，大學的社會生產力也需重新檢視；表面上在國家創新系統 中國家在產學合作上的力量增強許多，但國家並非是要掌控產學合作的運作，而 僅是在加強基礎建設，建立自由創新的環境，提供鼓勵產學合作的機制，進而發 揮產學合作應有之功能。故本研究第二個研究動機係以國家創新系統的角度探討 產學合作對於國家競爭力的影響。

北歐國家均屬於小型「大陸邊緣型國家」，雖然國家歷史悠久，有象徵已開 發國家進步的完善官僚體系，卻因位居歐洲北部偏遠、長年寒冷的斯堪地那維亞 半島，缺乏豐厚天然資源，高生產成本和過小的國內市場，使之未能在全球競爭 中有亮眼的表現。隨著網際網路的興起和全球化的擴散，北歐國家面臨著國際化

與區域經濟整合的經濟壓力，其體認到若欲強化國家競爭力與永續生存發展，則 必須以開放的胸懷於全球舞台上與他國競爭，方能獲得專屬於己的競爭優勢 (Ohmae, 2005)。

北歐國家二十世紀中期以前本以傳統的自然資源密集型的產業，如採礦、造 紙和漁業為國家主要的經濟發展來源，近年則成功地由仰賴自然資源經濟轉型為 以知識、技術密集為主的高科技產業。即便近三十年來挪威亟欲擺脫國家經濟對 於石油的依賴，然而石油和天然氣的出口量仍舊占挪威全國總出口量的三分之一 強，且挪威2006 年的研發投入經費占 GDP 的比重僅有 1.49%，在北歐國家中最 低的OECD；冰島雖然同樣欲將國家產業轉型為技術密集型的高科技產業，但冰 島的經濟仍舊相當倚賴漁業，漁業佔冰島總出口所得近70% (OECD, 2007; CIA, 2008)。相較於挪威、冰島國家對於自然資源的依賴，芬蘭、瑞典和丹麥則以開放 的態度，善用鄰近大陸所提供的優勢，善用全球化之利，以自由化與國際化的政 策，並基於國家發展考量前後加入歐盟，逐年依據內外環境的需求與改變，在各 個層面進行大規模的改革，建立起如 Nokia、Volvo、IKEA 等大型跨國企業，成 功地以後起者優勢異軍突起。

由表1-1 可看出芬蘭、瑞典、丹麥等北歐三國近年在 WEF 和 IMD 所做的國 家競爭力排名上有著極佳的表現。另一方面，IMD 認為當國家的競爭力提升之 後，人們對生活品質的期望也會隨之升高（薛立敏、錢玉蘭，1996）。White 在 2006 年根據由預期壽命、政治指數、自然資本與人類福利指數構成的國家快樂值，提 出世界快樂地圖(World map of happiness)的報告書，藉以呈現一國之國家快樂競爭 力，而芬蘭、瑞典、丹麥三國亦囊括此國家快樂競爭力的前三名。

表 1-1 北歐三國近五年國際競爭力在 WEF 和 IMD 之比較 世界經濟論壇（WEF）

全球競爭力

瑞士洛桑管理學院（IMD）

世界競爭力 國家

年度 芬蘭 瑞典 丹麥 芬蘭 瑞典 丹麥

2007 6 4 3 17 9 5 2006 2 3 4 10 14 5 2005 1 7 3 6 14 7 2004 1 3 5 8 11 7 2003 1 3 4 3 12 5 整理自：IMD(2003-2007), WEF(2003-2007)

由此觀之，北歐三國在各類不同國家競爭力評比標準中均有優異的表現，展 現出即便是小國寡民的國家亦可將先天限制化為後天異軍突起之動力，藉由本土 市場發展的特性與相對領先優勢，於特定領域建立高科技產業優勢，塑造國際品 牌大廠與高價值創新，使之具備優於大國的國家競爭優勢。

然而表1-1 卻也顯現此三國分別在 WEF 和 IMD 評比上的差異，芬蘭跟瑞典 雖在WEF 的評比中有不錯的表現，但是卻在 IMD 的排行中表現不佳，此一差異 雖與WEF 和 IMD 不同的評比方式有關，不過也顯現芬蘭與瑞典在國家競爭力的 維繫上出現問題，尤其是芬蘭近年近兩年在IMD 的評比上更是大幅的滑落，其部 分原因在於其經濟發展過於仰賴資訊科技業，且芬蘭的科技產業又集中在 Nokia 一家公司，中下游產業缺乏在國際競爭市場上的競爭力，故當全球資訊科技產業 大幅成長的榮景不再與人口快速老化，高薪資成本與高稅賦支出的福利政策便成 為芬蘭國家競爭優勢存續與否的阻礙。此一現象與台灣近年人口老化、資訊通訊 技術(Information Communication Technology, 簡稱 ICT)產業衰退的情形極為類 似。是故，本研究欲以芬蘭、瑞典、丹麥三國小國崛起與面對國內外局勢轉變的 經驗，探討小型經濟體在缺乏豐沛的天然資源，且又為技術後進國家時，該如何 善用技術創新的開發與累積，透過企業間合作網路，整合產業資源，增加知識資 本運用的效益，擴大經濟規模，獲取全球競爭市場的訂單。作為我國未來增強國 家競爭力之參考，此乃研究動機之三。

相較於英美德法等大國，芬蘭、瑞典、丹麥原屬技術後進的小國家，但憑藉 著自身的努力，近年芬蘭、瑞典、丹麥三國不僅是在 ICT、生物技術和能源等科 技產業的異軍突起，歐盟 2007 年創新指標報告更指出，北歐三國係屬表現最為 優異的一群，為創新領先國家(innovation leaders)，其在創新綜合指數的得分超過 其他歐盟國家（如圖1-1 所示）。北歐的大學在國家創新系統中背負著扮演區域性 經濟成長促進者的角色，大學除了強化自身的特殊專長以外，亦發展出符應社會 需求的專業（中華經濟研究院，2002）。

圖 1-1 各國創新表現變化趨勢圖 資料來源：EU (2008: 9).

過去我國教育界研究焦點集中英美法德日等政經大國，顯少關注北歐國家等 小國家之教育政策。然小國家先天發展的條件與脈絡本與大國家有所差異，無法 在所有產業均具備競爭優勢，故須在特別的領域或產業中，訂定發展之優先計 畫。因而，借重北歐三國小國家的成功經驗，對於身為島國的台灣在教育政策的 參考與比較上較具實質意義與價值。但是我國目前針對北歐三國進行探討的博碩 士論文僅有五篇：許麗嬋（1999）、黃伯威（2001）、邱宣智（2004）等三篇研析 丹麥與瑞典成人教育之制度與課程的論文，以及陳精芬（2005）和蔡昕翰（2001）

兩篇分別研究芬蘭、瑞典兒童閱讀活動，及瑞典創業投資產業對資訊通訊產業發 展影響的論文；對於北歐三國教育政策的關注仍嫌不足。芬蘭、丹麥、瑞典的國 家發展與台灣多有相似之處，究竟此三國如何利用大學與產業的合作，具體將文 化中冒險犯難、創新的精神成功化為建構國家創新系統之動力，進而增進整體國 家競爭力，係為研究動機之四。

貳、研究目的

依循上述研究動機，本研究擬以芬蘭、瑞典、丹麥三國為研究對象，探討產 學合作對國家競爭力之影響，以做為我國產學合作發展與政策制訂之參考。具體 而言，本研究之研究目的有下列五項：

一、瞭解國家競爭力之意義。

二、探討產學合作的發展脈絡與內涵。

三、探究在國家創新系統中國家競爭力與產學合作之關係。

四、分析北歐三國產學合作模式之發展與其國家競爭力之關係。

四、分析北歐三國產學合作模式之發展與其國家競爭力之關係。