第四章 研究結果
第五節 國小特教學童家長在面對轉銜階段時，不同「壓力因應」對「資源
依據本研究架構及國小特教學童家長在轉銜階段的「壓力知覺」、「資源保留」
與「壓力因應」對「心理健康困擾」相關及預測效果，發現壓力因應對心理健康 困擾並無直接預測效果，回顧相關研究，有可能是因其調節作用的關係，故本節 就不同的「壓力因應」(積極性因應、預期性因應、預防性因應和反應性因應) 對「資源保留」與「心理健康困擾」的調節作用進行檢驗，以 Baron and Kenny(1986) 的調節效果檢驗，採階層迴歸檢驗不同壓力因應是否具有調節作用，用來驗證本 研究假設五(假設 5-1、假設 5-2、假設 5-3、假設 5-4)。
首先檢驗「資源保留」及「壓力因應」的主要效果，再檢驗其交互作用對心 理健康的預測力，為避免共線性影響，先將資源保留及不同壓力因應分數分別減 去其平均數，再進行相乘。若交互作用對心理健康有顯著預測力，則調節作用成 立。以下就表 4-5-1 結果分別敘述如下：
一、「積極性」壓力因應對「資源保留」與「心理健康困擾」間的調節作用 在控制人口變項後，「資源保留」能顯著預測「心理健康困擾」(β=-.32, p <.001)，
可解釋的變異量為 29.8%，主要效果顯著。在加入「積極性因應」後可解釋「心 理健康」的變異量為 30.2%，所增加的解釋量為.04%，無法單獨顯著預測「心理 健康困擾」(β=.072, p >.05)。而「資源保留」與「積極性因應」之交互作用可解 釋心理健康的變異量為 30.4%，只增加了.02%，亦無法顯著預測心理健康(β=.072, p >.05)，顯示「積極性因應」在「資源保留」與「心理健康」之間不具有調節作 用。
113
二、「預期性」壓力因應對「資源保留」與「心理健康困擾」間的調節作用 在控制人口變項後，「資源保留」能顯著預測「心理健康困擾」(β=-.32, p <.001)，
可解釋的變異量為 29.8%，主要效果顯著。在加入「預期性因應」後可解釋「心 理健康困擾」的變異量為 29.9%，所增加的解釋量為.01%，無法顯著預測「心理 健康困擾」(β=.035, p >.05)。而「資源保留」與「預期性因應」之交互作用可解 釋心理健康的變異量為 29.9%，只增加了.01%，亦無法顯著預測心理健康困擾 (β=-.03, p >.05)，顯示「預期性因應」在「資源保留」與「心理健康困擾」之間 不具有調節作用。
三、「預防性」壓力因應對「資源保留」與「心理健康困擾」間的調節作用 在控制人口變項後，「資源保留」能顯著預測「心理健康困擾」(β=-.32, p <.001)，
可解釋的變異量為 29.8%，主要效果顯著。在加入「預防性因應」後可解釋「心 理健康困擾」的變異量為 30.2%，所增加的解釋量為.05%，無法顯著預測「心理 健康困擾」(β=-.08, p >.05)，而「資源保留」與「預防性因應」之交互作用可解 釋心理健康困擾的變異量為 34.1%，能夠再多解釋.12%，顯著預測心理健康困擾 (β=-.12, p <.05)，顯示「預防性因應」在「資源保留」與「心理健康困擾」之間 具有調節作用，當國小特教學童家長面對轉銜階段時，以資源保留預測心理健康 困擾時，若預防性因應越多，則心理健康困擾越少。進一步繪製調節效果圖，由 圖 4-5-1 所示，可知當特教學童家長在國小升國中的轉銜前，有較多資源保留的 情形下，且較多的預防性因應，則心理健康困擾越少，但在資源保留較少之下，
若是做了預防性因應，心理健康困擾則較大。因此表示必須在增加到足夠的資源 之後，預防性因應才有其效果。
114
圖 4-5-1 預防性因應在資源保留與心理健康困擾的調節效果圖
四、「反應性」壓力因應對「資源保留」與「心理健康」間的調節作用
在控制人口變項後，「資源保留」能顯著預測「心理健康困擾」(β=-.32, p <.001)，
可解釋的變異量為 29.8%，主要效果顯著。在加入「反應性因應」後可解釋「心 理健康困擾」的變異量為 29.9%，所增加的解釋量為.01%，無法顯著預測「心理 健康困擾」(β=-.06, p >.05)，而「資源保留」與「反應性因應」之交互作用可解 釋心理健康困擾的變異量為 30%，只增加了.01%，亦無法顯著預測心理健康困 擾(β=-.04, p >.05)，顯示「反應性因應」在「資源保留」與「心理健康困擾」之 間不具有調節作用。
1 2 3 4 5
Low 資源保留 High 資源保留 心
理 健 康 困 擾
Low 預防 性壓力因 應 High 預 防性壓力 因應
115
表4-5-1「不同壓力因應」在「資源保留」與「心理健康困擾」之調節效果
R
2 R2B SEB β
積極性因應
模式一：人口變項 .236 .236
模式二：資源保留(總) .298 .061 -.224 .055 -.315***
模式三：積極性因應 .302 .004 .047 .049 .072 模式四：資源保留(總)*積極性因應 .304 .002 -.037 .050 -.047 預期性因應
模式一：人口變項 .236 .236
模式二：資源保留(總) .298 .061 -.204 .048 -.29***
模式三：預期性因應 .299 .001 .018 .032 .035 模式四：資源保留(總)*預期性因應 .299 .001 -.021 .042 -.03 預防性因應
模式一：人口變項 .236 .236
模式二：資源保留(總) .298 .061 -.205 .057 -.29***
模式三：預防性因應 .302 .005 -.039 .053 -.08 模式四：資源保留(總)*預防性因應 .341 .012 -.085 .043 -.12* 反應性因應
模式一：人口變項 .236 .236
模式二：資源保留(總) .298 .061 -.179 .050 -.25***
模式三：反應性因應 .299 .001 -.025 .036 -.06 模式四：資源保留(總)*反應性因應 .30 .001 -.026 .041 -.04
*P<.05 ***P<.001
五、「不同壓力因應」對「不同資源保留」與「心理健康困擾」間的調節作用 (一)積極性壓力因應對不同資源保留(個人資源、物質資源、能量資源和條件資 源)與心理健康困擾的調節作用。
由表 4-5-2 可得知，在控制人口變項後，「個人資源」、「物質資源」和「能 量資源」皆能顯著預測「心理健康困擾」(β=-.410, p <.001；β=-.177, p <.001；β=-.266, p <.001)，可解釋的變異量分別為 33.9%、26.3%和 30.2%，主要效果顯著，但「條
116
件資源」無法有效預測「心理健康困擾」(β=-.020, p >.05)。積極性壓力因應在四 種資源保留項目與心理健康困擾之間無主要效果及調節作用。
表4-5-2「積極性壓力因應」在「不同資源保留」與「心理健康困擾」調節效果
R
2 R2B SEB β
積極性因應*個人資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：個人資源 .339 .313 -.276 .047 -.410***
模式三：積極性因應 .350 .321 .081 .045 .124 模式四：個人資源*積極性因應 .354 .323 -.058 .047 -.074 積極性因應*物質資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：物質資源 .263 .234 -.106 .045 -.177***
模式三：積極性因應 .263 .231 -.012 .049 -.019 模式四：物質資源*積極性因應 .266 .230 -.038 .042 -.059 積極性因應*能量資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：能量資源 .302 .275 -.151 .039 -.266***
模式三：積極性因應 .303 .272 -.008 .043 -.013 模式四：能量資源*積極性因應 .308 .274 -.053 .041 -.081 積極性因應*條件資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：條件資源 .239 .209 -.012 .042 -.020 模式三：積極性因應 .243 .210 -.051 .047 -.078 模式四：條件資源*積極性因應 .244 .207 .020 .047 .027
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
(二)預期性壓力因應對不同資源保留(個人資源、物質資源、能量資源和條件資 源)與心理健康困擾的調節作用。
由表 4-5-3 可得知，在控制人口變項後，「個人資源」、「物質資源」和「能 量資源」皆能顯著預測「心理健康困擾」(β=-.410, p <.001；β=-.177, p <.001；β=-.266, p <.001)，可解釋的變異量分別為 33.9%、26.3%和 30.2%，主要效果顯著，但「條
117
件資源」無法有效預測「心理健康困擾」(β=-.020, p >.05)。預期性壓力因應則在 四種資源保留項目與心理健康困擾之間無主要效果及調節作用。
表4-5-3「預期性壓力因應」在「不同資源保留」與「心理健康困擾」調節效果
R
2 R2B SEB β
預期性因應*個人資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：個人資源 .339 .313 -.243 .042 -.360***
模式三：預期性因應 .341 .312 .028 .030 .055 模式四：個人資源*預期性因應 .345 .313 -.041 .036 -.068 預期性因應*物質資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：物質資源 .263 .234 -.107 .040 -.179***
模式三：預期性因應 .264 .231 -.007 .031 -.015 模式四：物質資源*預期性因應 .264 .228 -.014 .034 -.025 預期性因應*能量資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：能量資源 .302 .275 -.158 .038 -.278***
模式三：預期性因應 .302 .272 -.002 .031 -.004 模式四：能量資源*預期性因應 .303 .269 -.017 .033 -.032 預期性因應*條件資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：條件資源 .239 .209 -.017 .040 -.029 模式三：預期性因應 .241 .207 -.025 .034 -.050 模式四：條件資源*預期性因應 .241 .204 .005 .037 .008
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
(二)預防性壓力因應對不同資源保留(個人資源、物質資源、能量資源和條件資 源)與心理健康困擾的調節作用。
由表 4-5-4 可得知，在控制人口變項後，「個人資源」、「物質資源」和「能 量資源」皆能顯著預測「心理健康困擾」(β=-.410, p <.001；β=-.177, p <.001；β=-.266,
118
p <.001)，可解釋的變異量分別為 33.9%、26.3%和 30.2%，主要效果顯著，但「條 件資源」無法有效預測「心理健康困擾」(β=-.020, p >.05)。預防性壓力因應在個 人資源保留與心理健康困擾之間有調節作用(β=-.186, p <.001)。
進一步描繪調節效果圖如 4-5-2。可得知特教學童家長在個人資源保留較多 的情況下，有較多預防性因應，則心理健康困擾越少。但在個人資源較少的狀態 之下，若進行預防性因應，心理健康困擾會較高。表示必須要先增加家長的「個 人資源」後，再進行預防性因應。
另外，表 4-5-4 可得知當控制人口變項後，雖然「條件資源」與「預防性因 應」的交互作用無顯著(β=-.048, p >.05)，但「預防性因應」的主要效果顯著(β=-.322, p <.001)，表示在控制人口變項及條件資源之下，「預防性因應」對「心理健康困 擾」有主要預測效果。
119
120
(四)反應性壓力因應對不同資源保留(個人資源、物質資源、能量資源和條件資 源)與心理健康困擾的調節作用。
由表 4-5-5 可得知，反應性壓力因應在不同資源保留(個人資源、物質資源、
能量資源和條件資源)與心理健康困擾之間無調節作用。另外，表 4-5-5 可得知 當控制人口變項後，雖然「條件資源」與「反應性因應」的交互作用無顯著(β=-.019, p >.05)，但「反應性因應」的主要效果顯著(β=-.161, p <.05)，表示在控制人口變 項及條件資源之下，「反應性因應」對「心理健康困擾」有主要預測效果。
表4-5-5「反應性壓力因應」在「不同資源保留」與「心理健康困擾」調節效果
R
2 R2B SEB β
反應性因應*個人資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：個人資源 .339 .313 -.232 .044 -.343***
模式三：反應性因應 .339 .310 -.006 .034 -.011 模式四：個人資源*反應性因應 .341 .309 -.032 .037 -.053 反應性因應*物質資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：物質資源 .263 .234 -.083 .042 -.139* 模式三：反應性因應 .271 .239 -.054 .035 -.100 模式四：物質資源*反應性因應 .272 .237 -.026 .037 -.043 反應性因應*能量資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：能量資源 .302 .275 -.145 .037 -.254***
模式三：反應性因應 .308 .277 -.044 .033 -.082 模式四：能量資源*反應性因應 .309 .275 -.016 .034 -.029 反應性因應*條件資源
模式一：人口變項 .236 .210
模式二：條件資源 .239 .209 .007 .039 .011 模式三：反應性因應 .259 .226 -.087 .035 -.161* 模式四：條件資源*反應性因應 .259 .223 -.013 .041 -.019
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
121