第二章 文獻探討
第三節 研究工具
一、前置施測階段-建立兩份修訂量表
本階段為建立國小轉銜至國中階段問卷調查表中的「資源保留」與「壓力因 應」兩份研究工具，預試樣本以較易取得資料之國小集中式特殊班及國小資源班 為預試對象，先致電到學校認識的老師，取得同意後，請老師協助發放，總計預 試樣本共 236 位家中有受特殊教育學童之高年級家長，於 104 年 4 月 14 日~104 年 4 月 27 日郵寄問卷至各校，並於 4/28 開始回收問卷，共回收 122 份問卷，刪 除未填答完整 3 份，未作答 5 份，合計共有 114 份有效問卷，回收率五成，如表 3-2 所示。接下來以統計套裝軟體 SPSS18.0 進行項目分析與信效度考驗後，以 形成正式量表。
57
表3-2預試問卷樣本數統計表
縣市 區域 學校 發放問卷數 回收數
臺北市 中正區 螢橋國小 15 8
中正區 北市大附小 39 31
中山區 永安國小 20 8
中正區 國語實小 18 12
文山區 溪口國小 7 4
萬華區 雙園國小 14 4
大安區 大安國小 26 11
文山區 景美國小 15 7
新北市 中和區 中和國小 26 17
土城區 土城國小 15 8
板橋區 大觀國小 17 2
泰山區 義學國小 10 8
板橋區 江翠國小 14 9
合計 236 122
(一)資源保留量表 1.量表編製與內容
本研究參考許文耀(2003)修編 Freedy 等人(1992)之資源流失量表，此量表 為 Freedy 等人依據 Hobfoll, Lilly 和 Jackson (1992)所編製的資源調查表修訂。
Hobfoll 等人(1992)在經過大學生、教會團體、醫院病人和社區居民，寫出 認為具有價值的事物後，列成資源清單，接著經過數十個團體的測試，刪減該團 體認為較不具價值的東西，直到清單不再有增刪為止。最後，總共獲得 74 個資 源，如表 3-3-1。經由因素分析後抽出財源、個人能力、支持和工作資源四類資 源。Freedy 等人(1992)所編製的量表則未進行因素分析，其根據受試者評量近 一個月內資源流失的程度。
58
59
之資源的內容效度，以使問卷內容較為接近特教學童家長之需求，在取得特殊需 求兒童家長及辦理過轉銜的特教老師同意後，以開放式問題詢問，包括 1.認為 那些資源會在轉銜階段時需要哪些資源？2.有哪些資源會是你感到最缺乏的？
研究者將訪談內容整理後，參考相關文獻，如 Hobfoll (1991,2001)之資源清單 (COR Resources)與許氏(2003)資源列表做比較，編制初稿後將量表內容與指導 教授討論修正，以形成本研究之資源保留量表預試版。本研究所訪談之家長背景 資料如表 3-3-2 所示;特教老師背景資料如表 3-3-3 所示。
表3-3-2訪談特教學童家長之基本資料
編號 性別 相關背景 學童障礙類別
1 女 特教班六年級畢業班家長 雷特症 2 女 高職特教班已畢業學童家長 智能障礙
3 女 二年級 自閉症
4 女 二年級 智能障礙
5 男 特教班六年級畢業班家長 自閉症
表3-3-3訪談特教老師之背景資料
編號 性別 任教班級 學歷/經歷
6 女 資源班教師 國立臺灣師範大學特殊教育系博士候選人 7 男 資源班教師 臺北市立大學特教系畢/教育行政所碩士畢 8 女 五年級特教班 臺北市立教育大學特教系畢業
修訂之資源保留量表預試版共 41 題，根據資源保留理論對資源構面的定義，
將量表內容分成四個層面，敘述如下：
(1)物質資源：包括物理性質相關或其他實質上的擁有，目的在了解特教學童家 長對現有的家庭環境及工具擁有的程度。
(2)條件資源：用來獲得其他資源的資源，目的在了解特教學童家長在轉銜時，
60
可獲得其他相關資源的擁有情形。
(3)個人資源：包括個人特質和能力特質，目的在了解特教學童家長在轉銜時，
所擁有的人格特質和自我效能。
(4)能量資源：可交換性的意義與價值，目的在了解特教學童家長在轉銜時，所 付出的資源，擁有可交換性意義之情形。
2.計分方式
評估的方式為受試者在一個月內所自評資源擁有的情形，採 Likert 五點量表，
數字 0～4 代表其保留的程度。「0」表示完全沒有、「1」表示保留很少、「2」表 示保留一些、「3」表示保留很多、「4」表示完全保留。
3.量表預試與分析
為提高資源保留量表之可行性及信度，進行預試，以項目分析及信效度考驗，
確認量表題目的信效度後，形成正式量表。
(1)項目分析
本量表之項目分析以以下指標進行刪題(i)遺漏值檢定：遺漏值超過全體受 試者的 5%。(ii)標準差：標準差數值＜.75。(iii)偏態：偏態係數高於絕對值 1。
(iv)極端組比較法：未達顯著。(v)同質性檢驗：刪除題目後整體α係數提高。
若以上評判指標，出現 1 個以上不良指標，則將題目視為不良需刪除。由表 3-3-4 的項目分析結果綜合表中顯示，第 3、11、13、18、35、36 和 38 題皆含項目分 析不良指標數，故將 7 題刪除後，再以 34 題進行因素分析。
61
62 續表3-3-4
26 學習新的知識 0.90% 2.51 .93 -.20 9.70 .00 .68 .96 0 v 27 找到可以諮詢的對象 0.00% 2.14 1.04 .13 9.67 .00 .78 .96 0 v 28 有勇氣面對孩子未來
的適應 0.00% 2.60 1.04 -.26 10.30 .00 .75 .96 0 v 29 努力掌握事情的發展 0.00% 2.48 .95 -.04 12.45 .00 .81 .96 0 v 30 年齡與體力 3.50% 2.39 .98 -.27 9.46 .00 .76 .96 0 v 31 有自己空閒的時間 0.00% 2.20 1.13 -.07 8.11 .00 .73 .96 0 v 32 安排其他活動的自由 0.00% 2.21 1.10 -.02 7.73 .00 .71 .96 0 v 33 足夠生活和教育金錢 0.00% 2.35 1.03 .11 9.69 .00 .82 .96 0 V 34 儲蓄的基金 0.00% 2.04 1.18 .12 6.66 .00 .74 .96 0 v 35 聘請陪讀或家教 0.00% .85 1.22 1.27 2.70 .01 .37 .96 3 x 36 足夠的金錢做信託規
劃 0.00% 1.06 1.24 1.03 3.87 .00 .44 .96 2 x 37 交通支出 0.00% 2.26 1.11 .12 7.26 .00 .69 .96 0 v 38 參與相關特教學童組
織活動 0.00% 1.11 1.21 .85 3.12 .00 .40 .96 1 x 39 有自己的興趣與休閒
生活 0.00% 1.96 1.09 .15 7.90 .00 .71 .96 0 v 40 醫療保險 0.00% 1.89 1.17 .07 5.48 .00 .61 .96 0 v 41 足夠的時間休息 0.00% 1.96 1.08 -.13 6.90 .00 .64 .96 0 v 註 1：不良指標參考依據如下：遺漏值百分比高於 5%；標準差低於 0.75；偏態係數高於 絕對值 1；極端組 t 值未達顯著；刪除該題後的α係數提高。粗斜體為不良指標數值。
註 2：結果ｖ題保留，ｘ題刪除。
(2)信效度考驗 i.效度分析
本量表以探索性因素分析進行考驗，KMO 值為.886，Bartlett 球形檢定卡方 值為 3656.001，自由度 561，p<.001，達顯著，適合進行因素分析。由於用以預 試之量表題目共 41 題，刪除不良指標題後以 34 題採主軸因子法萃取，並以 Varimax 進行因素轉軸，刪除因素負荷量混淆之題目後及負荷量低於.40 的因素，
63
根據資源保留理論，將萃取出四個因素，分別為因素一「個人資源」、因素二「能 量資源」、因素三「物質資源」和因素四「條件資源」，四個因素特徵值介於 2.95~6.43，解釋變異量介於 9.53%~20.75%，可解釋之總變異量為 66.00%，分析 結果如表 3-3-5
64
Cronbach's Alpha 進行各構面之信度分析，得四因素之信度係數介於.82～.95，總 量表之係數為.96，顯示此量表具有良好信度。信度分析結果如表 3-3-6。
表3-3-6 資源保留量表各構面信度分析結果一覽表 量表 構面 各構面之 Cronbach's
Alpha 值
整體量表 Cronbach's
Alpha 值
65
本研究欲了解在轉銜階段的國小特教學童家長，其壓力因應的類型，為符合 本研究中所採用 Schwarzer (2000)定義之壓力因應類型，包括反應性、預期性、
預防性和積極性等四類，在所回顧的文獻中無較適切的因應量表，故參考游輝龍 (2011)，所編製之壓力因應量表內容，另訪談已參與過轉銜服務之特教學童家長，
修訂壓力因應量表初稿，與指導教授討論後，形成適合國小特教學童家長轉銜階 段的壓力因應量表預試版。
游輝龍(2011)之原量表根據 Lazarus 與 Folkman (1985)理論，並參考林榆 婷(2007)所編制親職壓力因應方式量表。施測對象為國小自閉症母親，共 29 題，
因應類型分別為「解決問題」6 題、「擱置問題」5 題、「積極心態」6 題、「消極 心態」6 題和「尋求支援」6 題，總量表之 Cronbach 為.72，據可靠信，
在取得游輝龍同意後(見附錄一)，研究者修訂之壓力因應量表預試版共 30 題，並根據 Schwarzer (2000)的因應類型分類、統整特教學童家庭壓力因應相關 研究，共分四個類型，分別敘述如下：
(1)反應式因應：較屬於問題取向因應及情緒取向因應，如想辦法解決問題或彌 補過去的錯誤；個體對過去的損失懷有罪惡感或傷害等情緒的延續。
(2)預期性因應：壓力事件即將發生卻尚未發生，但個體提前花力氣來面對即將 到來的威脅，個體評估情境，管理好可能產生的危機。
(3)預防性因應：壓力事件不一定會發生，但是先花力氣來預防壓力，其目的在 於建立可用的資源，以減低未來事情發生所造成的衝擊。
(4)積極性因應：此為正向因應的一種，當沒有明顯的壓力情境或潛在的威脅，
個體為了增加個人資產、面對挑戰和成長所花的力氣。積極性因應的人會尋求 刺激、機會、要求或挑戰，並且不將壓力當成威脅，而視為成長的一部份。
2.計分方式
66 表 3-3-7 的項目分析結果摘要表中顯示，第 2、3、4、6、8、9、14、16、22、28 和 29 題皆含項目分析不良指標，故將 11 題刪除後，再以 19 題進行因素分析。
67
68
69
(2)信效度考驗 i 效度分析
本量表以探索性因素分析進行考驗，KMO 值為.869，Bartlett 球形檢定卡方 值為 1414.232，自由度 171，p<.001，達顯著，適合進行因素分析。由於用以預 試之量表題目共 30 題，刪除不良指標題後以 19 題採主軸因子法萃取，並以 Varimax 進行因素轉軸，刪除因素負荷量混淆之題目及負荷量低於.40 的因素後，
保留特徵值大於 1 的因素，抽取出四個因素，根據 Schwarzer 壓力因應理論將因 應的分類及編題之架構分別為因素一「積極性因應」、因素二「預期式因應」、因 素三「預防式因應」和因素四「反應式因應」，四個因素特徵值介於 1.91~3.58，
解釋變異量介 10.05%~18.84%，可解釋之總變異量為 61.15%，如表 3-3-8。
表3-3-8壓力因應預試問卷之因素分析結果一覽表
70
經項目分析及因素分析之後，刪除不良指標及因素混淆之題目，以 Cronbach's Alpha 進行各構面之信度分析，得四因素之信度係數介於.77～.88，總量表之係 數為.93，顯示此量表具有可靠信度，信度分析結果如表 3-3-9。
表3-3-9 壓力因應量表各構面信度分析結果一覽表 量表 構面 各構面之 Cronbach's
Alpha 值
整體量表 Cronbach's
Alpha 值
71
二、正式施測階段之研究工具-國小轉銜至國中階段問卷調查表
考量特教學童家長之身分特殊性，且樣本不易取得，因此正式研究階段亦採 滾雪球抽樣方式，先致電研究者所熟識之臺北市及新北市之特教老師，再以其有 認識的其他學校進行聯繫。本研究正式問卷發放時間自 104 年 5 月 12 至 104 年 6 月 12 日，共發放新北市及臺北市 36 所國小，總計 384 份問卷，回收 237 份有 效問卷。
本研究所使用之研究工具採自填式的問卷調查，包含家長之「基本資料」、「壓
本研究所使用之研究工具採自填式的問卷調查，包含家長之「基本資料」、「壓