第四章 研究結果
第三節 國小特教學童家長在面對轉銜階段時， 「壓力知覺」 、 「資源保留」與
「資源保留」與「壓力因應」在「心理健康」的預測效果。
本節為了解國小高年級特殊教育兒童之家長在面對轉銜時，壓力知覺、資源 保留、壓力因應對心理健康困擾的預測力。研究者將以階層迴歸分析進行檢驗，
由於本研究之假設一中各人口背景變項之差異結果顯示，性別、家庭經濟、就業 狀況、家庭型態和就讀班別有顯著差異，故進行階層回歸分析時，為先了解其人 口變項之影響，採用強迫進入法進入，將性別、家庭經濟、就業狀況、家庭型態 和就讀班別等背景變項轉換為虛擬變項後，放入階層一，並同時做為控制變項。
在轉換為虛擬變項時，性別為男性編碼為 1，女性編碼為 0；家庭經濟填寫 1(2 萬以下)和 2(2~4 萬)分為「低收入組」編碼時改成 1，填寫其餘者編碼為 0，若 填寫 3(4~6 萬)、4(6~8 萬)、5(8~10 萬)和 6(10 萬以上)分為「中高收入組」編 碼時改成 1，其餘者為 0；就業狀況填寫 1(無工作)分為「無工作組」編碼時為 1，
其餘者為 0，填寫 2(全職)和 3(兼職)分為「有工作組」時編碼改為 1，其餘者為 0；家庭型態填寫 1(親友同住)和 2(小家庭)分為「雙親組」編碼時改成 1，其餘 者為 0，若填寫 3(夫妻不同住)和 4(隔代教養)分為「單親組」編碼時改成 1，其 餘者為 0；教育程度填寫 1(小學)、2(國中)和 3(高中職)分為「高中職以下組」
編碼時改成 1，其餘者為 0，若填寫 4(大學畢業)、5(研究所畢業)和 6(在職進修) 分為「大學研究所組」編碼時改成 1，其餘者為 0；；安置班別為特教班編碼為 0，資源班編碼為 1。
接著依據本研究架構及文獻，進行階層迴歸分析，依研究架構分三項迴歸分 析，(1)階層一為放入人口變項控制後，於階層二放入「壓力知覺」、階層三則為 資源保留各分項量表之「個人資源」、「能量資源」、「物質資源」和「條件資源」
探討對預測變項「心理健康困擾」之預測力 (2)階層一放入人口變項後控制，於
102
階層二放入「壓力知覺」、階層三則為壓力因應各分項量表之「積極性因應」「預 期性因應」、「預防性因應」和「反應性因應」探討對預測變項「心理健康困擾」
之預測力(3)階層一放入人口變項控制後，階層二放入「壓力知覺」、階層三放入 資源保留各分項量表之「個人資源」、「能量資源」、「物質資源」和「條件資源」、
階層四放入壓力因應各分項量表之「積極性因應」「預期性因應」、「預防性因應」
和「反應性因應」探討對預測變項「心理健康困擾」之預測力。三種階層迴歸分 析結果說明如下：
一、「壓力知覺」和「資源保留」預測「心理健康困擾」
由表 4-3-1~表 4-3-3 的階層一人口背景變項來看，共可解釋心理健康困擾 23.6%的變異量(F=8.824, p<.001)，其中性別、家庭月收入的低收入組、就業狀況 的全職組、家庭型態和安置班別皆達顯著預測力(β=.19, p <.01；β=.21, p <.01；
β=-.24, p <.01；β=-.05, p <.05；β=-.18, p <.05；β=.20, p <.01)。
由表 4-3-1~表 4-3-3 的階層二加入壓力知覺後，共可解釋「心理健康困擾」
33.7%的變異量(F=12.827, p <.001)，且扣除掉人口背景變項，在「壓力知覺」可 獨立解釋「心理健康困擾」10%的變異量，「壓力知覺」對「心理健康困擾」具有 正向的預測力(β=.42, p <.001)，顯示壓力知覺越大，心理健康困擾越高。
表 4-3-1 在階層三加入「資源保留」的四個資源項目後，共可解釋心理健康 的 40.2%變異量(F=11.543, p <.001)。在控制背景變項及「壓力知覺」後，就「資 源保留」的四個資源項目可獨立解釋「心理健康困擾」，增加了 6.5%的解釋變異 量，達顯著預測力。其中，在「個人資源」和「能量資源」，達到顯著的負向預 測力(β=-.30, p <.01；β=-.23, p <.01)，在「物質資源」和「條件資源」上並未達顯 著預測力。結果表示當「個人資源」和「能量資源」越多，則「心理健康困擾」
越少。
103 康困擾」36.2%的變異量(F=9.733, p <.001)，達顯著預測力，但在扣除人口背景 變項和控制壓力知覺後，單就壓力因應四種類型對「心理健康困擾」只增加了 2.5%的解釋變異量，增加的變異量未達顯著水準，但「預防性」因應達顯著的負 向預測力。
104
105
「壓力知覺」、「資源保留」和「壓力因應」共可預測「心理健康困擾」之解 釋變異量達 41.8%(F=9.268, p <.001)，聯合預測力效果達顯著。
綜合以上迴歸分析結果可得知，國小特教學童家長在轉銜階段，其「壓力知 覺」越高，「個人資源」和「能量資源」保留越少，「預防性」因應越少，「心理 健康困擾」越高。另外，由表 4-3-3 發現，當「壓力知覺」、「資源保留」和「壓 力因應」共同預測「心理健康困擾」時，只有「資源保留」具有顯著預測力，「預 防性」因應的預測力消失，由表 4-3-1「壓力知覺」和「資源保留」對「心理健 康困擾」的預測結果，以及表 4-3-2「壓力知覺」和「壓力因應」對「心理健康 困擾」的預測結果來看，發現「資源保留」的解釋力較「壓力因應」的解釋力高，
表示對國小特教學童家長而言，「資源保留」的程度，比起「壓力因應」類型的 多寡，對「心理健康困擾」更具預測效果，且「個人資源」和「能量資源」的影 響更為顯著。
106
107