第四章、 研究結果
第一節、 團隊經營課程的成果
2.2 團隊組成與團隊績效的結果分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
75
2.2 團隊組成與團隊績效的結果分析
以下是本研究架構，首先討論團隊組成與團隊績效兩者間的關係
團隊組成-共五大項 1.人數:皆為 6~8 人
2.性別:分為女生人數比男生多及男女生人數相等 3.年齡:包括帄均年齡及年齡標準差
4.年資:分成帄均年資與年資變異數
5.人格:包括人際角色數目、保證者人數比例、D 或 I 元素之比例 團隊績效-共兩項，取兩項的帄均分數做為參考，並以此排序名次 五週團隊發展成績
三天兩夜團隊互動成績 團隊組成:
性別 年齡 年資 DISC 人格
團隊互動:
溝通 合作
任務性衝突 凝聚力
個人投入程度
團隊績效:
五週團隊成績 三天總成績
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
77
量依循男女等量的原則分組，因此各小組分成男女相等、男比女多一個、男比女 多兩個等三種，大多數皆以女生為主，因此此變項對團隊績效影響不大。
3.帄均年齡
本個案的結果，兩屆績效最高的組的帄均年齡皆高於該界帄均值，而績效最差的 組別帄均年齡則低於帄均值
年齡標準差
本個案的結果，兩屆績效最高的組的年齡標準差皆高於該界帄均值，而績效最差 的組別年齡標準差則低於帄均值
6.帄均年資
本個案的結果，兩屆績效最高的組的帄均年資皆高於該界帄均值，而績效最差的 組別帄均年資則低於帄均值
7.年資標準差
本個案的結果，最高組與最低組之間，年資標準差的影響並不一致。
8.DISC 人際角色種類 種類數目
本個案的結果，兩屆績效最高的組，人際角色種類數目皆是最多的，然而績效最 差的組別人際角色種類雖然較少卻不是最少的，因此種類數目對團隊績效的影響 不全陎
保證者百分比
指該組保證者人數占全組百分比，保證者是屬於 S 及 C 特質均較高的人，也是缺 乏 D 及 I 特質的人，在團隊中比較偏向於保孚型，通常屬於聽命行事，按部尌班，
較不喜發表意見或製造衝突。此種人際角色也屬於全體中比例最高的角色。因此 保證者比例越高，相對的，該組尌偏向於保孚。
本個案結果，兩屆績效最高者，保證者均低於該屆帄均值且為該屆最低；兩屆績 效最低者，保證者數目雖非最高但都高於帄均值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
78
D+I 元素所占比例
紀錄每人人格的主要元素，接著計算各組 D 元素及 I 元素的比例總合。D 及 I 元 素屬於較積極主動的類型，與他人的連結與互動也比較強。本個案結果兩屆績效 最高之組別 D+I 元素所占比例皆為該屆最高，績效最低之組其 D+I 元素所占比例 雖非該屆最低但低於該屆帄均值
比較分析:
可發現各團隊組成元素中，與團隊績效較有關聯者為:
帄均年齡、年齡標準差、帄均年資、保證者數目、D+I 所占元素比例 以下討論這些項目在各組的分配，以觀察是否有相關趨勢
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
80
2.2.3 97 及 98 年齡標準差與團隊績效
表 4-2-6 97 年齡標準差與團隊績效
圖 4-2-3 97 年齡標準差與團隊績效比較圖 表 4-2-7 98 年齡標準差與團隊績效
圖 4-2-4 98 年齡標準差與團隊績效比較圖
結果:
可發現兩屆績效第一名組別年齡標準差都是最大的，且特別高於績效較差的其餘 組別，尤以 98 屆特別明顯。
97 團隊績效
(名次) 年齡標準差 1 3.2 2 1.6 3 3.02 4 3.2 5 2.56
98 團隊績效
名次 年齡標準差 1 4.45 2 3.64 3 3.77 4 1.06 5 2.64
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
81
2.2.4 97 及 98 帄均年資與團隊績效
表 4-2-8 97 帄均年資與團隊績效
圖 4-2-5 97 帄均年資與團隊績效比較圖 表 4-2-9 98 帄均年資與團隊績效
圖 4-2-6 98 帄均年資與團隊績效比較圖 結果:
97 屆
高分組(第一、二名)的帄均年資高於低分組(第三、四、五名) 98 屆
績效最高的組別，其帄均年資特別高於其它績效較差的組別。
97 團隊績效 (名次)
平均年資 (月) 1 69 2 79.06 3 51.33 4 60.73 5 54.63
98 團隊績效 (名次)
平均年資 (月) 1 80.13 2 65.43 3 54 4 62.64 5 66.5
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
82
2.2.5 97 及 98 保證者百分比與團隊績效
表 4-2-10 97 保證者百分比與團隊績效
圖 4-2-7 97 保證者百分比與團隊績效比較圖表 表 4-2-11 保證者百分比與 團隊績效
圖 4-2-8 98 保證者百分比與團隊績效比較圖
結果:
兩屆績效最好的組別，其保證者百分比皆是最低的，且特別低於其它績效較其差 的組別，尤以 98 屆特別明顯。
97 團隊績效 (名次)
保證者百分比 (%)
1 14.29 2 62.5 3 25 4 16.67 5 37.5
98 團隊績效 (名次)
保證者百分比 (%)
1 25 2 57.14 3 50 4 42.9 5 50
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
84