第四章、 研究結果
第四節、 團隊互動與團隊績效
4.1 溝通、合作與團隊績效
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
98
第四節、團隊互動與團隊績效
4.1 溝通、合作與團隊績效 表 4-4-197 溝通分數與團隊績效
圖 4-4-1 97 溝通分數與團隊績效名次比較圖 表 4-4-298 溝通分數與團隊績效
圖 4-4-2 98 溝通分數與團隊績效名次比較圖 表 4-4-3 97 合作分數與團隊績效
圖 4-4-3 97 合作分數與團隊績效名次比較圖
97 團隊績效
(名次) 溝通分數 1 9.29 2 7.13 3 6.83 4 6.75 5 6.5
98 團隊績效
(名次) 溝通分數 1 7.38 2 6.43 3 4.63 4 7 5 5.25
97 團隊績效
名次 合作分數
1 14.14 2 8.63 3 13.17 4 10.25 5 9.13
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
99
表 4-4-4 98 合作分數與團隊績效
圖 4-4-4 98 合作分數與團隊績效名次比較
溝通+合作 表 4-4-5 97 溝通+合作分數 與團隊績效
圖 4-4-5 97 溝通+合作分數與團隊績效比較 表 4-4-6 98 溝通+合作與團隊績效
圖 4-4-6 98 溝通+合作分數與團隊績效比較
98 團隊績效
(名次) 合作分數 1 8.38 2 6.43 3 4.64 4 4.71 5 5.25
97 名次 溝通+合作 1 23.43 2 15.76 3 20 4 17 5 15.63
98 名次 溝通+合作 1 15.76 2 15.57 3 12.76 4 11.71 5 11.5
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
100
結果:
97 屆
溝通分數:對團隊績效的影響很明顯，團隊績效越高的組別其溝通分數是越高的。
合作分數:績效最好的組別溝通分數是最高的。
合作+溝通分數:除了第二名組別較低外，呈現合作+溝通分數越高，團隊績效越 好。
98 屆:
溝通分數: 績效最好的組別合作分數是最高的。
合作分數:績效高分組(第一、二名)其合作分數高於績效低分組(第三、四、五名) 合作+溝通: 對團隊績效的影響很明顯，團隊績效越高的組別其溝通+合作分數是 越高的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
101
4.2 任務性衝突突與團隊績效
表 4-4-7 97 任務性衝突分數 與團隊績效
圖 4-4-7 97 任務性衝突分數與團隊績效比較 表 4-4-8 98 任務性衝突分數 與團隊績效
圖 4-4-8 98 任務性衝突分數與團隊績效比較
97 屆:
團隊績效最高者，任務性衝突大於其它績效較低者。團隊績效最低者，任務性衝 突小於其它績效較高者。
98 屆:
團隊績效最高者，任務性衝突大於其它績效較低者。
97 團隊績效
(名次) 任務性衝突 1 7.14 2 2.5 3 2.83 4 5.13 5 2.25
98 團隊績效
(名次) 任務性衝突 1 2.75
2 2
3 2
4 2.71 5 2.25
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
102
4.3 凝聚力與團隊績效
表 4-4-9 97 凝聚力分數與團隊績效
圖 4-4-9 97 凝聚力分數與團隊績效比較
表 4-4-10 98 凝聚力分數與團隊績效
圖 4-4-10 98 凝聚力分數與團隊績效比較
97 屆:
績效高分組(第一、二名)其凝聚力分數高於績效低分組(第三、四、五名)。
98 屆:
績效最高分組其凝聚力分數大幅領先其它較低分的組別。
97 團隊績效
(名次) 凝聚力 1 8 2 5.38 3 3 4 3.83 5 2.88
98 團隊績效
(名次) 凝聚力 1 4 2 2.86 3 2.88 4 2.75 5 2.57
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
103
4.4 個人投入程度與團隊績效
表 4-4-11 97 個人投入與團隊績效
圖 4-4-11 97 個人投入分數與團隊績效比較
表 4-4-12 98 個人投入與團隊績效
圖 4-4-12 98 個人投入分數與團隊績效比較
97 屆:
績效高分組(第一、二名)其個人投入程度分數高於績效低分組(第三、四、五名)。
98 屆:
績效高分組(第一、二名)與績效低分組(第三、四、五名)各成一局，形成個人投 入程度越高，績效反而下降的趨勢。
97 名次 個人投入程度 1 8.86
2 8
3 6
4 6.88 5 7.75
98 名次 個人投入程度 1 5.5 2 6.86 3 4.63 4 5.14 5 5.5
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
104
4.5 互動總分與團隊績效
表 4-4-13 97 總分分數與團隊績效
圖 4-4-13 97 總分分數與團隊績效比較
表 4-4-14 98 總分分數與團隊績效
圖 4-4-14 98 總分分數與團隊績效比較 97 屆
績效最好的組別其互動總分是最高的，且高出其它較低分者許多，績效最差的組 別其互動分數則是最差的。
98 屆
績效高分組(第一、二名)其總分分數高於績效低分組(第三、四、五名)許多，整 體呈現績效越好，互動總分越高的趨勢。
97 團隊績效
(名次) 互動總分 1 47.43 2 31.64 3 31.83 4 32.84 5 28.51
98 團隊績效
(名次) 互動總分 1 28.01 2 27.29 3 22.27 4 22.13 5 22
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
105
4.6討論
本個案中，與團隊績效較有關聯性的互動元素為合作+溝通、凝聚力及總分。
先前文獻中，多數學者一致認為團隊互動過程對團隊績效的影響極大，且正 陎的團隊互動對團隊績效具有正陎影響，本個案的結果也發現團隊互動過程較好 的組別其團隊績效確實比較高，團隊互動的總分與團隊績效之間具有關聯性，兩 屆績效表現最好的團隊整體互動狀況也是最好，而兩屆績效最差的團隊，整體團 隊互動則是最差的，至於位於中間的組別則因為在不同項目各有高低而導致差別 較小。
此外，雖然學者對團隊互動過程的分類方式並不一致，然而多數研究者都同 意團隊互動中至少包括溝通與合作兩大歷程(Mathieu, etal.,2000)，其中溝通 為成員之間訊息傳送與接收的歷程，而合作則是指成員之間相互支援與支持，以 完成工作任務(楊璧如,2007)。本個案的結果發現溝通與合作的總分確實與團隊 績效間具有明顯的關聯。
凝聚力在本個案中也是一項影響團隊績效的關鍵互動因素，在文獻中的確也 看到凝聚力對團隊績效的正陎影響。文獻顯示凝聚力高的團隊通常表現較好，成 員會較投入團隊事務、出席率較高、在執行團隊任務時也會展現出較合作的態 度、對團隊具有高度的滿足感、對於團隊目標有共識及承諾，而這些都有助於績 效的提升。團隊成員若對團隊具有高度自信心及認同感，並認為可以有效率的如 期達成任務，如此高凝聚力的團隊，較能達成高品質及符合預算、進度的團隊目 標。(keller,1986)。
個人投入程度在本個案影響的方向並不明確，97呈現投入程度越高績效越 高的狀況，雖然在互動過程的文獻中，個人程度探討的較少，但在本個案的文字 資料中，確實發現個人投入程度隊團隊的整體表現有所影響。其一是出席率及討 論時的投入程度，績效較差的組別多數可發現組員對該組出席率及投入程度較低 (如較少發言)組員之抱怨，並確實的影響了整體團隊氣氛，其二是評分的依據是
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
107
進而影響團隊績效，因此與團隊互動關聯越強的組成元素，其對團隊績效的影響 尌越強，此外，亦可透過加強團隊互動的方式來影響團隊績效，由此可推測，團 隊互動在團隊組成與團隊績效之間具有部分中介的效果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
108
第五章、結論與建議
第一節 研究結論
依據先前提出的三個研究問題，本研究以 AMBA 團隊經營課程 97 與 98 兩屆 的十組團隊為例，採用參考文獻所得之 I-P-O 架構，以比較、分析與歸納的方式 得到結果如下
1. AMBA 團隊經營課程訓練了哪些團隊能力?哪些訓練活動是較有效果的?
a.此團隊經營課程可以為參與的同學帶來團隊知識及團隊互動能力兩方陎的 提升，團隊知識可由學習層陎看到，有尌是同學運用團隊知識的情況，而團 隊互動能力則可以由反應層陎得知，也尌是同學對課程的喜愛與滿意度。
b.團隊互動活動大部分可以達到預設的目標，並常有目標以外的學習，如企 業預言明顯提升團隊凝聚力，可用作之後設計活動的參考。
c.本課程中的團隊互動活動可以為團隊帶來溝通、合作及凝聚力三方陎互動 能力的提升。比較兩屆之共通感受，提升溝通最有效的活動為傾聽，提升合 作最有效的活動為橫渡蘭陽，而提升凝聚力最有效的則為企業寓言。
2. 團隊經營課程中團隊的階段性績效成績之間是否有關連性?
a.團隊績效的結果會因評分的方式而有所不同，相同評分方式所出來的成績 會較為相似(第一、三階段)，同時第二階段的互動狀況會為接下來的成績造 成部分影響。
3. 團隊組成因素與團隊績效的關聯性,團隊互動過程如何影響?
a.團隊組成與團隊績效之間具有關聯性，成熟度高、保證者百分比低及 DI 元素比例高等，較容易在績效好的組別中觀察到
b.團隊組成與團隊互動之間具有關聯性，成熟度影響溝通及個人投入程度，
年齡標準差影響合作，保證者百分比影響合作及個人投入程度，DI 元素比例 影響任務性衝突。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
109
c.團隊互動與團隊績效之間的關連明顯，各互動元素皆與團隊績效間具有不 同程度的關聯，整體互動狀況較好的組別其團隊績效會較好。
d.團隊組成、團隊互動及團隊績效三者之間具有關聯性，同時團隊互動具有 部分中介的效果，符合根據文獻架構出的團隊績效模型。
e.兩屆個案對象在任務性質、工作環境及績效評估皆相同的情況下，卻在成 績上有落差，比較兩屆組成要素與互動過程，發現保證者百分比及 DI 元素比 例是其中差異較大的部分，互動過程各項的分數也各有落差。
依據本研究個案為例，團隊組成、互動及績效的關係在比較分析後，可歸納 得出基本命題如下(在其它的影響因素不考慮，任務是複雜、不可分析的情況下) 有關團隊組成與團隊績效
5. 若團隊成員帄均成熟度較高，則團隊績效較好。
6. 若團隊成員年齡標準差較大，則團隊績效較好。
7. 若團隊成員保證者所占百分比較低，則團隊績效較好。
8. 若團隊 D+I 的元素所占百分比較高，則團隊績效較好。
有關團隊組成與團隊互動
6. 若團隊成員帄均成熟度較高，則團隊在溝通+合作的綜合表現較好。
7. 若團隊成員年齡標準差較高，則團隊在合作上表現較好。
8. 若團隊成員保證者所占百分比較低，則團隊在合作上表現較好。
9. 若團隊成員保證者所占百分比較低，則團隊在個人投入程度上表現較好。
10. 若團隊 D+I 的元素所占百分比較高，則團隊的任務性衝突較多。
有關團隊互動與團隊績效
7. 若團隊溝通狀況較好，則團隊績效較好。
8. 若團隊合作狀況較好，則團隊績效較好。
9. 若團隊溝通+合作狀況較好，則團隊績效較好。
10. 若團隊凝聚力較高，則團隊績效較好。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
110
11. 若團隊成員個人投入程度較高，則團隊績效較好。
12. 若團隊整體互動狀況較好，則團隊績效較好。
第二節 研究建議
由於本研究的個案並非設計作為研究用，因此在研究上有一些限制如先前研 究限制所述，然而本課程每年依舊進行中，並且一直在不斷的精進，預期還可在 團隊研究上提供更多的資料與訊息，因此針對之後的研究提出研究建議如下:
1. 本個案有十個組別，因此只適合做質化的歸納分析，根據文獻知識衍生 命題，而無法做量化的統計檢驗以得出更精準的結果，因此，較無法看
1. 本個案有十個組別，因此只適合做質化的歸納分析，根據文獻知識衍生 命題，而無法做量化的統計檢驗以得出更精準的結果，因此，較無法看