在家自行教育在實施上的挑戰

本節旨在說明家長實施在家自行教育歷程中，所面臨的諸多教學上的挑戰，

從輔導能力乃至各領域的學習，都必須攤在學校與審議委員面前作檢視，其回應 挑戰的努力與過程，構築了實施的反思空間。

壹、家長的輔導能力

關於家長的輔導能力，呈現了多元觀點的不同意見，透過這些意見的整理，

可以歸納出一些具有積極意義的判斷指標，並藉由這樣的認識，去輔導提升家長 的教學能力。

一、玉芬夫婦的學經歷與社經背景

志成、玉芬夫婦都是高中程度的學歷，志成從事水電師傅的工作，玉芬結婚 前曾在台北從事倉管、保母、美容的工作，目前則是家庭主婦，對於這樣一個學 經歷背景，相對於一般國小老師所具有的學歷，是有差距的。但是，王財貴教授 (2004b)主張：「家長不是科班教師，學問不足怎麼辦？──基於讀經教育的簡易 性，只要督導他反覆讀到會背就好了，不需要講解，則『讀經』方面沒問題。現 代圖書和電子科技的輔助，只要供給各種圖書及 CD、VCD，則『博覽』方面也沒問 題。古人要看一本名著、聽一首名曲都很困難，現在則甚為容易。甚至科學新知 的吸收，只供給他自己閱讀即可，看懂就好，看不懂也不須急，更不可以考他，

只要鼓勵他多看，看多了自然就會懂，甚至懂得比大人多。所以，老師不須要有 學問，也不須什麼專材，只是陪他，鼓勵他，誰不會呢？但這樣就可以出人才！

也唯有這樣才可以出人才！」從這樣觀點來看，玉芬的背景，是足以擔負在家自 行教育的教學工作。

二、考慮的觀點

雖然存有上述的教育觀，存有家長另類教育的選擇權，但對於「教學」一詞，

畢竟不能符合一般人對於扮演「老師」專業能力的要求。所以，部分老師、審議

委員會考慮他們是否具有輔導學童的能力，玉芬轉述一位女性審議委員的詢問，

她總是萬變不離其宗的一句話：「什麼時候要回到學校來？」(訪 P，950208)。

「我只是針對我們學校的小朋友來看，他們父母親的社經背景並不是那麼 好，我覺得我教學的專業一定比他們好。」(訪 A，950210)

「我覺得這樣的報導要看家庭的社經背景，假設父母的社經背景都是得到諾 貝爾獎的，當然比我們一般老師來教，因一對一或一對二的教學，一定比我們一 對多的照顧更好，更符合他自己孩子的需要，這是一定的。」(訪 A，950210)

「王財貴那邊菁英的層次，在執行面上和一般鄉下人的落差差很多。」(訪 S，

950210)

S 教授：「家長本身是水電工，本身能夠把孩子教到何種程度，這是很妙。」(訪 S，950211)

由上述訪談資料可以發現，一般人對於「教學者」的學歷、社經地位，還是 有一定程度的要求與認定。

三、學經歷以外的判斷標準

相對於上述的考慮，也有審議委員認為從一個指標性的標準，來看家長是否 具有輔導能力。

（一）家長是否陪著孩子

「我們會在意家長，了解家長是否有輔導的能力，你會不會因為家裡經濟的 需要，父母出去工作，根本沒有人看著小孩，這不僅是不妥而且是違法的。在這 部分我們一定會把關」(訪 W，950212)。家長是否陪著孩子，這是從事實上的必要，

與法律上保障兒童的觀點，做判斷的準則。

（二）家長表達能力

「剛開始我們邀請家長，至少其中一人來做些陳述，在這陳述的過程，看看 他們的理念如何，是否能很清楚的表達一些基本的觀點，是否能把他的想法溝通 清楚」(訪 W，950212)。考慮家長的表達能力，這是從實際教學上做考慮。

（三）家長動機與成長可能性

W 教授認為：「這樣來說，很多大學畢業乃至拿碩士、博士的人也缺乏生活常 識。所以，學歷不是考量的因素，是家長後來有沒有繼續學習、繼續進修」(訪 W，

950212)。當家長有下工夫學習，來完成教學的目標時，則其在現實生活中的學習 與成長，就比學歷文憑更重要。

Z 教授同樣是保持一個寬廣的發展性觀點：「教學本來就是有專業，但並非你 不是這種背景的人，就不能踏入（參與）這專業的活動，倒不是如此，我倒是覺 得，如果這個家長原先提出此需求與在家自學的規劃，他們的動機是好的，他也 願意配合學校的建議，來協調這教學專業，此是可以接受的。家長也可以透過這 樣互動的型態來成長」(訪 Z，950212)。從動態成長的觀點出發，家長可以從中學 習到更好的教導孩子的方法。

（四）實驗教育的觀點

L 教授更進一步指出：「我們不要太用學校教育的框框去要求家長符合學校教 育的體制，他們之所以申請在家教育，就是希望彌補學校教育不足之處。」(訪 L，

950212)

L 教授認為應該回歸事情的原點，就事論事：

「他們是真的有在家裡教，當然他們也要教學校課程、學校教材，教育局要 幫助他們如何在學習學校課程，幫助孩子的好好支持、支援。所以，教育局也要 求學校給他們一些教材，甚至給施教者一些教學指引、協助。而不是用學校的角 度去想，孩子的媽媽只有高中，有辦法教嗎？她沒有修教育學程，有辦法教嗎？

等等的疑慮。如果你用這點來衡量所有的 case，沒有一個 case 可以過。會變成教 國小的要有教育背景等，這樣有點強人所難。我們應該回歸她做這樣的事情，是 否真正在教育孩子？如果她把孩子當作生財工具，沒有在教，學業退步，這我們 了解之後，可以阻止她繼續進行」(訪 L，950212)。除非家長的做法有違法之處，

否則是可以用協助態度去補強家長需要支援的部分。

（五）能力指標的達成

Z 教授以九年一貫的精神解釋：「現在按照我們目標的精神來說，學生能夠達

到能力指標就可以了，運用什麼方式來進行？透過什麼學習材料來學習都無所 謂。例如，數學只要會加、減、乘、除，你用什麼材料我都不管，你只要有那概 念就好了，就是以能力指標為準」(訪 Z，950212)。從指標導向為原則，則可以跨 越一些枝節的考慮，判斷準則會更有彈性。

由上述訪談資料得知，家長的學經歷固然有其重要性，但就保障家長教育選 擇權的觀點而言，仍須從客觀認定的角度出發，才符合公正的原則。

四、個案認定

從個案認定的角度出發，B 老師、E 教授、L 教授分別給予個案家長肯定的態 度，他們指出：「國家給我們的學歷一定比他們高沒錯，但是，真的在知識上面，

課本所教的也是生活知識，但有時候我的生活知識，也是小朋友告訴我的吔！……

小華他爸爸、媽媽一定有這個能力，而且他們是身為父母，不像老師要分這麼多 心給這些孩子，所以在這部分，我是覺得沒有問題的」(訪 B，950208)。B 老師認 為家長一對一的教學具有相當的優勢。

審議委員也有持肯定見解者，Z 教授指出：「不可否認的，如果他不具教育背 景，很多教學技巧等等和教育專業出身的老師會有落差，但並不代表家長完全不 能勝任」(訪 Z，950212)。沒有學校老師的專業背景與在家給孩子指導，兩者之間 並不必然是衝突的。

L 教授也認為：「最後你會發覺，小明、小華的學習沒有落後，至少維持穩定，

有點進步，沒有停滯不前或落後，他們也定期的回到學校接受成績考察，成績考 察你不能說都是一百分，如果都一百分，那學校老師就完蛋了，高中的媽媽教得 這麼好，至少不會不及格。我們從多元化評量的觀點去看他們學習內容是蠻充實 的、豐富的，我會覺得這樣的成效是值得肯定的。」(訪 L，950212)

從上述的資料顯示，家長的學經歷背景，固然是委員評審上的一考量的點，

但是在家自行教育的成效，會是委員更關切的重點。

五、提升家長的輔導能力

既然家長扮演了老師的角色，就有不斷充實與學習的的必要，有審議委員曾

提出讓家長研習進修的意見，也獲得贊同。

「我們覺得家長的資訊來源太過單一，全部是讀經的來源，如果你現在要指 導孩子，不是只有讀經，是完整的課程，你必須充實更多的東西，這也是我建議 教育局代他們開一個帳號，讓他們參加研習。」(訪 L，950212)

「學校教育不能代表所有教育的型態，學生在學校的時間，佔一天時間的三 分之一，他有三分之二的時間在家裡，有三分之一的時間在家裡作活動，活動時 間的學習型態透過和同儕、家庭、家長作互動。所以家長也扮演非常重要的教學 輔助角色，如果我們也能讓家長有教育專業的知識和能力，對學生的輔導是有幫 助。」(訪 Z，950212)

評審者從學習成長的角度，正面處理家長的輔導能力，而不是用缺陷式的觀 點，去懷疑家長，這對於家長或學童的權益而言，都可獲得兼顧與保障。

六、小結

幾位審議委員大致取得這樣的共識，不要用現行教育的框架去論斷與要求，

家長雖然不是教育背景出身的，但是他可以透過和學校的互動，學校也可以站在 協助的立場，如果家長要作那方面的教學，我們可以在學校安排些適當的活動，

例如：教學研習會，家長可以來參與，看看學校在安排不同領域教學時，是如何 進行的，家長也可以在家裡適當的輔導。

文獻上也指出：「社經地位與家庭結構雖然對學生的學習有影響，但是父母對 兒童學業的指導與支持、提供探索與討論觀念和事件的學習刺激、語言的環境、

以及對學生學業的期望等對於學生的學習影響更大。所以，家長在增進學生學業 成就上扮演重要而關鍵的角色，因此即使是社經地位低的家庭，仍然可以提供學 生許多協助，而非決定於社經地位。」(吳彣雪，2003)

綜觀上述，面對在家自行教育，家長的學經歷背景與經濟能力是大家都關切 的一個議題。學校的部分老師，就他的教育專業會認為，當家長的學經歷不佳時，

綜觀上述，面對在家自行教育，家長的學經歷背景與經濟能力是大家都關切 的一個議題。學校的部分老師，就他的教育專業會認為，當家長的學經歷不佳時，