國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
整理三項家庭敘事的認同功能：
（一）定義家庭：家庭故事不僅定義家庭為何，也提供基本規則及期許以幫助成 員了解「我是誰」。
（二）如何與外在世界互動：家庭故事不但描繪外在世界的樣貌，也說明家庭要 如何適應社會架構。
（三）理解自身定位：關於某個成員的家庭故事可能聚焦某些特徵，使其理解自 己在家庭或世界中的定位。
有鑑於過去以高齡者為對象之生命故事研究多有難以聚焦訪談內容、故事包 含許多面向而難以收束、訪談時間過長等情形（饒炎城，2012；高震峰，2012；
許佩瑜，2013；宋興梅，2016），而其研究出的共同生命故事主題皆有「家庭故
事」。因此，本研究將生命故事之範圍聚焦「家庭故事」，且由於家庭是人們獲知
「自己是誰」的首要之處，而能進而探究高齡者在家庭生命故事中的自我認同。
第三節 在敘事中建構自我認同
本節首先提出敘事與認同的定義，並提出「敘事認同」之概念，最後回顧 Giddens 所提出的自我認同與現代性的關聯。
一、 敘事與自我認同
（一）「自我」與「認同」之定義
朱予安（2014）指出，人們談論「自我（self）」和「自我認同」（self-identity）
時通常概念較為模糊。認同一詞的拉丁字源（identitas）意近於「不變的」與「相
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
同的」，反映人類在日常生活中扮演特殊角色：我是世上獨一無二的存在，並在 時空結構中具有連貫性的意義。
McAdams、Josselson 與 Lieblich（2006）也指出雖然認同會隨時間和社會改
變，但生命故事中會有某種穩定且連貫的主題，因此生命故事可以整合自我的不 同面向為統合的且具目的的整體（McAdams, Josselson, Lieblich eds., 2006: 5）。
此說呼應 Erikson（1980）之想法，他認為自我即使處於多元情境中，仍能維持 自身一致性，確立永恆的人生旨趣以區辨自我與他者的不同。但在後現代社會中，
個體須經由反省、自我映照的過程才能於不斷再現中表達及建構自我（朱予安，
2014）。
綜合各學者（朱予安，2014；Erikson, 1980; McAdams, Josselson & Lieblich, 2006）的定義，「自我」是世上獨一無二的存在，雖可能隨時間和社會轉變而產
生出不同「認同」，然人類仍能在生命進程中藉由自我觀照，整合自我為意義連 貫且一致的統合整體。
（二）自我敘事
如前述（朱予安，2014；Erikson, 1980; McAdams, Josselson & Lieblich, 2006），
「自我」和「認同」原為人類在生命進程中不斷反思的一種較為抽象的概念，此 抽象概念可透過「自我敘事」的表達歷程彰顯出較為明確的「自我認同」。
Giddens（1991：243）定義自我敘事（narrative of the self）為「憑藉個體與
他人所關心的故事，而對自我認同達成反思性的理解。」他指出成為人就是依據
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
某種描述，以確知自己做些什麼以及為什麼做的原因，並指出個人認同不是在行 為以及他人的反應中發現的，而是在保持特定的敘事進程中被開拓出來。因為如 果一個人在日常世界中與他人保持有規則的互動，個人經驗就不是全然虛構的，
而是在持續吸納外部世界發生的事件後，把他納入關涉自我的、正在進行著的「故 事」之中（Giddens, 1991）。
若以「敘事表演」的觀點來看，自我敘事被視為一種儀式展演，說故事者是 編織自己人生意義的演員及導演，努力扮演日常生活中的各種角色，但同時敘事 者也會採取觀眾的位置，在「說自己」的詮釋過程中反思自我（徐敬官，2004）。
徐敬官（2004）認為自我敘事是人們試圖抒解遭逢生命重大轉折而引起「本
體性不安」的一種治療實驗，它有助於建立新的主體身分來適應或改善自我與世 界的關係脈絡，自我敘事中的故事事件就成為試圖建構身分認同的反思性計劃。
McAdams（2006）強調應把「我」和「敘事」都看作動詞，自我隨敘事流
動不斷改變，敘事也緩慢進入心靈結構，因此敘事是定義自我的主要因素。自我 如同反身性的敘事系統，透過內在的建構不斷發展、擴充，往理想的目標前進，
這種自我不僅複雜且多面向，隨時間與不同情境開展不同層次的面貌。
McAdams（1993, 1996）更提及，人在親密的時刻，欲求與他人分享重要插
曲；在洞察的時刻，故事的一部分可能會突然變得有意識與意念，我們認為不重 要的瑣事可能突然變成自我定義的現象。因此我們能看見自我在生命故事中不斷 產生的新敘事，不斷重新改寫自身，進而發展出更多敘事。自我的改變是慢慢在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
敘事中生成，而對自我有更深的感知及體悟。
Kerby（1991）則認為個體的形成並非奠基於固定的真實自我，而是透過鋪
陳情節連結過去發生的事件與生命，使個體得以追憶過去、掌握現在與發展未來，
並在過程中對自我的存在產生認同。
綜合上述學者（徐敬官，2004；Giddens, 1991; Kerby, 1991; McAdams, 1993, 1996, 2006）的立論，個體藉由對自己或對他人說故事的歷程，釐清自己在過去
或現在事件中的行動、自我定位以及與世界的關係。藉由敘事進程人更可以掌握 現在與預想未來，進而產生新的敘事、重新改寫自身，而「自我認同」便是在自 我敘事的反思歷程中浮現。
（三）敘事認同
承上所述，自我可在敘事的歷程中產生認同，學者也相繼提出「敘事認同」
的概念。如McAdams、Josselson 與 Lieblich（2006）在他們的書中開宗明義指出 人作為說書人，我們說的故事也成為自我的一部份，人們應將生命視為完熟的、
自我整合的敘事。他們定義敘事認同（narrative identity）為：「人們創造並講述
有關他們自身的故事，以替自己和他人定義『他們是誰』（McAdams, Josselson &
Lieblich eds., 2006: 4），進而回答「我是誰？」、「我要去哪裡？」及「我該怎麼 存活？」等生存問題（Giddens, 1991）。
楊癸齡（2012）也提到社會建構論主張自我的存在完全取決於生活語言，人
依照語言和表達得以理解自己和他者，所以重點不在自我的本質而在於「自我如
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
何敘說」，而述說的方式可不拘於口語，也包含圖畫、影像與文字書寫。
Crossley（2000）也提到，透過敘事人們去定義我現在是誰、我過去是誰、
未來可能成為什麼樣的人。因此，尋求生活中的意義就是去「創造動力性的敘事，
使人類看似混沌不明的存在，顯得清晰可見且前後連貫」（朱儀羚譯，2004：125）
簡言之，書寫生命故事是轉換自我認同及重建的方式，透過書寫或表述等敘 事進程個體得以反思過去、感知現在及預想未來，區辨自己與他者之不同而維持 一致的內在感受，進而建構出自我認同。
二、 現代性與自我認同：Giddens 的觀點
英國社會學家Anthony Giddens 自 1990 年代起相繼出版《現代性的後果》、《現 代性與自我認同：晚期現代的自我與社會》及《親密關係的轉變──現代社會的
性、愛、慾》三書，以行動主體的角度探究現代性。
現代性（Modernity）指稱 19 世紀至 20 世紀因工業革命而衍生的經濟、政治
與文化系統，包含資本主義與市場貿易擴張、科技與技術支配、民族主義國家興 起等，先後影響西歐、美國與日本等地區（黃瑞祺，2005；McAdams, 1996）。
現代性創造個人脫離傳統人際網絡、達成個人經濟獨立的機會，高度現代彈性多 元的就業模式及福利制度促進個人化的趨勢，個人生涯越來越不受傳統、家庭、
階級及地位等單一社會因素影響（何春蕤，2001）。
而Giddens（1991）的現代性大略意指工業化及資本主義社會，而其「現代性 後果」指稱高度現代性下全球化對人類的影響，人類能越來越開放地形塑自我生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
涯、具反思性覺知且被鼓勵「構築自我」，因而形成「自我認同」此一新機制（何 春蕤，2001；黃瑞祺，2005）。
Giddens（1991）指出現代化大量發展反思性的特定條件，因此形成所有人類
行動的「反思性覺知」特徵，在高度現代性（或稱晚期現代性）的情境下，「自 我」必定是反思性地產生出來的。他將自我認同定義為：「個體依據個人的經歷 所反思性地理解到的自我（Giddens, 1991: 244／趙旭東、方文譯，2005）」。他更
點出四種人類的存在議題：
（一） 外在世界和人類生活之間關係的生存本質：在投身（doing）日常生活
時，所有人都要「回答」生存問題。
（二） 對人類而言，生存就是擁有本體性的覺知：所有人類都生存在存在性矛 盾中，人是無生命世界的一部份，但自無生命世界分離出來後，作為自我意 識的「存在」便能覺知自身的限度。
（三） 涉及他者的存在：Giddens（1991）提到早期以 Husserl 為基礎的現象學
文獻偏向笛卡兒式的理性主義，認為個體雖能感知另一個體的身體，但無法 理解另一個體的意識，僅能藉由自身的移情式推理才能覺知他人的情感及經 驗。Giddens 進而提出具有內在公共性的「語言」成為兩者接近的手段，互為 主體性並不源於主體性，而是另一種類似的方式（Giddens, 1991: 51），關於
「他者」的問題涉及種種內在的連結。
（四） 關涉「自我認同」：自我是某種紊亂的現象，假定某種反思性覺知的存
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
在。自我認同並不是被給予的，而是個體必須在反思活動中慣例地創造和維 護的某樣東西（Giddens, 1991: 52）。人除了必須擁有有關個人（能區分主我、
賓我和你）的概念外，還必須做為一個反思行動者（Giddens, 1991: 244／趙 旭東、方文譯，2005）。
承上，自我認同的「內容」是由個人經歷所建構的特質，會隨社會及文化而 改變（Giddens, 1991: 55）。現代性也引起外在社會環境的重要變遷，地方性和全
球性的互動影響「親密關係的轉型」，無論是性關係、婚姻、家庭和其他制度都 需要開始論及自由、協商、流動和專業分工等「不那麼浪漫的東西」（何春蕤，
2001：x）。而正因為主體必須在自由和承諾間維持平衡，形成現代親密關係難以 維繫的原因（Giddens, 1992／周素鳳譯，2001）。
而自我認同的形成也與「時間」有極大關係。Giddens（1991）指出，在「生
命週期」時間區段內，自我認同形成跨越現代性不同制度情境的軌道，每個人具 有且實踐著一種依據社會或心理資訊流所組織的個人經歷。
命週期」時間區段內，自我認同形成跨越現代性不同制度情境的軌道，每個人具 有且實踐著一種依據社會或心理資訊流所組織的個人經歷。