第二章 相關理論與文獻回顧
第一節 地方派系之意義及其內涵
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
第一節 地方派系之意義及其內涵
欲釐清何謂地方派系，就必須先從派系之定義著手，而關於派系的定義，國 內學者與國外學者各有不同的詮釋與見解。由於派系是個複雜的現象，再基於文 化脈絡的不同，學界對於派系一詞也難有一致性的定義，而漸漸呈現出多元的面 貌，因此充其量僅能找出其共通點，以釐清派系的內涵。茲將列舉出國內外派系 研究相關學者的定義，並探討其特徵、類型，最後再作一綜合性的定義。
壹、國外的界定
Lasswell(1931)認為派系是指在較大的單位中，為了增進自身各種利益所組成 的團體，其起源於權力鬥爭，代表成員利益，並附屬於公共領域中以圖謀私利，
並無特定的運作模式可言。進一步而言，他認為派系意指在一個大團體中的部份 人士，各為了加強特定人士權力或政策地位而努力奮鬥，他們彼此間對於一些共 同同意的原則性問題，在施行細則上有不同的看法；而在組織上，他們可能是永 久性的組織，亦可能是短暫性的集結，一旦他們組織凝聚力很強的時候，往往會 基於自利考量而共組政黨。3由此可知，Lasswell認為派系是源於權力的鬥爭。
Raymond Firth(1957)在研究印度及海外印度社會的派系時指出，派系乃是在 特定情境下所產生的衝突單位，其徵募的基礎在結構上是多樣化的，依靠主顧關 係、信仰或政治經濟關係等等來加以維繫，並且透過領導者與追隨者的權威結構 來進行動員；基於利益條件的交換而建立彼此的關係。而相較於正式組織，派系 是較為鬆散的。4Lucian Pye(1981)在研究中國政治時，界定了派系的定義，認為派 系是由一群彼此之間有私人關係的不特定成員所組成，以對抗共同敵人，成員彼 此之間互信且交換忠誠，其結構相當鬆散，界線也十分模糊，是隱性而非顯性的。
3 Harold D. Lasswell, 1931,“Factions.”in Encyclopaedia of the Social Sciences, vol.6, edited by Edwin R.
A. Seligman ed. New York: The Macmillian Company. Pp.49-51.
4 Raymond Firth, 1957,“Introduction to Factions in Indian and Oversea Indian Societies.”British Journal of Sociology 8：292.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
5因此，上述二位學者皆認為派系是鬆散的，且透過條件的交換來建立成員彼此 之間的關係。
Samuel P. Huntington(1968)也曾對派系進行界定，他認為派系政治(factionalism) 可說是政黨發展過程中的最初階段，尤其是在民主及政治制度化較低落的情形下，
涉及政治活動的往往只是許多鬆散的派系聯盟，而這些派系聯盟由於鬆散且無固 定組織所以難以持久。這些派系聯盟缺乏社會的支持，也沒有持續性的組織，其 本質上只是具有政治野心的個人或家族之投射，因此派系通常只是曇花一現。6 可知Huntington從民主化的角度去觀察派系，認為民主程度低落愈低的時候，派 系政治愈盛行，並且指出派系非但鬆散，而且缺乏持續性。
Nicholas(1965)曾在一個派系個案比較分析的研究中，為派系下一個社會學的 定義，指出派系乃一種政治組織的特殊形態，它包含了下列五種基本特徵：7 1. 派系是一種衝突的團體：衝突是派系產生和持續存在的理由，因此在政治領 域上，至少存在著兩個以上的派系；
2. 派系是一種政治團體：派系匯集、組織了特定社會與制度的政治衝突；
3. 派系不是法人組織的團體(corporate group)：派系是為了共同利益而短暫結合的 群體，不具有持續性，因此派系與其他具有持續性的組織團體有著本質上的差 異；
4. 派系成員是由領導者所甄拔：成員乃是透過他們對領導者的依附而與派系結 合，且兩者之間的連結(bonds)是散漫而特定的；
5. 派系成員的甄補原則是多樣化的：派系成員來自各種不同的管道，領導者透 過不同的方式聯繫其成員，利用各種可能的聯帶關係，使其支持派系。
Norman K. Nicholson(1972)認為派系體系(factional system)是一種政治次級系 統(political subsystem)，其是無組織或不定型的(amorphous)，在文化系絡中運作著，
5 Lucian W. Pye 著，胡祖慶譯，1988，《中國政治的變與常》。台北：五南。頁 10。
6 Samuel P. Huntington, 1968, Political Order in Changing Societies. New Haven, Conn.: Yale University Press. Pp.412-413.
7 Ralph Nicholas, 1965,“ Factions: A Comparative Analysis, ” in A.S.A. Monograph 2:Political Systems and the Distribution of Power, edited by Michael Banton ed. London: Tavistock. Pp. 279.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
同時強調擴散性和無限制的個人權利；派系是由菁英所領導，而這些菁英具有自 我中心和工具價值導向的特質。8此外，Nicholson 提出了派系的三種基本型態：9 1. 傳統鄉村小規模、同質社區的派系(factionalism in the small, homogeneous community of traditional villages)；
2. 全國性政治組織或政黨中多元自主的派系（poly-communal factionalism in national-wide political organizations or political parties）；
3. 高度中央集權結構的階層派系（hierarchical factionalism in highly centralized power structures）。
Richard Rose(1964)在觀察英國政治時，指出派系是一個有組織的政治競爭團 體，其特徵包括具有意識形態的取向、制度化的領導結構、正式的溝通管道以及 資源的取得與消耗等。他將英國非政黨的政治團體二分為「派系」(factions)以及
「態度傾向」(
tendencies
)兩種型態，他主張「派系」如同上述說的，是具有組織 性的；而「態度傾向」是一些態度與意見相近(共同意向)的人所形成的集合體。因此相對於「態度傾向」而言，「派系」是具有高度組織化的團體。10然而就事實 面而言，並非所有派系都是具有組織性的，許多派系是沒有明確的組織架構的。
因此，Dennis C. Beller 與 Frank P. Belloni 根據 Rose 的觀點再加以修正，將派系從 不成熟到成熟的發展關係，分成三種型態：11
1. 派閥型派系或態度傾向（factional cliques or tendencies）：
此類派系是由一群在政策、意識型態或是物質上有共同興趣者所組成的。通 常只是鬆散的組合，而沒有正式的組織架構，也沒有明確的派系名稱和固定的集 會場所與時間；常是因為某一特殊事件的發生而結合，當事件結束後隨之瓦解，
8 Norman K. Nicholson, 1972, “The Factional Model and the Study of Politics.” Comparative Political Studies 5(3): 292.
9 鄭明德，2003，《民進黨派系政治之研究》。高雄：國立中山大學中山學術研究所博士論文。頁 5。
10 Richard Rose, 1964,“Parties, Factions, and Tendency in Britain.”Political Studies 12(1):37-38.
11 劉佩怡，2002，《台灣發展經驗中的國家、地方派系、信用合作社的三角結構分析》。台北：
國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文。頁 27-28。
Frank P. Belloni and Dennis C. Beller eds., 1978, Faction Politics: Political Parties and Factionalism in Comparative Perspective. Santa Barbara, California: ABC-Clio. Pp.419-430.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
因此持續的時間並不長久。
2. 個人或侍從團體派系（personal or client-group faction）：
此類派系主要是建立在領導者與追隨者之間的個人關係上，而非有一套可供 共同遵循的典章制度與規範。派系會透過派系會議來處理有關派系利益的事情，
但並非一定有固定的開會時間與地點，而開會時發言權與決策權，則視其在派系 內部的地位而定，而派系內的地位通常決定於其與領導者之間的關係遠近。
3. 制度化或組織化派系（institutionalized or organizational factions ）：
此類派系有公開化的組織架構、運作模式、組織名稱等；派系成員的加入有 一定且公開的程序，而非個人關係而加入，成員間的關係較為平等。成員甄補是 為了增強派系力量，而非為了領導者個人，組織內部也出現分工化與階層化，是 一種已達完全發展的派系型態，因此又可稱為正式化（formalized）或已發展
（developed）的派系。
Jacobs(1980)則以田野調查與深度訪談等方式，針對台灣本土經驗現象進行研 究，給予派系五項定義：12
1. 台灣地方派系是衝突團體，無法單獨存在，因有敵對派系而能保持活力；
2. 台灣地方派系是政治團體，有選舉必有競爭，不論從公職到民間社會之職務；
3. 台灣地方派系不是政黨或社團，沒有組織章程，沒有相同信仰，沒有共同財 產，沒有約定的權力繼承制度，沒有彼此的固定集會場所，亦不會公開吸收新人；
4. 台灣地方派系是由領導人親自吸收新人，但內部運作採取是集體領導；
5. 台灣地方派系是以「關係」模式為動員之網路，例如：家族、宗親、親友、
同學、同鄉、師生、經濟、同事、公共服務……等人際網絡。
最後，Françoise Boucek(2009)以為研究派系政治，必須採取多元觀點，並且 聚焦於團體之間的動態性，而派系政治應被視為次團體(subgroup)劃分的一種普 遍過程。此外，應要打破傳統只關注派系內部或派系間相互對抗的觀念，而將焦
12 Bruce J. Jacobs, 1980,“Local Politics in a Rural Chinese Cultural Setting: A Field Study of Mazu Township, Taiwan.” Camberra: Contemporary China Center, Australia National iversity. Pp. 40-72.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
點置於派系內部或派系間的「合作和競爭」。因此，他提出派系政治具三種面向：
「合作的」(cooperative)、「競爭的」(competitive)、「變質的」(degenerative)。13
貳、國內的界定
高永光歷年來研究地方派系，對其所下的定義如下：14
第一，地方派系是台灣地方政治人物，基於其社會人際關係，所形成之關係 網路。此人際關係來自於血緣、地緣、姻緣和語緣等。透過此關係網路，派系中 的政治人物與追隨者間，形成互動，並構成政治上的結盟，藉以影響地方政治，
追求利益。
第二，地方派系是一種非正式團體，台灣的地方派系大多缺乏組織化。但透 過上述人際關係網路，經常進行動員，選舉更是派系必須加以動員人際關係的場 域。派系內部所講求的，不單純是「服務」與「禮物」的交換，其更講究人情、
道義、認同與忠誠。
趙永茂(1978)指出，地方派系乃一群在地方上具有知名度或影響力的人，以 地緣、血緣、宗族，或其他社會關係為基礎而組成，主要在爭取地方政經利益。
其以選舉議會等為主要活動場域，擴展其政治或社會關係勢力，在地方政治上具 有決定選票、推介人才、影響選舉與決策的功能。此外，地方派系並無固定之正 式組織或制度，其活動並未公開，故其領導方式乃依靠派系領袖個人政治、經濟 社會關係之發揮。15
陳陽德(1987)認為地方派系乃是一群不具任何有形組織的地方上有力的人士，
因意氣相投或利害一致而結合在一起，且企圖掌握地方政治，形成一股不小的勢 力，足以左右群眾及選票，並影響地方事業機關及政府運作的團體。16而黃德福 (1994)亦有相似看法，認為地方派系指那些以爭取地方政治權力，影響地方公共
因意氣相投或利害一致而結合在一起，且企圖掌握地方政治，形成一股不小的勢 力，足以左右群眾及選票，並影響地方事業機關及政府運作的團體。16而黃德福 (1994)亦有相似看法，認為地方派系指那些以爭取地方政治權力，影響地方公共