第一章 緒論
第三節 研究範圍與限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
24.勾選派系屬性。
第三節 研究範圍與限制 壹、研究範圍
本論文「礁溪鄉地方派系之研究」，主要是研究地方派系的動員基礎以及地 方派系與地方選舉的關係，僅限於宜蘭縣礁溪鄉。而研究對象為礁溪鄉的「林派」
與「吳派」，透過派系人物的深度訪談，以深入瞭解地方派系的相關資訊。綜言 之，本研究範圍如下：
一、礁溪鄉的沿革與地理、人文環境狀況。
二、礁溪鄉地方派系的起源、發展、運作與網絡結構。
三、礁溪鄉地方派系的動員管道及其互動關係。
四、礁溪鄉鄉長選舉(1982~2009)、縣議員選舉(1998~2009)、鄉民代表選舉 (1982~2010)與地方派系關係之分析。
貳、研究限制
本研究主要是針對礁溪鄉的地方派系進行個案研究，為了深入了解當地的地 方派系，且更真實的呈現礁溪鄉地方派系的面貌，而採取深度訪談的方式進行研 究，然而深度訪談有其缺失所在。此外，礁溪鄉地方派系相關文獻的不足，亦是 本研究的主要限制。本研究之限制可歸納為以下幾點：
一、過去尚未有人針對礁溪鄉地方派系進行系統性的整理並研究，唯有陳偉杰 (2005)在研究宜蘭縣地方派系的論文中，以十餘頁的篇幅探討礁溪鄉地方派系。
此外，報章雜誌對於礁溪鄉地方派系的報導也相當有限。因此，本研究在資料蒐 集上有某種程度的侷限性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
二、鑒於礁溪鄉地方派系文獻的缺乏，本研究的相關資料主要仰賴深度訪談，然 而深度訪談會有一些缺失，如不同的派系成員對於地方派系的相關訊息，會因為 主觀意識的因素而有所偏頗，或者基於某些敏感因素對於訊息會有所隱匿。不過 透過訪談紀錄交叉比對，以及相關文獻的佐證之後，相信能夠更趨近於真實面 貌。
三、本研究為礁溪鄉地方派系的個案研究，由於是個案研究，其研究結果並不適 用於縣市層級或其他地區的地方派系，以致於研究結果的代表性可能不足。充其 量僅能反映某些鄉鎮層級地方派系的運作模式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
第四節 章節安排研究架構 壹、章節安排
本研究共分為六章二十三節，第一章緒論，首先說明研究的動機、目的、途 徑、方法、架構、範圍、限制及貢獻等。第二章為本研究之相關理論與文獻回顧，
包括地方派系的定義及其內涵、地方派系的相關理論、地方派系的權力結構等，
並且探討礁溪鄉地方派系之相關文獻。第三章開始進入本研究之核心，在此章首 先介紹宜蘭縣各地方派系的形成、發展與沒落，再開始探討礁溪鄉地方派系，包 括礁溪鄉人文地理等背景介紹、地方派系的形成、發展與網絡結構等。第四章試 圖從政治、經濟、社會三個層面來探討礁溪鄉地方派系的動員基礎，包括地方派 系與政黨、鄉公所的互動；地方派系與鄉農會的互動；地方派系與社團組織的互 動等。第五章則從地方選舉(包括鄉長、縣議員、鄉民代表、村長選舉等)來分析 礁溪鄉地方派系對於地方選舉的影響力及重要性為何，並比較派系的勢力消長情 形。第六章為結論，針對第三章至第五章的研究發現作一總結與整理，此外，提 出建議與未來研究的方向。
貳、研究架構
本研究除了試圖瞭解礁溪鄉地方派系維持運作的關鍵因素為何，也探討地方 派系與政黨的關係、地方派系的動員基礎及地方派系彼此間的競爭、合作關係，
以及地方派系平時如何服務選民以換取選民對於地方派系的支持。接著從地方選 舉的結果來觀察並分析地方派系與地方選舉的關係，意即地方派系如何進行選舉 動員，進而影響地方選舉，再藉由地方選舉的勝選來鞏固地方派系的勢力與利益。
最後提出研究發現與建議。研究架構如【圖 1】：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
【圖 1】 研究架構圖
資料來源：筆者自繪
政經 團體 社會
團體
地方
派系 動員 鞏
固 勢 力 與 利 益
動員
推派 支持
支持 支持
候選人
地方 選舉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
第二章 相關理論與文獻回顧
「派系」一詞在台灣的政治發展史上是相當普遍的概念，且政治發展受其影 響深遠。在政黨尚未正式出現並建立制度化的組織以前，政黨（party）與派系
（faction）之間的關係是很難劃分的，然而，隨著選舉權的擴張，政黨制度化及 正當性的取得，政黨和派系之間的界限才逐漸劃分、釐清。人們將政黨視為一種 匯集公意、表達民意的組織，而視派系為一種自私、無遠見且具有破壞性的散漫 組織，政黨逐漸成為政治運作的核心。即便如此，派系並未就此消失，在一些政 黨組織尚未運作的亞、非、拉丁美洲等國家的中，傳統型態的家族式或地域式的 派系仍是主導政治運作的核心，而在歐美等先進西方民主國家中，派系則轉化為 政黨內部的次級團體，彼此競爭政治上的權力與利益。1而目前在我國，派系不 論在政黨內部，或者是地方上，皆仍然存在，並且部分的地方派系仍具有某種程 度的影響力足以左右地方選舉。
1930 年代，人類學者 Ralph Linton 最先在寫作時使用”faction”一詞，此後 開始有一批社會人類學者投入派系政治的研究，且聚焦於傳統社區政治組織之派 系研究。在政治學研究領域方面，1931 年 Harold Lasswell 開始研究派系，並對派 系作初步的定義與探討，不過政治學界都並未深入研究，直到 1950 年代 V.O. Key 才針對派系做比較嚴整的討論，他的派系概念主要集中在美國各州一黨體系中，
與初選有關之候選人的私人「小團體」(coterie)。1960 年代 Ralph Nicholas 首先嘗 試將人類學者與政治學者對派系的看法做結合，並使用派系去解釋非正式、私人 侍從團體，同時拓展此概念到現代組織，他也認為派系研究為一學術工作，藉此 擺脫以往對於派系的偏見。2而在我國，1970 年代晚期，台大趙永茂教授開台灣 地方派系研究之濫觴以後，引起學術界之關注，便開始有愈來愈多學者投入地方 派系的相關研究。
1 吳文程，1996，《政黨與選舉概論》。台北：五南。頁 331。
2 廖忠俊，1997，《台灣地方派系的形成發展與質變》。台北：允晨。頁 30。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
第一節 地方派系之意義及其內涵
欲釐清何謂地方派系，就必須先從派系之定義著手，而關於派系的定義，國 內學者與國外學者各有不同的詮釋與見解。由於派系是個複雜的現象，再基於文 化脈絡的不同，學界對於派系一詞也難有一致性的定義，而漸漸呈現出多元的面 貌，因此充其量僅能找出其共通點，以釐清派系的內涵。茲將列舉出國內外派系 研究相關學者的定義，並探討其特徵、類型，最後再作一綜合性的定義。
壹、國外的界定
Lasswell(1931)認為派系是指在較大的單位中，為了增進自身各種利益所組成 的團體，其起源於權力鬥爭，代表成員利益，並附屬於公共領域中以圖謀私利，
並無特定的運作模式可言。進一步而言，他認為派系意指在一個大團體中的部份 人士，各為了加強特定人士權力或政策地位而努力奮鬥，他們彼此間對於一些共 同同意的原則性問題，在施行細則上有不同的看法；而在組織上，他們可能是永 久性的組織，亦可能是短暫性的集結，一旦他們組織凝聚力很強的時候，往往會 基於自利考量而共組政黨。3由此可知，Lasswell認為派系是源於權力的鬥爭。
Raymond Firth(1957)在研究印度及海外印度社會的派系時指出，派系乃是在 特定情境下所產生的衝突單位，其徵募的基礎在結構上是多樣化的，依靠主顧關 係、信仰或政治經濟關係等等來加以維繫，並且透過領導者與追隨者的權威結構 來進行動員；基於利益條件的交換而建立彼此的關係。而相較於正式組織，派系 是較為鬆散的。4Lucian Pye(1981)在研究中國政治時，界定了派系的定義，認為派 系是由一群彼此之間有私人關係的不特定成員所組成，以對抗共同敵人，成員彼 此之間互信且交換忠誠，其結構相當鬆散，界線也十分模糊，是隱性而非顯性的。
3 Harold D. Lasswell, 1931,“Factions.”in Encyclopaedia of the Social Sciences, vol.6, edited by Edwin R.
A. Seligman ed. New York: The Macmillian Company. Pp.49-51.
4 Raymond Firth, 1957,“Introduction to Factions in Indian and Oversea Indian Societies.”British Journal of Sociology 8：292.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
5因此，上述二位學者皆認為派系是鬆散的，且透過條件的交換來建立成員彼此 之間的關係。
Samuel P. Huntington(1968)也曾對派系進行界定，他認為派系政治(factionalism) 可說是政黨發展過程中的最初階段，尤其是在民主及政治制度化較低落的情形下，
涉及政治活動的往往只是許多鬆散的派系聯盟，而這些派系聯盟由於鬆散且無固 定組織所以難以持久。這些派系聯盟缺乏社會的支持，也沒有持續性的組織，其 本質上只是具有政治野心的個人或家族之投射，因此派系通常只是曇花一現。6 可知Huntington從民主化的角度去觀察派系，認為民主程度低落愈低的時候，派 系政治愈盛行，並且指出派系非但鬆散，而且缺乏持續性。
Nicholas(1965)曾在一個派系個案比較分析的研究中，為派系下一個社會學的 定義，指出派系乃一種政治組織的特殊形態，它包含了下列五種基本特徵：7 1. 派系是一種衝突的團體：衝突是派系產生和持續存在的理由，因此在政治領 域上，至少存在著兩個以上的派系；
2. 派系是一種政治團體：派系匯集、組織了特定社會與制度的政治衝突；
3. 派系不是法人組織的團體(corporate group)：派系是為了共同利益而短暫結合的 群體，不具有持續性，因此派系與其他具有持續性的組織團體有著本質上的差 異；
4. 派系成員是由領導者所甄拔：成員乃是透過他們對領導者的依附而與派系結 合，且兩者之間的連結(bonds)是散漫而特定的；
5. 派系成員的甄補原則是多樣化的：派系成員來自各種不同的管道，領導者透
5. 派系成員的甄補原則是多樣化的：派系成員來自各種不同的管道，領導者透