第一章 緒論
第二節 研究途徑與方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
第二節 研究途徑與方法 壹、研究途徑
一般研究地方派系主要有兩種研究途徑，一為「恩庇侍從主義」10，另一為
「關係網絡理論」11，透過此二種研究途徑，亦可用以探討台灣地方派系的形成。
一、恩庇侍從主義(patron-clientelism)
恩庇侍從主義源自於人類學，大約在1950和1960年代開始被運用在政治科學 裡，起初是用來描述社會行動者在非殖民地化(decolonization)和國家建立
(nation-building)的快速變動過程中，所具有的行為。12拉丁文中，「Patron」的字源
「pater」是父親（father），引申為「bene-facton」（施恩者）或「Supporter」（支撐 者）之現代意義；「Client」源自拉丁字「Cliens」，是「follower」（依隨者）「Customer」
（客戶）之意。在古羅馬時代，羅馬城內設有「護民官」，當平民或士兵受到政 府或強力人士迫害時，只要能進「護民官」的宅邸，就可免受逮捕。而這些受「護 民官」恩護的人，就稱作「扈從者、依隨者」，成為追隨護民官之人。這種「恩 庇者—依侍者」的歷史典故，就成為當今學術界界定「patron- client」主從關係概 念的基礎。13
Firth(1957)指出，傳統農業社會存在著一種社會聯帶關係：地主擁有土地，
提供土地給佃農耕作並保護佃農安全；而佃農則提供勞動並效忠地主。但由於地 主可決定將土地租給誰，因此這種交換互惠關係並非平等。所以在這種不平等的 交換過程中，地主成為恩庇者（patron），佃農則成為侍從者（client）。14Carl H.
10 同義詞包括「侍從主義」、「依侍主義」、「扈從主義」等。
11 同義詞包括「社會網絡理論」、「人際關係理論」等。
12 Roudakova, Natalia, 2008,“Media-political clientelism: lessons from anthropology.”Media Culture &
Society 30(1):55.
13 廖忠俊，1997，《台灣地方派系的形成發展與質變》。台北：允晨。頁 31-32。
14 高永光，2001，〈「城鄉差距」與「地方派系影響力」之研究 —1998 台北縣縣議員與鄉鎮市長 選舉的個案分析〉。《選舉研究》7(1)：56。
Firth,“Introduction to Factions in Indian and Oversea Indian Societies,”Pp. 293.
‧
Lande(1977)15及Christopher S. Clapham(1982)16皆認同侍從主義一個最根本的機制就 是「資源交換」，即恩惠的相互交換是恩主與侍從者之間二元聯盟的最根本基礎。
因此，Hans J. Lauth(2000)認為侍從主義(clientelism)一般指的是恩庇者與侍從者之 間的一種相互利益之保護關係(protective relationship)，恩庇者在社會階層中具有較 高的地位，而侍從者藉由追隨恩庇者來獲取某些利益。17
Daniel J. Epstein(2009)認為侍從主義會直接破壞政黨在民主制度中所扮演的 角色，進而導致選舉的不公。18荷蘭籍學者Klarita Gërxhani(2009)在研究阿爾巴尼 亞的政黨、侍從主義與投票行為之關係時，透過實證分析發現，政黨會透過侍從 主義來獲取選民的支持，對於投票行為造成相當大的影響；他同時認為，欲克服
「侍從主義」的關鍵就是強化政府的功能，只要正式制度發展建全，即能夠打破 傳統侍從主義之下的非正式制度。19此外，當從政者(politicians)不具可靠性，恩庇 侍從關係(patron-client relationships)就會出現在政治領域，進而產生高度的浪費、
尋租(rent seeking)20及缺乏目標性的公共輸出。21
因此，在政治學領域裡，恩庇侍從主義指的是以「恩庇－侍從」二元聯盟關 係（patron-client dyadic alliance）來完成對政治社會體系的動員與控制，派系政治 即為其中之具體表現。恩庇侍從主義通常存在於對等的權力與地位的行動者間，
其中「恩庇者」（patrons）具有較高的權力地位，而「侍從者」（clients）透過對 恩庇者的效忠與服從以換取資源。雖然侍從者通常都是較弱勢的一方，但其通常
15 Carl H. Lande, 1977,“Introduction: The Dyadic Basis of Clientelism.“ in Friends, Followers, and Faction: A Reader in Political Clientelism, edited by S. W. Schmidt, L. Guasti, C. H. Lande and J. S. Scott ed.
Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press. Pp.15.
16 Christopher S. Clapham, 1982. “Clientelism and State.” in Private Patronage and Public Power, edited by C. S. Clapham. New York: St. Martin’s Press. Pp.2.
17 Hans J. Lauth, 2000, “Informal Institutions and Democracy,”Democratization 7(4):27.
18 Daniel J. Epstein, 2009, “Clientelism Versus Ideology: Problems of Party Development in Brazil.”Party Politics 15(3): 348.
19 Klarita Gërxhani and Arthur Schram, 2009, “Clientelism and polarized voting: empirical evidence.”
Public Choice 141:315.
20 尋租又稱為「競租」，指社會行動者(通常為企業家)為了獲取獨占或維持獨占利益，所採取的 非生產性行為，通常透過關說等方式，使政府制定出損人利己的政策、法律。
21 Philip Keefer, 2007,“Clientelism, credibility, and the policy choices of young democracies.”American Journal of Political Science 51(4):820.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
擁有恩庇者所缺乏的資源，如此兩者之間的交換關係才有可能建立，意即雙方各 持有對方所需，兩者形成相互依存的關係。22亦即恩主與派下的一種禮物(gift)和 服務(service)關係—恩主提供禮物，派下則報以服務。23而在我國，過去國民黨的 選舉動員機制正循恩庇侍從主義，即「統治菁英、地方派系、地方選民」三者間，
兩兩互為「雇主」（patron）與「侍從者」（client）的一種「上下利益交換」的關 係。24
綜上所述，恩庇侍從主義強調的是「垂直」的資源依賴關係。從恩庇侍從主 義來看地方派系，確實可以瞭解發展中國家與地方派系之間的從屬關係，對於我 國整體地方派系的認識有相當的助益，然而，其並無法解釋所有地方派系的形成 與運作模式，尤其是民主化之後的鄉鎮型地方派系。換言之，「恩庇侍從主義」
一直以來被認為是地方派系得以維持的主要因素之一，然而，在我國解嚴之後的 一連串民主化過程，傳統國民黨恩庇侍從的關係已逐漸消失，就礁溪鄉而言，目 前已沒有以往派系完全依附國民黨的情形發生。因此，恩庇侍從主義最適合用來 解釋「解嚴前」台灣地方派系的形成與運作。
除此之外，在我國，恩庇侍從主義有衍生出所謂的「雙派系主義」
（bi-factionalism）。過去在國民黨長期威權的統治之下，大部份地方派系領袖均 依附於國民黨庇蔭之下，為確保統治的正當性，當時國民黨結合地方派系以維持 其選舉優勢。國民黨與地方派系結合的侍從關係，一方面以政治民主化為代價來 鞏固國民黨的政權基礎，另一方面，以互賴互惠、共榮共生關係犧牲公共資源，
來保障地方派系壟斷性的經濟特權。儘管扶植培養地方派系的形成，這種互賴互 惠的關係有助於政權的穩定，但是，另一方面，國民黨卻又必須防止派系勢力的 過度膨脹。其中，「雙派系主義」即是一種「以派系制衡派系」的策略。雙派系 主義的維持，主要仰賴兩項工具：在政治上，透過候選人的提名以防止地方派系
22 陳明通，1995，《派系政治與台灣政治變遷》。台北：月旦。頁 7-8。
23 高永光，2004，〈台北縣地方派系與黑道互動模式之研究〉。《選舉研究》11(1)：47。
24 簡錫堦，2008，〈解構金權 鞏固民主〉。《臺灣民主季刊》5(3)：188。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
過度坐大，亦即在候選人提名方面，國民黨必須衡量地方派系生態，輪流提名派 系候選人；在經濟上，藉由壟斷性經濟特權來操縱地方派系，亦即國民黨給予各 個地方派系特定的壟斷性經濟特權，以確保其政治順從。25 然而，並非所有地方 派系都是由國民黨所扶植，也並非所有地方派系都是循著雙派系主義的模式而運 作。
二、關係網絡理論(relation-network theory)
除了恩庇侍從的角度之外，從「人際關係網絡」的觀點出發，也是一個描述 台灣地方派系的重要研究途徑。Jacobs(1975)在Mazu26的田野研究發現，透過關係 的建構與運作，社會形成了以此為連帶基礎的運作機制，在政治上以此形成所謂 的派系。「關係」指的是一種個人的、特殊的、非意識型態的人際網絡。構成關 係的基礎會因文化差異而有所不同。在中國文化中，關係的基礎是來自於某種共 同經驗或認同對象，認同對象可能來自於先天的，如血緣、地緣等關係；共同經 驗來自於後天的，如社團成員。所以「關係」是透過兩人以上之間的社會互動所 建立，經由特定歸屬性與認同，個體與其他社會群體發展出的多元聯帶關係。27 Jacobs在觀察台灣地方選舉時，發現大多數的買票及投票，是要靠「關係」的，
而選民會把選票賣給(投給)和他關係最為密切的候選人。28
Jacobs同時也認為「人情」是形成派系的另一個重要因素。關係加上人情，
形成並維持政治聯盟的長期存在，使其得到社會資源的可能性也愈高，人情使彼 此的關係更加親密。人情可以累積信任（trust）與信用（credit），使關係具延續 性。透過此種人情關係累積、投資、回收彼此的共同利益，關係成為一種「資本」，
25 吳重禮，2002，〈台灣地區「派系政治」研究文獻的爭議：美國「機器政治」分析途徑的啟示〉。
《政治科學論叢》17：88-89。
26 日據時代稱為媽祖鎮，現為嘉義縣新港鄉。
27 劉佩怡，2002，《台灣發展經驗中的國家、地方派系、信用合作社的三角結構分析》。台北：
國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文。頁 33。
28 Bruce J. Jacobs, 1979,“A preliminary model of particularistic ties in Chinese political alliances:
Kan-ch'ing and Kuan-hsi in a rural Taiwanese township.”China Quarterly 78:237-273.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
因此，在日常生活中自然就有派系成員結合的條件。29此外，所謂「人情」，如同 感情與關係一樣，是一種動態的概念，透過行為者間的互動以增進關係的親密度，
所以人情往來有一種時序上的持續與延長作用，進而產生了人際關係網絡中穩定 與持續合作的基礎。30
中國社會學家費孝通(1993)曾指出，中國與西方社會的結構是不同的，中國 社會的結構非一捆捆分隔清楚的柴，而是一塊石頭投入水中，所產生的一圈圈漣 漪波紋。在此種社會結構中，每個人都是以「自己」為中心，如石頭一般，當石 頭被投入水中之後，泛起陣陣漣漪，就像是以每個個體為中心所發展出的人際關 係一般，而這漣漪一波一波的往外推展，越接近中心的關係越緊密，而越外層的，
則關係越淡薄。這其中就點出了中國社會是以「自我主義」而非「個人主義」， 正因為是由私人所建構的關係網絡，所以就沒有固定的界線，而是有相當的伸縮 性的。31而台灣深受中國文化所影響，因此某種程度亦具有上述現象。
香港人類學者喬健認為，在台灣社會裡「關係」作為一種社會現象，乃人眾 所皆知。依他的研究歸納，關係的種類包括1.親屬：血親、同宗、同姓；2.同鄉
（鄉親）；3.同學：同窗、同班、同級；4.同事：同僚、同仁；5.同道：同好；6.
同派：同一政治派系；7.老上司：老長官；8.老部下：舊屬、老部屬；9.世交：
同派：同一政治派系；7.老上司：老長官；8.老部下：舊屬、老部屬；9.世交：