地理標示之權利性質

WTO 在《TRIPS 協定》中將地理標示定義為「為辦別一項商品 標示係產自一會員之領域，或其領域內之某一地區或地點，且該商品 之特定品質，聲譽或其他性質，根本上係來自於原產地者。」並明確 宣示地理標示為智慧財產權之一支，各會員國應將之作為私權利加以 保護。然因本文所討論之地理標示概念範圍與《TRIPS 協定》所定義 者並不相同，本文認為「地理標示」是否應屬一「權利」而受保護，

且該種「權利」應透過「公權利」或「私權利」保護，仍有進一步探 究之必要，而地理標示之權利性質又關係到地理標示之妥適保護模 式，因此本節有必要先於地理標示之保護程度及保護模式前就地理標 示之權利性之加以討論。

5.1.1 具財產價值之地理標示始屬權利

並非所有之地理標示皆具備權利性質，本文認為唯有具有財產

價值之地理標示才具備權利性質。按「權利」一詞係指享受特定利 益之法律之力。權利以其效力所及之範圍為標準，可分為絕對權及 相對權，絕對權指對於一般人請求不作為的權利，如人格權、身份 權、物權，相對權則指對於特定人請求其為一定行為之權利，如債 權。權利以其標的物為標準，又可分為非財產權及財產權，前者指 與權利主體之人格、身份不可分離關係之權利，包括人格權及身份 權，後者指具有經濟利益之權利，可再分為債權、物權及無體財產 權¹。智慧財產權在此權利分類及體系下，屬於一種絕對權及財產 權。這意味著要將「地理標示」作為智慧財產權來保護，首先此種 地理標示需具備財產價值，而受智慧財產權保護之地理標示屬於一 種絕對權，具有排他之權利。因此，本文在此處討論地理標示之權 利性質之實益在於：何種地理標示始應賦予其如同其他物權般排他 之對世權？本文認為，在所有地理標示當中，唯有具有財產價值 者，且該價值可歸屬於特定主體時，始應被視為權利而受保護。蓋 唯有特定主體對特定物（包含無體物）享有佔有、使用上之利益，

而他人之侵害會造成其損害時，法律才有維護該特定主體對該物行 駛權利之必要，若一物並不具有任何價值，或該物並無歸屬之主 體，則無從加以保護。

1 王澤鑑，民法總則，90-91 頁，2000 增定版，三民書局，台北，2000 年 9 月。

5.1.2 私權化之地理標示始屬權利

地理標示在使用上，可能作為一產品之名稱、或作為其產品之 顯著標記，或是以產品指示說明方式呈現。在地理標示做為產品名 稱使用之形式上，因生產者將特定地理標示與產品結合，而使原先 屬於公共資源之地理名稱或標記，透過該地理標示產品品質或特色 所創造之名聲及價值累積於該地理標示上，使地理標稱或標記產生 財產價值，而成為生產者之商譽資產，此種具備財產價值並產生私 權化現象之地理標示，本文認為應有保護該特定生產者對於特定地 理標示之財產權不受他人侵害之必要，從而應賦予該種形式之地理 標示排他權使用權之必要。

然而，在地理標示作為產品指示說明之使用形式上，該種標示 對消費者而言雖可能具有消費選擇上之指南意義，而或多或少具有 某程度之財產價值，例如兩台電腦分別在產品指示說明中標示 Made In Malaysia 及 Made In Taiwan，在其他條件相同之情況下，消 費者比較願意購買 Made In Taiwan 之電腦，然而此種產品指示說明 形式之地理標示與產品並未緊密之結合，大部分之情況下，消費者 在購買電腦時，有其他更優先之考慮因素，如電腦之品牌、功能等 等，從而此種產品指示說明即便可某種程度影響消費者購買選擇，

但其價值實際上太微小且難以估量。更重要的是，即便產品指示說 明形式之地理標示具微小之財產價值，然而，此種地理標示與產品 結合之方式，並無法為生產者創造出足夠之財產價值而足以與地理 標示、名稱或標記本身之公共資源性質相抗衡，因此，該種地理標 示並無法轉變成為私人所有，而仍屬於公共資源而為所有人共同享 有。易言之，因某些地理標示對消費者購買選擇影響不大，如標示 產地之電腦，而生產者將該種地理標示置於產品指示說明當中作為 輔助說明之工具，因而此種地理標示對生產者而言僅具備微小之利 益，為維護更多其他使用該產地標示人之利益，不應賦予該生產者 排他使用權

。

5.1.3 小結

綜上所述，並非所有地理標示皆具有權利屬性，本文認為具有 權利適格而受智慧財產權排他使用保護之地理標示者，僅限於具有 財產價值之地理標示，且此種地理標示所具備之財產價值需大到使 該地理標示所使用之地理標稱或標記產生私權化現象者，如以地理 標示作為產品名稱，以及部分以地理標作為產品標記之情形。至於 以地理標示作為產品指示說明之情況，雖然此種地理標示亦具有財 產價值，然而其價值微小，為保護其他使用地理名稱、標記之公眾

之權益，在利益衡量下，不應賦予該種地理標示所有之生產者排他 使用地理標示之權利，僅能享有對之之「利益」，並透過公平競爭 法來維護其利益。