國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
／非人（nonhuman）的行動者（Actor）如何形成流浪動物絕育減量的行動網絡。
又是在怎樣的背景之下，使網絡漸趨穩定運作？其中人／非人的行動者又因何、
如何互相結盟？又是否產生背叛？期待透過不同立場的人／非人之行動者，拼湊 現今台灣流浪動物絕育減量此一處理方針的圖像。
第二節、執行 TNVR 的原因與爭議
《動物保護法》第21 條寫道：「應辦理登記之寵物出入公共場所或公眾得出 入之場所無人伴同時，任何人均可協助保護送交動物收容處所或直轄市、縣（市）
主管機關指定之場所。」在台灣的動保法中並無「流浪動物」此概念，因此動保 法通過後，台灣在處理流浪動物上，地方政府多是根據這條法令，不論有主與否，
統一將所有貓狗都視為「寵物」21，捕捉至收容所收容等待認養。被捕入所的貓 狗若無在法定期限前被領養，則可以被安樂死。2017 年 2 月零撲殺政策上路後，
雖然若非因傳染病或其他緊急狀況，入所貓狗將不會被安樂死，看似人道，卻必 須面對隨之而來的收容所收容空間不足或因收容數量過多導致品質下降的問題。
另一方面，有許多動保團體主張，以捕捉、收容（撲殺）的方式處理流浪動 物，不僅沒有顧及流浪動物的權益，更無法解決流浪動物問題。理由是，台灣流 浪動物的產生主要是由於遊蕩在外的貓狗繁殖，而政府的捕捉力度是遠遠小於外 面貓狗的繁殖速度，長久下來流浪動物問題無法解決。不過，因為撲殺不人道、
收容空間又不足，因此應採用TNVR 的方式著手流浪動物問題，方是正解22。 上一節提到三種以絕育為核心的減量手段，其中 TNVR 最受討論與爭議。
21 《動物保護法》第 3 條第五款：「寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領 之動物。」
22 李秉芳（2017 年 5 月 11 日）。〈動保團體立院外跪求 TNVR 和精準捕捉入法〉。民報。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
TNVR 實際的執行方式為（1）利用吹箭、誘捕籠等方式，誘捕尚未絕育的流浪 貓狗。（2）為其進行絕育手術，並於性別對應耳上做記號，男左女右。（3）施打 狂犬病等疾病疫苗。（4）將流浪貓狗回置到捕捉地點。
支持 TNVR 的論述，從研究者長期參與相關動保運動的經驗來看，主要會 有以下幾個重點：
（1） 流浪動物的來源多是流浪動物或是放養犬貓繁衍產生。透過大規模絕 育流浪貓狗，控制流浪動物數量，使其逐漸消失，到這代為止。
（2） 不論是貓或狗都有爭奪地盤的天性，每個區域能夠容納的貓狗是有限 且能達到平衡的。在整個大環境流浪動物充足的情況之下，捕捉貓狗 只是讓新的貓狗進駐，無法解決問題。因此透過絕育，讓一個地區的 犬貓數量維持穩定是相對好的做法。
（3） 從防疫的角度來說，TNVR 過的犬貓有進行疫苗注射，因此能夠做為 隔離區域外犬貓移入的防護網。若是因捕捉而造成外來、未接種疫苗 的犬貓移入，則較有狂犬病等疾病風險。
（4） 絕育雖剝奪流浪動物的生育權，但相較於捕捉撲殺剝奪其生命權，是 較為人道的考量。2017 年 2 月零撲殺上路後雖然不隨意安樂死，但 因收容所空間爆滿，入所犬貓生存環境也不受保障，且目前台灣收容 所空間不足以收容全台流浪犬貓。
（5） 以成本而言，TNVR 志工眾多，處理每隻貓狗的成本主要僅有絕育手 術之費用，但若採捕捉收容的方式，包含捕捉的人力、收容的醫療、
飲食支出，每隻貓狗需要付出的成本高上許多。
以上五點為研究者所觀察到，TNVR 此流浪動物處理方式本身存在的優勢。
不過，對於各個單位，包括政府、動保團體、當地志工，都可能因為不同立場而
‧
23 資料來源：「台北市支持流浪貓絕育計畫協會」網站。http://www.tnrtw.org/tnreport.php。（查 閱日期：2018 年 12 月 30 日）
24 成立於 2012 年，期望透過「絕育」、「教育」、「立法」三面向來解決台灣流浪動物問題。資 料來源：「台灣之心愛護動物協會」網站。
https://www.hotac.org.tw/board_read.asp?board_id=1&action=page。（查閱日期：2018 年 12 月 29 日）
25 資料來源：「台灣之心愛護動物協會」網站。https://www.hotac.org.tw/。（查閱日期：2017 年 7 月 17 日）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為解決流浪動物問題的方式之一，但是對於當地的現況而言，流浪動物的存在與 否並無立即性的改變。雖然解決了流浪動物發情群聚鬥毆，以及繁殖更多流浪動 物的問題，但由於貓狗還是會繼續留在原地，其所造成的叫聲、排泄物、個體不 良行為（如追吠、咬人）還是可能成為居民抗議的原因26。縱使執行TNVR 的地 方政府或動保團體有提出諸如針對有行為問題的犬貓進行「精確捕捉」等配套措 施，但對於討厭或無法忍受流浪動物的民眾來說，並不一定能夠接受。
另外，同樣一般大眾印象中的「動物保護團體」，也並非所有團體一致支持 TNVR。這裡牽涉到的是，「動物保護團體」這個詞太被同質化，但對於動保團體 本身來說，卻有著許多截然不同的立場、理念及訴求。「動物保護」是在現代社 會中常被使用，但鮮少被深入思考的詞彙。就字面上來看，即是保護動物的行為、
行動等等，因此，在日常使用或是新聞媒體上，只要是與各種非人動物有關的保 護保育行為，都會用「動保」一言以蔽之。對於「動保團體」會有不同的意見的 疑問，通常就是由於大眾將這些異質性很大的團體同質化了。
首先，在動物保護中的「動物」所代表的意涵，會因當時社會或不同群體，
而囊括著不同的動物。不論是常見的貓狗，也就是同伴動物、流浪動物；或是與 一般日常生活連結的牛、豬、雞這樣的經濟動物；再到跟生態環境保護息息相關 的野生動物，針對上述這些類別進行的保護運動，都被統稱成動物保護。乍看之 下似乎沒什麼特別的問題，但實際上卻會存在許多問題。例如，在某些情況之下，
不同類別的動保就可能會產生衝突。
最常見到的案例，就是許多支持流浪動物保護的人，會被指責為只愛貓狗的
「狗本」、「貓本」。在這個時候，這些人往往會因沒有吃素而被質疑是否是「假 動保」，一方面保護貓狗，另一方面卻不顧豬、雞這些其他生物的死活。這就是
26 林媛玲（2017 年 3 月 10 日）。〈北市流浪狗配套沒做好？ 議員轟流浪狗咬人〉。蘋果即時。
‧
TNVR，反對的原因同樣是在 R（Return）這個步驟上。貓狗通常具有地域性，因 此在野外的流浪貓狗為了生存及保護領地，會攻擊或獵食其他動物，這其中也有 8%8A%E5%8B%95%E4%BF%9D#sthash.PQxDvNnO.dpbs）。公共電視。（查閱日期：2017 年 7 月5 日）‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
需要各種不同的資源。捕捉用具、醫療費用、志工人力、運輸設備，
缺一不可。
三、政府機關某種程度上的默許。目前來說，若是一個縣市沒有明定辦法，
則多採民眾通報捕捉的方式處理流浪動物問題。而捕捉已經執行過 TNVR 的流浪動物，則不只是造成動保資源的二次浪費，同時破壞 TNVR 的效果。因此，要讓尚未入法成為正式政策的 TNVR 有效果，
當地政府就算沒有明定TNVR 相關實施辦法，也必須要有某種程度上 的默許才有可能實行。
四、當地大部分居民的接納。TNVR 的一個特徵就是，縱使可以有效減少 流浪動物數量，但在一定的時間內，當地還是會存有流浪動物，而且 為了TNVR 的成效，這些流浪動物在絕育後除有行為問題外，不應捕 捉。因此不可避免的，人跟流浪動物的生活空間可能會產生重疊甚至 衝突，若是大部分的當地居民難以接受流浪動物，不斷要求政府捕捉，
則TNVR 同樣窒礙難行。
也就是說，TNVR 這個減少流浪動物問題的方法，如果要從舉措演變成地方 政策，甚至從法律面入法成為全台灣皆準的法令，需要各種不同的行動者都能夠 一定程度上的配合。如今，零撲殺之後，TNVR 成為許多地區主要的無主動物處 理方針，下鄉三合一也被強力推廣，是否代表上述行動者都願意配合？或者是說，
在零撲殺的影響之下，行動者只能配合？