第四章 結果與討論
第四節 執行環境教育研習困難與限制
第四節、執行環境教育研習困難與限制
「執行環境教育研習之困難與限制」量表包含人力、經費、共同研習時間、
環境教育內涵、人際網絡、校內風氣及辦理經驗七個面向、共 9 題，使用李克 特五等量表，得分愈高、代表該面向困難與限制程度愈高。本節先以描述性統 計分析了解學校環境教育人員在執行環境教育研習困難與限制之現況，之後，
再以推論性統計了解影響執行困難與限制之因素為何。
一、描述性統計分析
樣本在對環境教育研習政策認知得分情形，以平均數、標準差、偏態、以 及峰度加以描述，如表 4-39 所示。
整體顯示樣本平均得 3.14 分。比較七個面向的得分情形，顯示執行環境教 育研習困難與限制的「經費」最高(M=4.09，SD=0.81)，其次依序為「人力」(M=3.99，
SD=0.84)、「共同研習時間」(M=3.80，SD=0.95)、「環境教育內涵」(M=3.16，
SD=0.94)、「人際網絡」(M=2.66，SD=0.79)、「校內風氣」(M=2.65，SD=0.93)、
「辦理研習經驗」(M=2.62，SD=1.01)，顯示執行環境教育研習困難與限制程度 之經費、人力及共同研習時間高於環境教育內涵、人際網絡、校內風氣、辦理 研習經驗。調查結果與李欣怡(1999)、林秀君(2000)、張惠雯(2004)、張玉蓮(2005)、
賴美真(2013)相同，皆以經費及人力為推動學校環境教育主要的困難因素。下 列再將各面向的題項得分情形由高至低描述。
在「經費」部分，平均值明顯高於量尺中間值 3、且為負偏態(左偏)，代表 樣本大多感受到更高的困難度。
80
在「人力」部分，平均值明顯高於量尺中間值 3、且為負偏態(左偏)，代表 樣本大多感受到更高的困難度。由《國民小學與國民中學班級編制及教職員員 額編制準則》可知，影響學校人力數量的編制與學校級別、學校規模有關，此 外，若由處室主管或校長擔任學校環境教育人員則因權限不同，可調度的人力 彈性也會較大，上述因素都可能會對人力產生影響。
在「共同研習時間」部分，平均值高於量尺中間值 3、且為負偏態(左偏)，
代表樣本大多感受到更高的困難度，顯示找到教師共同時間來安排研習的困難 度是較高的。
在「環境教育內涵」部分，平均值稍高於量尺中間值 3、且為負偏態(左偏)，
代表樣本大多感受到偏高的困難度。顯示學校環境教育人員感受到自身環境教 育內涵不足。
在「人際網絡」部分，平均值稍低於量尺中間值 3、且為正偏態(右偏)，代 表樣本大多感受到較低的困難度。此部分又包含『對校內同事不熟悉』及『對 環保社團組織不熟悉』，比較兩個方面得分情形可發現，『對校內同事不熟悉』
得分偏低(M=2.30，SD=0.95)，顯示出學校環境教育人員對校內同事較熟悉，或 校內同事熟悉程度不會對執行環境教育研習造成困難。此部分『對環保社團組 織不熟悉』得分偏高(M=3.02，SD=0.88)、且高於中間值 3，顯示出學校環境教 育人員對環保社團組織不熟悉，且認為對執行環境教育研習造成困難。
在「校內風氣」部分，平均值稍低於量尺中間值 3、且為正偏態(右偏)，代 表樣本大多感受到較低的困難度。此部分又包含『缺乏校長、主任支持』及『缺 乏同事支持』，比較兩方面得分情形可發現，『缺乏校長、主任支持』得分偏低 (M=2.41，SD=0.98)，代表執行環境教育研習普遍較無缺乏學校主管單位支持的 困難，此研究結果與高宜媛(2012)研究發現學校上層態度多數表達贊成相同；
在『缺乏同事支持』得分亦偏低(M=2.89，SD=1.05)，代表執行環境教育研習普 遍較無缺乏同事支持的困難，但分數稍高於『缺乏校長、主任支持』。
在「辦理經驗」部分，平均值稍低於量尺中間值 3、且為正偏態(右偏)，代 表樣本大多感受到較低的困難度。
81
表 4-39
執行環境教育研習困難與限制之描述性統計分析表
問卷項目 平均數 標準差 偏態 峰度
人力 3.99 0.84 -0.59 -0.15
經費 4.09 0.81 -0.60 -0.18
共同研習時間 3.80 0.95 -0.48 -0.66
環境教育內涵 3.16 0.94 -0.07 -0.60
人際網絡 2.66 0.79 0.28 0.04 對校內同事不熟悉 2.30 0.95 0.53 -0.09 對環保社團組織不熟悉 3.02 0.88 -0.12 -0.27
校內風氣 2.65 0.93 0.23 -0.28 缺乏校長、主任支持 2.41 0.98 0.54 -0.03 缺乏同事支持 2.89 1.05 0.17 -0.51
辦理研習經驗 2.62 1.01 0.26 -0.47
總量表 3.14 0.57 0.05 0.06
二、推論性統計分析
本研究以 t 檢定、單因子變異數分析對執行環境教育研習困難與限制的資 料進行分析，將性別、服務年資、職稱、承辦環境教育業務年資、是否自願擔 任學校環境教育人員、環境教育人員認證情形、三年內參與校外環教活動次數、
環教法前曾辦理環教研習經驗、學校級別、學校規模當成自變項，以求出不同 自變項在執行環境教育研習困難與限制上是否有顯著差異。在單因子變異數分 析中以 Scheffe 事後檢定方法進行檢定，以求得不同自變項達到顯著差異時，
有顯著差異的組別為何。
由表 4-40 可見，樣本對執行環境教育研習困難與限制總量表在性別、是否 自願擔任學校環境教育人員、環境教育人員認證情形、環教法前曾辦理環教研 習經驗、學校規模上無顯著差異。樣本的男性平均值稍低於女性、有選自願擔 任學校環境教育人員者稍低於未選自願擔任者、送件申請環境教育人員認證者 低於已取得與未申請認證者、環教法前有辦理經驗者低於無辦理經驗者。
樣本在服務年資、承辦環境教育業務年資、職稱、三年內參與校外環教活 動次數、學校級別則有顯著差異，利用事後檢定可發現，在服務年資部分，5 年以下顯著高於 12-16 年及 17 年以上，其他組別也大致呈現服務年資愈長，執 行環境教育研習困難與限制程度就愈低；在承辦環境教育業務年資部分，1 年 以下顯著高於大於 3 年，其他組別也大致呈現承辦環境教育業務年資愈長，困
82
83
註：* p<.05. **p<.01. ***p<.001。標示--表示組別在總量表無顯著差異。
研究者將上述顯著之變項對執行環境教育研習困難與限制的各個面向進行 註：* p<.05. **p<.01. ***p<.001。標示--表示組別無顯著差異。
84
85
任者會遇到更多的困難。
表 4-43
困難與限制各面向，與職稱之檢定分析表 平均值
困難與限制面向
職稱
t 值
p
事後1. 比較
主任
2.
組長
人力 3.93 4.00 -0.47 .637 --
經費 4.07 4.09 -0.18 .855 --
共同研習時間 3.72 3.82 -0.62 .535 --
環境教育內涵 3.10 3.16 -0.46 .649 --
人際網絡 2.42 2.70 -2.51 .014* 1<2
對校內同事不熟悉 2.05 2.35 -2.38 .020* 1<2
對環保社團組織不熟悉 2.79 3.05 -1.77 .078 --
校內風氣 2.36 2.72 -2.35 .020* 1<2
缺乏校長、主任支持 2.09 2.48 -2.81 .007** 1<2
缺乏同事支持 2.63 2.95 -1.87 .062 --
辦理經驗 2.28 2.67 -2.34 .020* 1<2 註：* p<.05. **p<.01。標示--表示組別無顯著差異。
(四) 三年內參與校外環教活動次數
由表 4-44 可得知三年內參與校外環教活動次數不同在困難與限制之 環境教育內涵、人際網絡、辦理經驗上有顯著差異，參與 6 次以下者之困 難度皆顯著高於 7 次以上者，此結果與潘瓊如(2003)研究發現有環保及環 教相關進修經驗在環境素養上會顯著較高相似。此外，在人際網絡中的主 要差異是在「對環保社團組織不熟悉」；特別注意到在經費上，參與 7 次以 上者之困難度稍高於 6 次以下者，推測參與次數較多者，會傾向將校外所 獲得之經驗辦理在研習上，此時便會有較高的經費需求。由表可見，學校 環境教育人員參與校外環教活動次數愈頻繁，在環境教育內涵、人際網絡、
辦理經驗之困難與限制程度就愈低。
86
表 4-44
困難與限制各面向，與三年內參與校外環教活動之檢定分析表 平均值
困難與限制面向
三年內參與校外環教活動次數
t 值
p
事後1. 比較
6 次以下
2.
7 次以上
人力 4.04 3.93 1.02 .31 --
經費 4.02 4.20 -1.89 .059 --
共同研習時間 3.85 3.72 1.20 .231 --
環境教育內涵 3.31 2.92 3.65 .000*** 1>2
人際網絡 2.77 2.50 2.92 .004** 1>2
對校內同事不熟悉 2.41 2.16 2.27 .024* 1>2
對環保社團組織不熟悉 3.14 2.85 2.73 .007** 1>2
校內風氣 2.71 2.56 1.41 .159 --
缺乏校長、主任支持 2.49 2.29 1.73 .085 --
缺乏同事支持 2.94 2.83 0.88 .379 --
辦理經驗 2.82 2.33 4.23 .000*** 1>2 註：* p<.05. **p<.01. ***p<.001。標示--表示組別無顯著差異。
(五) 學校級別
由表 4-45 可得知學校級別不同在困難與限制之人力、共同研習時間、
環境教育內涵、人際網絡、辦理經驗上有顯著差異，國小之困難度皆顯著 低於國中，此外人際網絡中的主要差異是在「對校內同事不熟悉」。上述情 形應與國中學校運作管理模式的限制、教師分科培育與在職訓練形式化等 因素有關，因此能積極參與環境教育推展的國中以上學校相當有限(楊冠政 等，2011)。
87 註：* p<.05. **p<.01. ***p<.001。標示--表示組別無顯著差異。
(六) 其他
88
89
多非來自上述環境教育基金，而是由校內各種經費補助辦理的，《環境教 育法》第 18 條有提到學校環境教育人員若在環教法施行五年內未取得環 境教育人員認證，不得補助其環境教育相關經費。
(三) 共同研習時間
調查結果顯示學校環境教育人員普遍感受到共同時間不足，教師平日 工作繁忙，較少有共同時間可以參與環境教育研習，由分析結果也可發現 共同研習時間不足的情形與學校級別有關(表 4-46)，在國中的困難與限制 程度顯著高於國小，此現象應與第二節研習辦理時間點可呼應，國中在平 日上課時段沒有全體教師共同無課務時間(例如：國小的週三下午)有關，
再加上教師平時常以分科進行相關活動，因此要尋得校內全體教師共同時 間辦理研習、並且大家都願意參與的難度便較高了。
(四) 環境教育內涵
調查結果顯示學校環境教育人員普遍感受到自身環境教育內涵不足，
此情形亦可與第一節環境素養調查結果相呼應，顯示出學校環境教育人員 之環境知識較不足(表 4-14)相似。由表 4-46 可見環境教育內涵不足會受到 服務年資、承辦環境教育業務年資、三年內參與校外環教活動次數、學校 級別影響，隨著服務年資、承辦環境教育業務年資、參與校外環教活動次 數增加，參與的環教研習、環境教育經驗增多，皆會使學校環境教育人員 之環境教育內涵跟著增加；另外，學校級別亦會影響環境教育內涵，國中 感受到環境教育內涵不足的情形顯著高於國小，此現象可能受到國中教師 分科培育與在職訓練形式化的影響(楊冠政等，2011)。
(五) 人際網絡
調查結果顯示人際網絡部分之困難與限制程度較低，此部分的困難與 限制主要出現在「對環保社團組織不熟悉」，且受到承辦環境教育業務年
調查結果顯示人際網絡部分之困難與限制程度較低，此部分的困難與 限制主要出現在「對環保社團組織不熟悉」，且受到承辦環境教育業務年