研究結論

本節依據研究目的及問題將研究結果分成兩個部分來討論，第一部分為北 部地區國民中、小學學校環境教育人員執行環境教育研習的現況，第二部分為 不同變項對北部地區國民中、小學學校環境教育人員執行環境教育研習的差異 情形。

一、北部地區國民中、小學學校環境教育人員執行環境教育 研習的現況

(一) 學校環境教育人員多由年資長、正式教師、衛生組長擔任，且擔任的最主 要原因為責任業務。

本研究發現北部地區國民中、小學學校環境教育人員多由年資較長、

較有經驗的正式教師擔任，且擔任者職稱多為衛生組長、訓育(或訓導、

學務)組長次之、總務主任再次之，因此擔任的主要原因大多是因為該職 務的責任業務而承接，此外，次之的原因為長官指定。在國小由主任、正 式教師擔任的情形會多於國中，規模較小的學校則多數由主任擔任。

(二) 學校環境教育人員替換頻繁，多數未取得環境教育人員認證，環境素養的 知識方面較不足。

本研究發現，北部地區國民中、小學學校環境教育人員其承辦環境教 育業務年資皆不長，超過七成未取得環境教育人員認證，環境素養得分以 環境覺知最高、環境知識最低。承辦環教年資受現職影響，由正式教師擔

98

任會比代理教師擔任長；環境教育人員認證的部分，若承辦環境教育業務 年資愈長、且為自願擔任者，其取得認證比例則愈高；環境素養的部分，

若承辦環境教育業務年資愈長、且為自願擔任、已取得或正在申請環境教 育人員認證、參與校外環教相關活動次數愈多及環教法前曾辦理環教研習 經驗者，其環境素養會愈高。

(三) 執行環境教育研習之過程

1. 多數每學年辦理超過四小時，最常辦理的時間點為寒、暑假，且多以 演講方式進行。

根據研究結果，學校環境教育人員在執行環境教育研習時，七成 的學校環境教育人員每學年辦理環境教育研習的時數皆超過《環境教 育法》規範的四小時，辦理時間點為寒暑假第一、週三下午次之、平 日上課時間再次之，在國小以共同研習時間的週三下午為主、國中以 無課務的寒暑假及平日上課時間為主，研習方式多以最方便實行的演 講進行，影片觀賞、戶外學習及參訪則次之，九成以上亦會提供校外 研習資訊給予教師自行參與。

2. 多數皆會與校外合作辦理，最常合作的單位為非營利組織。

研究結果發現約有七成學校環境教育人員與校外單位合作辦理過，

顯示校外單位為重要的協助資源，此外，最常合作單位的類型為非營 利組織、而政府部門次之，其中，荒野保護協會及各縣市環保局被提 及次數較多。此外，經常參與校外環教活動者，其與校外單位的合作 次數亦會增加。

3. 多數皆會提供環境教育相關教材或資訊予教師，但僅有少數會擔任校 內環境教育研習講師。

研究結果發現超過七成的學校環境教育人員曾提供教師環境教育 相關教材、教案，以供教師自我精進或進行教學，但是也有近七成的 學校環境教育人員未曾擔任過校內環境教育研習講師。

(四) 學校環境教育人員對於環境教育研習法規的認知較清楚，但普遍認為辦理 環境教育研習較流於形式。

研究結果發現，北部地區國民中、小學學校環境教育人員在《環境教 育法》規範執行環境教育研習法規的認知較清楚，包含：填報起訖時間、

實行方式、處分、辦理方式等，可能與此為學校環境教育人員之環境教育 業務工作有關，此外，學校環境教育人員普遍認為政策的落實可以達成環 境教育目標，並以協助教師參與環境教育研習為優先的工作，但是，學校 環境教育人員也普遍認為辦理環境教育研習較流於形式，此現象可能與學

99

校為了符合法規、避免受罰而產生。

(五) 缺乏經費是執行環境教育研習最大的困難與限制。

根據研究結果顯示，北部地區國民中、小學學校環境教育人員普遍認 為經費不足的困難與限制程度最高，人力不足次之、共同研習時間不足、

環境教育內涵不足再次之。較不感到困難的面向為人際網絡、校內風氣及 辦理經驗。

(六) 多數學校環境教育人員對執行環境教育研習感到有收穫，但也是辛苦的。

研究結果顯示，北部地區國民中、小學學校環境教育人員普遍認為執 行環境教育研習在感受部分是較有收穫的、有指導的、有趣的、喜歡的、

光榮的，對於困難與簡單的感受較持平，不過普遍亦認為是較辛苦的。

二、不同變項對北部地區國民中、小學學校環境教育人員執 行環境教育研習的差異情形

(一) 學校環境教育人員之環境素養之差異情形分析

1. 承辦環境教育業務年資、自願擔任學校環境教育人員、環境教育人員認 證情形、三年內參與校外環教活動次數、環教法前曾辦理環教研習經驗，

對環境素養有顯著差異。

本研究發現，承辦環境教育業務年資愈高、自願擔任學校環境教育 人員、取得認證或送件申請環境教育人員認證者、三年內參與校外環教 活動次數在 7 次以上、環教法前曾辦理過環境教育研習者，其環境素養 得分就愈高，且達顯著。

2. 性別、服務年資、職稱、學校級別、學校規模，對環境素養無顯著差異。

本研究發現，環境素養不因性別、服務年資、職稱、學校級別、學 校規模而有差異。

(二) 執行環境教育研習過程之差異情形分析

1. 承辦環境教育業務年資、環教法前曾辦理環教研習經驗、自願擔任學校 環境教育人員，對辦理時數有顯著差異。

本研究發現，承辦環境教育業務年資愈高、環教法前曾辦理環教研 習經驗愈多或自願擔任之學校環境教育人員，每學年辦理環境教育研習 的時數就愈多，且達顯著差異。

2. 學校位置，對與校外單位合作無顯著差異。

本研究發現，與校外單位合作的情形並不因學校所在縣市不同而有 差異。

3. 三年內參與校外環教活動次數，對與校外單位合作有顯著差異。

本研究發現，學校環境教育人員參與校外環教活動次數 7 次以上者，

100

其與校外單位合作的次數會顯著高於參與 6 次以下者。代表參與校外環 教活動次數愈多，與校外單位合作的情形就會增加。

4. 職稱、承辦環境教育業務年資、環境教育認證情形，對參與程度有顯著 差異。

本研究發現，承辦環境教育業務年資愈高或正在申請環境教育人員 認證之學校環境教育人員，其提供教師環教相關資訊的次數就會增加，

且達顯著差異；由主任擔任、承辦環境教育業務年資愈高、自願擔任或 已取得環境教育人員認證之學校環境教育人員，其擔任校內環境教育研 習講師的次數就會增加，且達顯著差異。

(三) 對環境教育研習政策認知之差異情形分析 1. 學校級別，對政策認知有顯著差異。

本研究發現，國小之學校環境教育人員的政策認知總量表及「我認 為辦理環境教育研習流於形式(已反向計分)」題項得分接顯著高於國中，

且對「我認為辦理環境教育研習流於形式」題項，國小學校環境教育人 員認為是普通佔最多(34.9%)、符合次之(28.2%)、不符合再次之(25.6%)，

而國中則以符合佔最多(39.6%)、普通次之(28.1%)、非常符合再次之 (18.8%)。表示國小學校環境教育人員之政策認知得分較高，且辦理環 境教育研習較不流於形式，國中學校環境教育人員則反。

2. 承辦環境教育業務年資、是否自願擔任學校環境教育人員、環境教育人 員認證情形，對政策認知有顯著差異。

本研究發現，承辦環境教育業務年資愈長、自願擔任、已取得或正 在申請環境教育人員認證之學校環境教育人員，其對環境教育研習政策 之認知得分就會增加。

(四) 執行環境教育研習困難與限制之差異情形分析

1. 性別，對經費不足有顯著差異，其他則無顯著差異。

本研究發現，對於執行環境教育研習困難與限制之經費不足面向，

男性顯著低於女性，表示男性比女性較不感到困難。對於其他面向則無 顯著差異。

2. 服務年資，對人力不足、環境教育內涵不足、辦理經驗不足有顯著差異，

其他則無顯著差異。

本研究發現，服務年資愈長，對於困難與限制之人力不足、環境教 育內涵不足及辦理經驗不足的情形會顯著的降低。對於其他面向則無顯 著差異。

3. 職稱，對人際網絡之「對校內同事不熟悉」、校內風氣之「缺乏校長、

101

主任支持」及辦理經驗不足有顯著差異，其他則無顯著差異。

本研究發現，對於困難與限制之人際網絡的「對校內同事不熟悉」、 校內風氣的「缺乏校長、主任支持」及辦理經驗不足面向，職稱為主任 之學校環境教育人員顯著低於職稱為組長者，表示主任比組長在這些面 向較不感到困難。對於其他面向則無顯著差異。

4. 學校級別，對人力不足、共同研習時間不足、環境教育內涵不足、人際 網絡之「對校內同事不熟悉」、辦理經驗不足有顯著差異，其他則無顯 著差異。

本研究發現，對於人力不足、共同研習時間不足、環境教育內涵不 足、人際網絡之「對校內同事不熟悉」、辦理經驗不足面向，國小之學 校環境教育人員顯著低於國中之學校環境教育人員，表示國小比國中在 這些面向較不感到困難。對於其他面向則無顯著差異。

5. 學校規模，對人際網絡之「對校內同事不熟悉」、校內風氣有顯著差異，

其他則無顯著差異。

本研究發現，對於人際網絡之「對校內同事不熟悉」、校內風氣面

本研究發現，對於人際網絡之「對校內同事不熟悉」、校內風氣面