培力方案的檢視與建議

本節將整理受訪者對於方案執行、團隊運作、效果等不同方面的看法，並呈 現研究過程中受訪者所提及之耐人尋味的議題，延伸出針對培力方案未來發展的 討論與建議。

壹. 對培力方案的看法 一、 政府承辦人員角度

(一) 對於方案整體效果

整體而言，受訪者肯定了培力方案的成效及其必要性。他認為重點社區培 力與評鑑（現今的認證）制度結合作用下，社區能夠獲得更有力的輔助、更有 動力地發展需求方向。

「除了獲獎以外，還有是讓他們更有動力。從103 年做到現在，看到我 們的社區培力，我覺得是有成效的…比如103 年推薦的兩個社區，至今 都營運得很好，而且他算是從中間營運到上層。如果以這兩個社區為標 的，的確是評鑑配上培力的加乘作用，讓他看見自己的能量，讓他有效 地發展自己想發展的。」（GO2）

受訪者覺得對社區來說培力方案也會是值得正面肯定的，因為方案能讓 想要發展社區的人，無論本身能力強弱，都能獲得陪伴和協助。

「你問任何人培力方案，他一定會認為是好的…因為有人陪伴，他也知 道說自己不知道做什麼…可是你問他（可自己經營的社區），他就講如 果有當然更好，是正面肯定這個案子。」（GO2）

正因為有了培力方案，社區才有機會接觸和瞭解到培力團隊、獲得輔導。

「比較像是給予一個破口，讓他（培力團隊）進到社區啦，對社區他也 能夠理解。當然這個方案第一次在run 的時候，大家都搞不清他在幹嘛，

可是他所存在優勢真的讓他有合理性進到社區、讓社區認識他。」（GO2）

但受訪者也語帶可惜地表示，目前培力效果成功的社區比例較低。

「可是你看有三百多個團體，只做了我認為有效是兩個，比較有效啦…

可是成功的比例真的太低了，有效可是有效度太低了。」（GO2）

(二) 對於團隊專業背景的見解

對於目前培力團隊裡兩種主要專業取向，政府認為他們各自有其專業的 優勢。像是社工取向的工作者會比較善於記錄和處理人際互動關係。

「他們對於組織的分析，或是對於社區發展，就會有些 term 比較社工 取向，他們對於個案紀錄也會比較認同。」（GO1）

「社工在受訓時的專業脈絡跟一般團隊不一樣，會有的特質是可以看到 內部的動力…有經過社工訓練的同仁比較能夠細緻地處理一些人與人 之間的關係。」（GO2）

而社造取向的工作者則是更善於運用議題刺激社區發展。

「他們也是長期在社區裡面滾動，所以他們跟社區有那個熟悉度啦…他 們比較擅長的是主題式的、議題式的發展。」（GO1）

(三) 對於培力團隊的執行檢視

融匯不同專業的兩個承辦單位執行至今，受訪者認為兩個單位對方案各 有其貢獻。

「他們的背景不同，所以他們對方案的回饋會不同，就是他們對於社區 培力經驗整理的style 就會不同啦。」（GO1）

其中一方的培力團隊其顯著優勢在於跟社區有一定「熟悉度」和工作經驗，

在社區工作領域「他們也有興趣」。但認為他們在針對社區發展協會的組織培 力部分還需要適應，報告的呈現也略微欠缺理論深度。

「他們是類似行動（策略），就是慢慢慢慢…留下的東西就會覺得比較 生活化，會覺得比較沒有理論基礎…他們對於那個組織培力這一塊，其 實是還在摸索。」（GO1）

對此希望他們能夠強化個別社區深入陪伴經驗的呈現，總結培力模式。

「我們是個別培力嘛，所以還是希望他們能夠比較深入地陪伴幾個，用 幾個社區的陪伴經驗，然後長出輔導培力的模式。」（GO1）

而另一方團隊的優勢體現在他們與社區的「相處蠻紮實」、「有產生合作關 係」，能夠實際幫忙社區「分憂解勞」。但該團隊在工作經驗的呈現和整理上會 顯得框架不夠清晰、內容不夠概念化。

「他們的架（構），還是沒有辦法像〇〇〇（過往承接團隊名稱）那個 年代，架構性那麼的清晰，那麼能夠呈現出來是比較漂亮…變得他們是 在整理他們的經驗而已，可是怎麼樣再讓他概念化。」（GO1）

綜合上述兩方而言，受訪者認為培力團隊對於方案最重要的貢獻是發揮 其能力真正幫助到社區。

「你是有能力跟社區工作，然後你也實際有幫上忙…我們覺得這個才是 比較重要的價值，其他的東西可能就是再整理，再慢慢發展。實際上有 幫上忙，社區不會說誒沒有，他講話我聽不懂。」（GO1）

二、 培力團隊工作者角度 (一) 對於方案整體看法

受訪者大多對於培力方案本身比較認同。有受訪者認為，方案最顯著的意 義在於，工作者可以持續地加深與社區的工作關係。

「歷任每個團隊其實都有做培力這件事情，可能根據每個階段培力團隊 自己設定的目標，可能有一些重疊，又有一些不一樣，但基本上我都覺 得都有做。好不好，這誰來界定好不好？我自己覺得還不差啊。」（AW2）

「我覺得那個改變是，跟社區的工作是不斷累積的…那個關係的建立的 深厚程度，是會讓你一年一年在跟他們工作的過程當中會越來越順利，

而且會越來越如魚得水的。」（AW3）

但在談及方案對社區的培力效果時，有受訪者則坦白道自己也無法保證 成效的呈現，並認為目前方案對發展狀態不那麼好的社區看似改變有限。

「就有點像看一家公司，你覺得他三年後會不會獲利？對我來說我沒辦 法保證說他三年之後會獲利…觀察起來還是比較偏向在幫社區發展協 會續命，我私心覺得啦。因為會做的、發展好的社區發展協會，他就會 壯大起來；那些浮浮沉沉的社區發展協會就還是那樣。」（BW4）

其指出方案的有效性除了看社區的發展狀況，還要回歸到工作者能否在 中間協助民眾更理解政府單位的要求和想法。

「成效的好或壞，其實是回歸於社區發展協會能不能好好發展下去…回 歸到最基本就是，一般民眾對於政府單位的距離感，我對政府是陌生的，

每次來公文我都是有看沒有懂之類的，我們是不是能夠跟他翻譯這個過 程？」（BW4）

縱使成效可能在本期標案執行結束時也不一定能呈現，受訪者強調培力 工作的精神價值還是應該持續推展。

「需要更有自信地做下去…有些價值就是要不斷地講，而不是講了一陣 子，大家沒反應就不講了…不然很容易是，今年沒效果，明年又要換。」

（BW5）

(二) 對於方案運作的觀察

受訪者認為，方案很值得欣賞的一點是，不會局限社區發展協會一定只做 社區照顧、都發展成一個樣。

「不會指派、很狹隘地看到社區發展協會，然後願意接受社區發展協會 長成不同的樣子，光這一點我就覺得很值得嘉許。」（AW2）

相較其他縣市，台北市的培力方案更是開放了社工專業以外的專業工作 者一起參與社區培力。

「其他縣市政府還比較鎖定在，執行這個業務的人需要社工專業，可是 臺北市政府是開放的。這個開放的好處是，讓更多不只是社工專業，但 他也關心這件事情的所謂專業人士可以一起進到這個領域來。」（AW3）

同時政府也不會過分地限制培力團隊的工作內容和方法技巧。

貳. 培力議題的探討

在分享培力工作經驗的同時，受訪者也向研究者拋出了很多有趣又似乎未有 標準答案的議題，值得大家一同探討。

一、 重點社區的標準？

為了能夠以有限人力聚焦工作重點，方案在服務量設置上要求培力單位每 年培養十個重點社區作為培力成果示範。

「雖然我們要他們總共三個人力做七十二個社區，可是，真正比較深，

就是頻率比較高的，我們其實要求他們就是十個，重點培力…讓這種操 作模式可以被看到他的不一樣，跟一般里長服務不一樣在哪裡。就比較 有具體的model。」（GO1）

但實際上出於績效更好看、成果更顯著等考量，能力好的社區更容易會被 挑選作為重點培力的對象。

「為什麼有名的社區錢會越來越多，因為政府需要績效啊。他知道把錢 投到這裡，他的施政績效會比較好。這是他們的考量，也不能說他們不 對，畢竟有些錢還是要運用在有把握可以有呈現的地方。」（AW3）

但有受訪者質疑，重點社區的設置究竟是要呈現社區已有成就還是因工作 者而改變的方面？

「重點社區的呈現，其實都是他們（協會）原本就已經有的東西…，重 點培力那些能力，都不可能在一年中形成。」（BW5）

若是前者，能力已經很好的社區實際也不需要太多陪伴；並且如果只挑能 力好的社區進行培力，很有可能到最後都在培力同一群人。

「如果都是培養那些老字號的，已經做得很好的，那對我們來說，他們 其實不需要那麼多的陪伴啦。」（BW4）

「我們是不是都在培力同一群？這件事情很有趣，為什麼我想到這件事 情，因為我們會發現，有動力的社區就是那些；沒有動力的還是這些。」

（GO2）

若是後者，希望能呈現社區經由培力工作者的介入而實現改變，則又會面 臨另外一個狀況：在實際操作中，社區的進步並非一蹴而就的，很難讓重點社 區經過一年培力就能立刻自立自強。

「我們覺得這種培力不是那種，今年把他拱上天，明年他就自生自滅。

有的時候那個東西是需要把時間拉長的，這個東西對於我們實務上操作 是有些困難的。」（AW2）

此外，有受訪者表示當其挑選一些比較新但評估覺得很有潛力的社區作為

此外，有受訪者表示當其挑選一些比較新但評估覺得很有潛力的社區作為