培力方案的發展與施行

壹. 培力方案的發想

據文獻資料顯示，台北市的社區組織培力方案於 2013 年正式施行。在提出 培力方案以前，台北市的社區工作主要體現為行政化事務，未有專精人力輔助社 區發展。

「每個縣市都在做，也都是行政化。中央這麼多年來的社區發展業務，

其實一直停留在政府部門裡面，去扶持輔導社區辦理協會這樣。很多縣 市只有一個人在辦這項事情，甚至他還要兼辦很多其他的事情。」（GO1）

回溯社區發展的進程，儘管撤除了專業人力輔導社區的做法，但隨著其後政 策的發展，行政院（台灣健康社區六星計畫，2004）、衛福部（福利化社區旗艦 型計畫，2005）等都對社區發展協會賦予了諸如與專業團隊合作、服務執行和傳 遞之類的期待，這讓基層組織的能力裝備顯得尤為重要。

順應社區培力的發展熱潮，社會局的人團科於2011 年跟 2012 年委託楊志彬 老師和劉弘煌老師開展了培力工作的實驗方案，而試驗後也發現社區在發展尤其 是資源連結方面存在輔導需求。

「那時候別的縣市有做委託方案，就台北市沒有…被評鑑的時候，每個 老師都說我們應該要做培力方案。」（GO2）

「他們需要被培力，需要更多的協助。不然他們沒有辦法往社區發展的 方向走，逐漸地壯大。因為有時候光這個理念，光你要克服很多技術上 的困難，包含去收集資源，都需要一些資訊，一些幫忙。」（GO1）

貳. 形式設定與委外標準 一、 方案形式設置

在試驗方案呈現了社區的發展需求後，台北市社會局的人團科在 2013 年 以後成功爭取到經費與長官支持設置社區組織培力方案。對於為何要設置成方 案而非交由人團科自身工作人員直接執行社區培力工作，受訪者GO1 表示，委 託民間單位推展社區工作一方面便於經費的設置，另一方面也符合政府促進民 間參與的理念。

「公部門要聘人是困難的，人事員額是整個市府在管控的…在委辦費的 擴充比較容易的。而且其實政府一直在精簡，也在倡議，促進民間參與，

本來就沒有要讓政府擴充我們這邊的運作。」（GO1）

在確定標案形式後，因為考量到方案的發展有很多不確定性，加上培力團 隊也可能會有品質流動，故方案設定為每兩年重新招標一次³，以便能保有調整 培力團隊的彈性。

「一個團隊裡面變數很多，包含他用的人，跟他能夠做出來的品質…考 慮對方案的穩定性，我們要重新招標，也許可以做一些調整，團隊可以 轉換…當你還互相有很多不確定性，大家都還在發展這一塊服務的時候，

其實短一點，好像還是有必要。」（GO1）

在服務量上，雖然培力計畫設置的是每區一年至少服務七十二個社區，但 方案對於這麼大案量的服務認定上是較為寬鬆的，更看重的是重點培力的質量。

「雖然要他們總共三個人力做七十二個社區，可是真正比較深、頻率比 較高的，要求他們就是十個，重點培力。那其他的其實就資訊，即使少 到只是來參加你的課程，都可以當作是開案的、有開始服務的對象，願 意跟你建立合作服務關係的case。」（GO1）

3 從 2017 年開始標案時長發生變化：2017 年僅為一年標案，2018 年則改為時長三年的標案。

二、 方案目標的演變

方案剛開始推行時，主要目的是幫助社區的組織發展，但並無就此設定很 具體明確的方案目標，更多是交由承接的專業團隊針對社區自身目標自由發揮。

「組織發展層面，也是我們委託方案，希望他們比較主要的目的。」（GO1）

「我們並沒有假設，認為培力方案應該做什麼、目標是什麼。因為當時 還是很 pure 地認為說，社區會有自己的目標…而是直接給老師一個很 中立的，你們認為應該做什麼，就做什麼。」（GO2）

不過，基於方案由社會局推行，受訪者GO2 表示言下還是會期待方案能協 助社區組織推動社區照顧。

「這是我們社會局想要做，當時這個方案還是希望以照顧、關懷優先，

可是並沒有要求。可是我覺得如果連社會局都自己不做照顧關懷，那誰 會做。」（GO2）

發展至今，方案對於培力的目標有兩大重點，主要是希望提升社區發展協 會的組織力，同時也期待協會能透過議題發展他們的能力。

「整個社區培力現在分成兩個層面，一個是他們鄰里組織的組織力成長；

另外一個就是針對他們所關心的生活裡面的各種面向，他們會選擇去做 什麼樣的主題…兩個面向其實是會在操作的過程裡面交互為用。」（GO1）

目標上增加聯合議題發展的原因，一方面是發現社區的發展很容易原地踏 步，另一方面是留意到台北市專業社群的蓬勃升起以及他們進入社區推行議題 的不易，故希望方案能促成兩者的互動和合作，幫助他們相互帶動提升。

「你給他（社區）經費，他可能停留在會的事情，就沒有努力把事情做 得更到位、更符合、更大，除非他去跟做這個主題的專業社群合作…（專 業社群）他需要跟在地合作，才能針對某個區塊發展出關心議題…透過 跟居民組織合作，很多東西也許就可以有不一樣的操作方式。」（GO1）

參. 對方案目標的理解 一、 政府的考量和期待

(一) 團隊的選擇

在起初沒有太多發展目標的時期，因考量到方案隸屬於社會局以及社工 對資源連結的擅長，方案早期將承接單位限定為社工背景的專業團隊。

「我們一開始其實早期的時候…是要求要有社工。因為這個方案在社會 局，所以會希望他是社工的確是很難避免的。」（GO2）

「臨床讓社區培力有專門的人力去做，後來也發現，這些是所謂的資源 連結的概念，社工就很熟…在社工領域其實還是有一群人就是個案、團 體、社區嘛，對社區就是有一種使命感。」（GO1）

後來因應議題發展目標的增加，因此近年開放給擅長以議題吸引居民參 與的社造專業團隊一同參與。

「我們現在把居民組織當作一個載體，會讓他跟社區需要的各種主題的 專業社群，就像社造，他們常會發展出很多吸引居民參與的策略。」（GO1）

不過受訪者認為，相較於專業背景，在挑選承辦單位時會更看重培力團隊 對社區的熱忱與工作經驗。

「不管是社工大學，或者是社造團隊，很重要就是他們對這領域有興趣，

因為其實給的錢真的不是很夠…所以我們會去找，都是他們有興趣、有 使命感，然後有經驗。」（GO1）

(二) 工作的期待

除去經驗和興趣，承辦人員認為培力團隊需要具備與社區快速建立夥伴 關係的能力，幫助培力經驗作系統性整理；在關係的把控上，承辦人員會希望 培力團隊能夠更靠近社區、與政府保持一定距離，協助政府與社區溝通同時避 免過度替位政府角色。

「一個專業工作者，必須要能夠很快地讓社區銜接…能夠跟社區重新建

二、 培力團隊的認知與思考

不過，面對經驗借鑒可能存在的不適用，又有受訪者認為工作者在培力社 區、學習其他地方經驗時，更多應該是培養社區做事情的視野，而非照搬樣子 回去仿照施展。

「比較重要的是，他們可以經驗到原來社區有很多不同的樣貌…這個協 會是在做什麼，然後他是怎麼在想這些事情，而不是只有看到，學了一 套樣子回去。」（AW2）

培力在不同地區的工作方法可能會有不同，但培力目標不應因為地域而 有所差異。

「位在不同位置的社區，當然他都會有他的差異在…你會採用的工作方 法可能不同，但所謂的社區培力不應該因為地域的不同而有不一樣的，

目標嗎？或者是說有不同的看待啦。」（AW3）

(二) 社區培力的對象

比較有趣的討論是社區培力的對象，有受訪者認為因為社區組織培力方 案隸屬社會局、用的是社區的經費，因此對象設定為社區發展協會無可厚非。

「跟社區的工作，當然是不一定要社區發展協會。可是回到現實狀況，

因為這個標案是社會局，他所服務的就是社區發展協會…你很難說服，

包括我們跟公部門說，跟社會局說，你的這筆錢不要只用在社區發展協 會，包括其他的人也好，我覺得怎麼樣你都說不過去。」（AW3）

但如果拋開標案單純從培力這件事來看，不少受訪者覺得培力的對象應 該是多元的，包括在裡面居住的居民、工作的社群、參與活動的群體。

「照標案限制的話是社區發展協會沒錯，但如果撇開標案的限制，其實 培力這件事，甚至是地方團體文史工作室，都會是培力的對象。」（BW4）

「我覺得社區培力不會僅限於社區發展協會…不管是居住在社區的人，

或是在社區裡面工作的人，在社區活動的人我覺得都是對象。」（AW2）

肆. 小結

培力方案實踐前的情況印證了文獻探討的文章所述，自政府將發展重心轉至 新興的社會福利需求後，社區一直處於缺乏專業人力細緻陪伴的境況（李易駿，

2017）。而社區實際有輔導需求，因此培力方案的存在是具必要性及重要性。

由於培力方案屬於初始嘗試，因此方案起初在標案期限和承接單位的專業背 景的開放性有所保留，承辦單位皆為社工專業背景的大學團隊且留有兩年一換的 彈性，到近年才延長標期及開放專業背景，同時在服務案量上也體諒實際工作的 不易作出了標準的放鬆。這樣的彈性一定程度對應了縣市政府以方案形式委託專 業團隊輔導社區時對專業性的期待，若專業團隊對社區的認識不足、專業服務效

由於培力方案屬於初始嘗試，因此方案起初在標案期限和承接單位的專業背 景的開放性有所保留，承辦單位皆為社工專業背景的大學團隊且留有兩年一換的 彈性，到近年才延長標期及開放專業背景，同時在服務案量上也體諒實際工作的 不易作出了標準的放鬆。這樣的彈性一定程度對應了縣市政府以方案形式委託專 業團隊輔導社區時對專業性的期待，若專業團隊對社區的認識不足、專業服務效