第五章 研究結論與建議
第五節 研究反思
社區培力，不是說得那麼簡單，這是研究者與受訪者互動中所得的最深感悟。
在閱讀培力方案過往每一期的培力成果報告時，會留意到團隊所註之方案困境與 建議，而令人五味雜陳的是，這些描述過去困難狀況的文字，現在仍熟悉地存在 本論文的困境發現當中。
不過幸運的是，培力方案能夠一直擁有一群滿懷熱誠的人與他一同前進，在 方案模樣不斷清晰化的過程中，可以看到社會局的努力和包容，他們堅持社區工 作的開展，一直學習調整自己的接納度，持續地汲取大眾建議和完善對這個方案 的成效期待；也能看到每一個培力團隊在方案執行階段的全力以赴，與社區互動 的溫情與細膩，真心想要讓社區、社區組織、社會朝向更積極正向狀態的堅持。
藉由這次的研究能夠接觸到在實務中真實的他們，實為慶幸。
反思自身，過程中研究者存在不足，希望透過反思和覺察能夠綿薄地呈現本 人在研究中的經驗，以及對未來研究執行的建議。
壹. 跨文化學習的瞭解有限
質性研究的工具是研究者本身，因此自身對於研究主題的瞭解程度對於研究 執行存在顯著影響。因為以往不是在台灣學習，對於台灣社區的發展脈絡、社區 相關政策、社區組織、社區培力策略等認識大多數都是依賴文獻去建構。但實務 與理論本會存在差距，再者因為自己認識的有限，所以文獻閱讀後自己生成的理 解和現實就會再增加一層差距。這樣的瞭解不足和理解差異使得研究者在訪談時，
需要受訪者協助釐清實務狀況；面對受訪者回應的當下不一定能有足夠敏感性及 時追問話語中的弦外之音。
但覺察到自己存在研究的不知，研究者已然在研究中盡最大努力不斷學習，
透過參與培力單位所開展的活動和跟隨老師進行社區訪視，拉近自身對於實務狀 況的認識，以此幫助自己能夠用更全面的視角來看待所蒐集到的資料。建議未來 如有針對不同文化、族群或是自身不盡然瞭解的議題開展研究前，應謹慎評估自 身對研究議題的掌控程度、研究操作的可調動資源，以減少研究過程中可能遇到 的困難，收穫更為成熟的研究結果。
貳. 跨專業溝通的能力不足
社區發展本身就存在多種專業共融的狀況，當對其他專業領域認識有限時，
會影響自身與其溝通能力。本研究有幸與不同專業的受訪者進行了有趣的對話，
瞭解到不同專業對於社區培力這件事存在有的不同看法，但過程中研究者發現，
彼此都會無意中站在自己專業的立場上表述自身專業角度的看法。儘管惡補了不 同專業在社區培力的操作，但對其實務瞭解還是有限，有時候甚至會不自覺地帶 入社工的專業思維困惑於對方所講的觀點。
為避免因專業立場差異而導致自身與受訪者的立場切割、使受訪者感覺自己 不被認同，研究者在訪談過程中嘗試邀請受訪者協助自身釐清專業盲區，同時盡 可能地站在對方角度去思考和對話，杜絕自己在話語中出現「我們社工」類型話 語。建議未來研究若涉及不同專業的參與時，研究者自身應先裝備相關知識技能，
以便在訪談中能夠減少對話間認知和理解的差距。
參考文獻
壹. 英文文獻
Adams, R. (2003). Social work and empowerment (3rd ed.). New York, NY: Palgrave Macmillan.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative
Research in Psychology, 3 (2), 77-101. doi: 10.1191/1478088706qp063oa
Hadley, R., Cooper, M., Dale, P., & Stacy, G. (1987). A community social worker’shandbook. London, England: Tavistock.
Harris, J., & White, V. (ed.). (2013). A dictionary of social work and social care (1
ed.). Oxford, England: Oxford University Press.
Harris, V. (ed.). (2001). Community work skills manual. Newcastle, England:
Association of Community Workers (ACW).
Hasenfeld, Y. (1987). Power in social work practice. Social Service Review, 61(3), 469-483.
Henderson, P., & Thomas, D. N. (2013). Skills in neighbourhood work. New York, NY: Routledge.
Hesse-Biber, S. N. (2017). The practice of qualitative research (3rd ed.). Los Angeles, CA: SAGE Publications.
Hillery, G. A. (1955). Definitions of community : area of agreement. Rural Sociology,
20, 111-123.
Hui, J. M. C., & Tsui, M. S. (2004). Empowerment by Hotline. Asia Pacific Journal
of Social Work and Development, 14(1), 65-71.
doi:10.1080/21650993.2004.9755943
Itzhaky, H., & York, A. S. (2002). Showing results in community organization. Social
Work, 47(2), 125-131.
Laverack, G. (2001). An identification and interpretation of the organizational aspects of community empowerment. Community Development Journal, 36(2), 134-145.
Laverack, G. (2006). Using a ‘domains’ approach to build community empowerment.
Community Development Journal, 4(1), 4-12. doi:10.1093/cdj/bsi038
Lee, J. A. B. (2001). The empowerment approach to social work practice (2nd ed.).
New York, NY: Columbia University Press.
Liamputtong, P. (2013). Qualitative research methods (4th ed.). Australia: Oxford University Press.
Lincoln, Y. S., & Guba, E.G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: SAGE Publications.
Page, N., & Czuba, C.E. (1999). Empowerment: What is it?. Journal of Extension, 37, 3-9.
Parsons, R. J. (1991). Empowerment: Purpose and practice principle in social work.
Social Work With Groups, 14, 7-21.
Payne, M. (2014). Modern social work theory (4th ed.). New York, NY: Palgrave MacMillan.
Rappaport, J. (1987). Terms of empowerment / exemplars of prevention: Toward a theory for community psychology. American Journal of Community Psychology,
15(2), 121-145.
Simon, B. L. (1994). The empowerment tradition in American social work history.
New York, NY: Columbia University Press.
Solomon, B. B. (1976). Black empowermen : Social work in oppressed communities.
New York, NY: Columbia University Press.
Staples, L. H. (1990). Powerful ideas about empowerment. Administration in Social
Work, 14(2), 29-42. doi:10.1300/J147v14n02_03
Twelvetrees, A. (2002). Community work (3rd ed.). New York, NY: Palgrave.
Warren, R. L. (1978). The community in America. Chicago, IL: Rand McNally.
貳. 中文文獻
中華民國社區營造學會（2018）。臺北市政府社會局委託辦理臺北市社區組織培 力方案107 年度期末報告書。臺北市政府社會局技術報告，未出版。
內政部社區發展工作評鑑實施要點（2012 年 6 月 28 日）
王仕圖（2005）。社區型非營利組織的資源動員︰「社區發展協會」之個案研 究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：NSC93-2412-H-214-001），未出版。
王仕圖（2007）。社區型非營利組織資源動員與整合：以社區發展協會為例。台 灣社會福利學刊，5，103-137。
王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩（2002）。當代社會研究法——質化與量化途 徑。臺北市：學富文化。
王威迪（2009）。社區發展協會推動社區參與之研究-以台北市新鄰江社區發展 協會為例（碩士論文）。國立台灣大學，臺北市。
王培勳（2002）。我國社區發展工作之回顧。社區發展季刊，100，44-58。
王業立（2005）。社區發展協會與地方政治。行政院國家科學委員會專題研究計 畫成果報告（編號：NSC93-2414-H-029-003），未出版。
王麗雲（2004）。教育研究中的菁英訪談。教育研究資訊雙月刊，12，95-126。
甘炳光、莫慶聯（1996）。社區工作的定義與目標。載於甘炳光、梁祖彬、陳麗 雲、林香生、胡文龍、馮國堅、黃文泰（主編），社區工作：理論與實踐
（1-31 頁）。臺北市：五南。
江清馦（1978）。社會工作員如何從事社區發展工作。社會福利季刊，3，39-41。
吳明儒（2013）。弱勢社區培力與輔導機制之探索性研究—三種 CSW 模式之分 析。台灣社區工作與社區研究學刊，3，1-58。
吳明儒（2014 年 4 月）。從社區輔導機制談社區育成中心的理念。「社區輔導機 制研討會」發表之論文，彰化縣政府。
吳明儒、呂朝賢、賴兩陽、陳昭榮（2012）。社區發展工作評鑑制度評估及未來 方向之研究。內政部委託研究報告（編號：100000000AU631003）。
吳明儒、陳竹上（2005）。台灣社區發展組織政策變遷途徑之探討。載於李天賞
（主編），台灣的社區與組織（130-168 頁）。台北市，揚智文化。
宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍（2012）。社會工作理論：處遇模式與案例分 析(第四版)。臺北市：洪葉文化。
李易駿（2011）。我國社區發展工作的沿革與發展。社區發展季刊，133，417-429。
李易駿（2012a）。提昇社區能力的輔導：一個短期的行動研究。台灣社區工作 與社區研究學刊，2，81-122。
李易駿（2012b）。朝向專業化的社區工作發展。社區發展季刊，138，93-105。
李易駿（2015）。當代社區工作：計劃與發展實務（第四版）。臺北市：雙葉。
李易駿（2016a）。社區培力中心的發展與未來展望。台灣社區工作與社區研究 學刊，6，133-151。
李易駿（2016b）。轉變中的社區發展：台灣社區發展政策之歷史制度論分析。
社會政策與社會工作學刊，20，175-226。
李易駿（2017）。台灣的社區輔導與培力機制。「2017 年兩岸社會福利研討會」
發表之論文，廈門市中國廈門大學。
李易駿、賴兩陽（2014）。社區組織參與福利化社區旗艦計畫後續發展之研究。
公益彩券回饋金補助專題研究。
李俊昇（2016）。社區培力經驗探討-以屏東縣莫拉克重建區社區培力永續發展 計畫為例（未出版之碩士論文）。國立屏東科技大學，屏東縣。
李美珍、王燕琴（2016）。跨越半世紀-社區發展 5.0。社區發展季刊，154，6-17。
李謁政（2006）。臺灣遭遇現代性的後果與社區總體營造的創造性修補。環境與 藝術期刊，4，1-15。
李聲吼（2010）。高雄市社區培力與永續發展之探討。城市發展，10，24-33。
卓春英（2016）。由社區工作實踐經驗省思社區工作教育。社區發展季刊，
155，172-190。
林秀雲（譯）（2016）。社會科學研究方法（原作者: E. Babbies）。臺北市：新加 坡商聖智學習。
林明禛（2011）。中介團體：台灣社區發展運作難題與另類選擇。社會政策與社 會工作學刊，15，137-166。
林家祺（2016）。人民團體行政管理機制之探討―以內政部 104 年之人民團體 法修正草案為中心。法令月刊，8，157-176。
林萬億（2006）。台灣的社會福利 : 歷史經驗與制度分析。臺北市：五南。
林曉君（2015）。論析社區工作者、社區成人教育者在社區發展脈絡下之工作角 色。台灣社區工作與社區研究學刊，1，1-34。
社區發展工作綱要（2014 年 9 月 18 日）。
社團法人社區大學全國促進會（2018）。臺北市政府社會局委託辦理臺北市社區 組織培力方案107 年度期末報告書。臺北市政府社會局技術報告，未出 版。
姚美華、胡幼慧（2008）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如 何收集資料、登錄與分析？載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法、
及本土女性研究實例（117-132 頁）。臺北市：巨流。
胡幼慧（1998）。參與式研究：從研究方法來解決知識權力的不平等。載於嚴祥 蠻（主編），危險與祕密一研究倫理（183-217 頁）。臺北市：三民書局。
徐震（1980）。社區與社區發展。臺北市：正中書局。
徐震（1982）。我國推行社區發展的回顧。社區發展季刋，18，31-43。
徐震（1999）。臺灣社區工作的新形勢與新願景。社區發展季刊，88，167-176。
徐震（2002）。從虛擬社區的興起看社區發展的未來。社區發展季刊，100，60-68。
徐震（2004）。臺灣社區發展與社區營造的異同--論社區工作中微視與鉅視面的 兩條路線。社區發展季刊，107，22-31。
高淑清（2008）。質性研究的 18 堂課：首航初探之旅。高雄市：麗文文化。
國立臺北大學（2017）。臺北市政府社會局委託辦理臺北市社區組織培力方案 105 年度期末報告書。臺北市政府社會局技術報告，未出版。
張力亞（2015）。永續社區的治理困境與建構策略（博士論文）。國立暨南國際 大學，南投市。
張振成（2016）。評鑑委員的感想與建議：也許是最後一次的社區評鑑。105 年 度社區發展工作績效評鑑報告。臺北市：衛生福利部。
張淑慧（2016）。走向轉角處的縣市社區培力育成機制。105 年度社區發展工作 績效評鑑報告。臺北市：衛生福利部。
張菁芬、蔡弘睿、賴湘絜（2015）。臺北市的社區組織培力行動與策略。台灣社
張菁芬、蔡弘睿、賴湘絜（2015）。臺北市的社區組織培力行動與策略。台灣社