第五章 我國新修菸害防制法有關「吸菸場所限制」之合憲性探討
第四節 場所管理人之財產權
第一項 財產權
憲法第十五條所保障的財產權，本身原有待立法者形成財產制度、確定各 種財產權利的歸屬及其內容，各該依法取得權利之人始能享有、主張財產權利 的保障。財產權的保障實係涉及二面向：一、針對立法者，要求其以合乎憲法 的方式，來形成私有財產制度，此即財產權的制度性保障；二、對所有國家公 權力，要求其尊重合法取得之具體財產地位，為財產權作為基本權之主觀面 向。
財產權的制度性保障，係指國家應確保有法律制度為基礎之私有財產權存 在。主要係針對立法者所提出，要求其應提供或確保私有財產制度的存在與功 能發揮，使權利人之私使用權限受保障。
財產權作為基本權係指依合憲的法律所保障之具體財產地位，其目的在賦 予權利人對抗國家或其他公權力主體干涉此財產權利地位之防衛權限。其保護 範圍原則上為所有私法上具有財產價值的權利及法律地位，如所有權、債權、
物權、無體財產權等，且包括財產權的「利用」在內，諸如對財產權之使用、
收益及處分等權利。為因應工商業社會的需要，「具財產價值的地位」，亦為 財產權保障內容，如「已成立且運作之營業」，此所欲保護者不僅是企業之既 有實體財產（營業場所、貨物、機具等），更包含「業務（良好）關係」、
「客戶來源」、「特殊的地利」等足以形成具體企業價值之因素176，當該營業 狀態的改變或限制，對該營業組織之重大功能造成影響，屬憲法保障範圍所 及，若僅是影響單純之獲利機會，尚不致危及該企業的存在者，則非保障範 圍。至於單純的財產，亦即個人的總財產，原則上非屬憲法財產權所保障，故 國家課予人民公法上金錢給付義務，雖可能造成人民總財產的減少，惟此種變 動殊難謂是對財產權的干預，而須俟該義務造成人民總財產之過度負擔，從而 對人民財產狀態產生重大影響時，始構成對財產權的干預177。
因財產權為制度性保障之權利，立法者在因應社會、經濟變化所提出之要 求時，得對財產權的內涵重為規範或加以限制的權限，此為「財產權的社會拘
176陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產概念之演變，憲法解釋之理論與實務，中央研究院中 山人文社會科學研究所專書（44），民 87 年 6 月，頁 404-405。
177李建良，藥物廣告的限制及其合憲性，台灣本土法學，28 期，2001 年 11 月，頁 76-77。
束」，意即，私財產權原則上固劃歸私人，惟其權利之行使須同時有助於公 益。在討論財產權內容及限制規定之合憲性時，應以下述步驟進行178：
一、確定立法措施之性質為「財產權的社會拘束」，抑或「徵收」，如為後 者，應依「徵收」之法理討論是否已有補償之規定，補償是否有理；
二、如屬前者，，則應進一步確定，因該措施將受影響之現存具體權益為何，
其性質上是否屬「財產權」的保護範圍；
三、確定該措施產生之具體不利益為何；
四、系爭措施所追求之公益為何？該措施在考量公益下，是否符合法治國原 則；
五、確認該措施有無侵害私有財產權的核心內涵。
關於區分「財產權社會拘束」與「徵收」的問題，由大法官釋字 400 號解 釋來看，大法官似乎傾向認為，對財產權課予過度的社會拘束，致造成財產權 利人的「特別犧牲」時，即屬徵收，而應辦理補償：「既成道路符合一定要件 而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公 益而特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償」。
釋字第 336 號解釋理由書亦有相同傾向：公共設施保留地，如長期不為取得，
「其所加於土地所有權人之不利益將隨時間之延長而遞增」，應「分就保留時 間之久暫等情況，對權利受有個別損害，而形成特別犧牲者，予以不同程度之 補償」。
第二項 系爭規定是否具備阻卻違憲事由？
178陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產概念之演變，憲法解釋之理論與實務，中央研究院中 山人文社會科學研究所專書（44），民 87 年 6 月，頁 411。
菸害防制法系爭「吸菸場所限制」規定，並未直接干預或限制場所負責人 任何實體上權利，如所有權或債權等，故有待審究者，僅系爭規定是否影響到 場所負責人「已建立且運作的營業」？場所禁止吸菸之規定，未全面剝奪場所 管理者運作中之營業，例如：餐飲業者仍得供餐及販賣飲料、旅宿業者仍得提 供房間予人住宿、電影業者仍得播放電影、網咖仍得提供電腦與網路服務等，
禁止於第十五條第一款中所列舉之場所吸菸，雖可能影響其（短期）業績179， 惟尚不致危及該等場所之存在，蓋允許消費者於場所內吸菸，僅屬增加獲利可 能性的一種商業行為，正如同主打「無菸餐廳」也屬增加獲利可能性之商業行 為一般。且尚乏事實顯示，有餐廳、旅館或其他娛樂業者於禁止室內吸菸規定 施行後，其場所原本的經營無法存續下去，故系爭規定難謂屬於干預場所管理 人財產權的規定。
179美國反對餐廳內禁止吸菸之規定者主張，此舉將影響餐廳營運，減低業績，然以新罕布夏州 為例，禁煙令實施後，餐廳的客源反而逐漸增加，餐廳亦可節省清潔費用及員工暴露於二手菸 害環境中之健康成本。