壹 壹
壹、 、 、研究方法 、 研究方法 研究方法 研究方法
本文偏向質化研究，以醫療改革基金會促進兒童用藥安全的行銷活動做為研究個 案，藉由廣泛蒐集相關書籍與文獻，並且經由實地訪談取得分析資料，試圖探討研究 個案從事兒童用藥安全社會行銷及其關係網絡的各項實際情形，以了解社會行銷理論 達成計畫目標的運用。因此，研究方法以文獻探討、深度訪談與網絡分析法為主：
（（
（（一一一一））））文獻探討法文獻探討法文獻探討法文獻探討法（（（Literature Review）（ ）） ）
文獻探討係蒐集整理某一事件的各項資料，了解社會事實的存在狀況，如此可對 過去所發生的事件進行觀察與分析，並檢示與研究主題相關的過去，進而熟悉前人的 研究，利於主題的發揮。因此，這個方法可謂間接的研究方法，在某些限度之內，此 方法可以幫助研究者了解過去、重建過去、解釋現在與推測將來（葉至誠、葉立誠，
1999：138）。對研究者而言，進行文獻探討的主要優點包括：1.幫助研究者決定題 目與問題；2.可避免重覆他人的研究；3.選取理想的方法；4.與先前的研究結果相互 比較（周文欽，2004：77-78）。
就本研究而言，為進行非營利組織從事社會行銷的探討，在理論研究方面所列入 分析的資料包括中英專書、博碩士論文、中英期刊。而在實證研究方面，則蒐集研究 個案的記者會附件、業務報告、民意調查報告、政策遊說書函、印刷文宣品，並且透 過網際網路瀏覽研究個案的各項活動訊息取得資料，如此充實呈現研究個案兒童用藥 安全社會行銷議題倡導與活動的全貌。
（（
（（二二二二））））深度訪談法深度訪談法深度訪談法深度訪談法（（（In-Depth Interview）（ ）））
訪問法是指研究者為能蒐集研究主題更為深入的資料，經由預先的題目規劃，以 深度訪談的方式來獲取必要資料，經過紀錄整理、分析與比較後，以達成對研究主題
的研究成果。訪談法的目的在於使受訪者有較大的自由答覆，其優點在於能蒐集到受
以下則為本研究的深度訪談受訪者名單（請參閱表 1-2）：
表 1-2 深度訪談受訪者名單
訪談組織 受訪者職稱 受訪者編號
台灣醫療改革基金會 公關組長 A
台灣醫療改革基金會 研發組長 B
衛生署中央健康保險局 醫審及藥材組長 C 衛生署食品藥物管理局 藥品及新興生技藥品組簡任技正 D
中華民國藥事品質改革協會 理事長 E
中華民國藥師公會全國聯合會 藥事照護發展中心執行長 F 台灣大學醫學院臨床藥學研究所 副教授兼所長 G
台灣兒科醫學會 秘書長 H
醫院評鑑暨醫療品質策進會 醫院評鑑組長 I 台北基督教女青年會 社會服務部主任幹事 J
台北市保母協會 理事長 K
資料來源：本文整理
在表 1-2 中，受訪者 A、B 為醫療改革基金會受訪者，由於醫改會社會行銷計畫 的主要工作為研發與行銷，因此研究者針對該組織公關與研發組長進行訪談。受訪者 C 為衛生署中央健康保險局受訪者，為健保局醫審及藥材組長，該名受訪者於醫改會 社會行銷期間任健保局醫管處經理，並且負責當時調整健保原瓶包裝口服液劑的給付 方案。受訪者 D 為衛生署食品藥物管理局受訪者，為食品藥物管理局藥品及新興生 技藥品組簡任技正，其業務涵蓋兒童專用劑型的包裝、生產與推廣。受訪者 E 為中華 民國藥事品質改革協會受訪者，為藥改會理事長兼台北市藥師公會理事長，該名受訪 者全程參與醫改會兒童用藥社會行銷計畫，近年亦積極推動兒童用藥安全包裝等政 策。受訪者 F 為中華民國藥師公會全國聯合會受訪者，為藥師公會全聯會藥事照護發 展執行長，該名受訪者為前國防大學醫學院藥學系教授、台北市立聯合醫院藥劑部主 任，對我國兒童用藥問題相當了解，因此代表藥師公會全聯會接受本研究訪談。1受 訪者 G 為台灣大學醫學院臨床藥學研究所受訪者，為臨床藥學研究所副教授兼所長，
該名受訪者曾參與衛生署兒童用藥安全計畫，以及建置小兒用藥的磨粉標準作業程 序，並曾與醫改會、健保局與食品藥物管理局進行兒童用藥的相關意見交流。受訪者 H 為台灣兒科醫學會受訪者，為兒科醫學會秘書長，該名受訪者於醫改會社會行銷期 間任兒科醫學會副秘書長，曾向醫改會提供兒科專業意見、出席兒童用藥安全公聽
1 受訪者訪談前曾表示訪談資料僅為個人看法，不代表中華民國藥師公會全聯會的立場。
會，近年亦多次代表兒科醫學會參與中華景康藥學基金會所執行的兒童用藥安全計 畫。受訪者 I 為醫院評鑑暨醫療品質策進會受訪者，為醫策會醫院評鑑組長，該名受 訪者曾擔任中華景康藥學基金會兒童用藥安全計畫主持人，舉辦全省兒童用藥安全座 談會，並負責評鑑國內醫療院所對兒童用藥的各項評鑑內容。受訪者 J 為台北基督教 女青年會受訪者，為基督教女青年會社會服務部主任幹事，女青年會相當認同醫改會 的社會行銷內涵，近年亦積極發展醫療改革倡導教育，並且與醫改會於各項衛教宣導 上彼此相互協助。受訪者 K 為台北市保母協會受訪者，為保母協會理事長，保母協 會同樣接受醫改會的社會行銷內涵，醫改會亦對保母協會提供兒童用藥安全課程上的 教育協助。
（
（
（
（三三三三））））網絡分析法網絡分析法網絡分析法網絡分析法
關係（relation）是一種被觀察單位間相互連結的產物，其連結關係受到觀察單位 所處環境系絡的影響。網絡（network）是指兩個或兩個以上的團體、組織等個體，
在相互依賴關係的建立下，構成短暫且穩定的關係結構。此概念能夠建立起彈性的分 析架構，用來釐清交錯複雜結構關係中，行動者間的互賴關係與互動過程。其中行動 者在網絡中所占據的節點（node）或特定位置（position），亦能解釋不同行動者間 的連結模式、資源依賴的程度。透過網絡分析，如此給於吾人了解及解釋眼前新型態 社會的一個絕佳的分析架構（史美強，2005：38-39）。
網絡主要由議題與利害關係人（stakeholders）所構成。這個概念可用以描述政府 機關、非營利組織與營利組織之間的正式或非正式的連結與關係。同時，網絡中的各 成員都擁有某些資源與能力，經由非正式的組織互動（無法規文拘束）與資源交換過 程，各個成員便可超越個別的侷限，如此解決某些共同的議題。而公共網絡（public networks）可界定是一個以推動與管理公共事務為基本目的，由各階層行動者形塑各 種力量的網絡關係，其主要特性包括：（一）強調自由、多元與個人主義，權威核心 是分散的，並沒有正式的權威迫使參與者表現合作順服的行為，也沒有明顯的委託代
理人關係；（二）網絡是由一群獨立自主且資源互賴的行動者所形成的關係，要維繫 這種關係是靠社會資本（social capital）與資源互賴作為做互動的基礎，亦即基於利 益共同體的相互信任、互惠與協調合作；（三）其互動模式主要是協商與溝通，以協 商方式尋求共識的建立，同時針對彼此間的差異，發現創造性的因應方式；（四）無 單一權威來源，而沒有明顯委託與代理人的關係，因此網絡中的行動者多少必須擔負 起部分的義務，但卻無人能負起絕對的義務；（五）公共網絡的決策因為多元參與者 之故，透過集體智慧與思考獲得有助於網絡決策的資訊，突破個人思考的盲點，因此 網絡決策理應比個人決策更為週全；（六）公共網絡如同學習型組織，資訊與知識是 來自多元的管道，作為參與者之間互動與交易的基礎（劉宜君，2006：115-117）。
如上所述，網絡的特性是多元行動者的廣泛參與，但實務上網絡仍可區分多種類 型。國內學者吳思華（2000：232-235）便認為組織是一群相互依賴共同爭取資源的 聯盟，其生存決定於彼此間的互賴關係。他從學理的觀點，剖析台灣企業實務中常見 的產業合作網絡，將之分為六個類型，諸如人際核心型、產品核心型、顧客核心型、
地域核心型、活動核心型與網絡核心型。
而在公共網絡方面，比較廣泛的觀點是學者 Agraonff（2003）的分類，他將網絡 行動者之間的互動過程與其所欲達到的目的，區分為下列四個類型（劉宜君，2006：
119-120）：
（
（
（
（一一一一））））資訊網絡資訊網絡資訊網絡資訊網絡（（（information network）（ ）） ）
係指網絡行動者以交換政策、計畫、技術與共同問題的相關資訊為主要目的，但 不採取行動。
（（
（（二二二二））））發展網絡發展網絡發展網絡發展網絡（（（developmental network）（ ）））
行動者之間不但交換資訊與技術，同時透過教育與學習，直接增加參與者解決問 題的能力。
（
（
（
（三三三三））））外展網絡外展網絡外展網絡外展網絡（（（outreach network）（ ）））
其不但在網絡內部活動，也將活動外延到外部顧客，執行網絡有共識的對外策 略。這種網絡的行動者集合在一起交換資訊與技術，排序計畫的優先順序，交換資源 機會、討論顧客契約與促進共同活動的機會等，甚至是形成新的計畫。
（（
（（四四四四））））行動網絡行動網絡行動網絡行動網絡（（（action network）（ ）））
係指網絡夥伴共同做機構之間的調整與正式採取合作行動及提供服務。這類網絡 所採取共同行動，是獲得正式權威認定的，網絡主要的互動目的在於以集體行動採取 策略與執行計畫。
係指網絡夥伴共同做機構之間的調整與正式採取合作行動及提供服務。這類網絡 所採取共同行動，是獲得正式權威認定的，網絡主要的互動目的在於以集體行動採取 策略與執行計畫。