三 三
三、 、 、 、非營利組織績效評估的問題 非營利組織績效評估的問題 非營利組織績效評估的問題 非營利組織績效評估的問題
非營利組織與營利部門有所不同，營利部門的績效可以用貨幣明確衡量，將之做 為其績效評估的依據，但非營利組織的性質則與政府機關較為類似，皆以促進社會利 益為主，組織績效未必能以量化方式呈現，因此從事非營利組織的績效評估甚為困 難。再者，非營利組織的資源提供者亦相當多元，各所有人之目標亦不盡相同，因此 無法以單純的財務狀況作為績效評估的指標（孫煒，2006：165）。
孫本初（2010：242-243）則指出非營利組織除無法以明確的財務狀況來評估績 效的優劣外，也無法以工作分析的結果來評定績效的高低，或以相同評估尺度來評估 任務不同的職工與志工、立即判斷計畫的成功或失敗。主要原因包括：（一）組織講 求的是目標對象的感受程度；（二）無法對組織的構成份子以相同尺度評核；（三）工 作與成果間因果關係的問題。因此，非營利組織的績效無法如同營利部門般立即而明 顯，因此有實施上的限制。
日本學者河口弘雄認為非營利組織缺乏強大的外在壓力，加上組織成員多具有高 度自尊，因此未能認識績效評估的重要性。此外，此類組織的公益服務不易以量化方 式呈現，致使非營利組織的績效評估制度遲遲無法建立（林淑馨，2008：232）。
朱金池（2006）則從評量技術觀點來說明，指出由於人類對外在事物自身的理解 有限，而且人類的外顯知識遠比默會知識還少。因此，無論使用主觀或客觀、量化或 質化的方法，皆難以獲致高可信度的績效評估結果。
黃新福、盧偉斯（2006：376）認為非營利組織的社會責任是相當直接的，但大 部分的非營利組織由於責任不清、成本意識薄弱、社會監督機制闕如，以及績效管理 的應用價值不明確，因此對績效管理抱持消極的態度，未能積極改善其內部管理。
孫煒（2006：182-186）在「非營利組織績效評量的問題與對策」一文中，則以 美國政府會計標準委員會（GASB）的「服務努力暨成就報告（Service Efforts and Accomplishments Reporting, SEA）」、國內中華社會福利聯合勸募協會（簡稱：中華聯 勸）的「組織審查與方案審查」以及我國內政部的「人民團體績效評鑑」三者所採行 的績效評量制度進行個案探討，該文指出非營利組織進行績效評估時的五項困境，包 括：
（（
（（一一一一））））因果關係的問題因果關係的問題因果關係的問題因果關係的問題
非營利組織輸入與影響之間的明確關係難以明確界定，例如：在一個貧困的社區 中，兩個非營利組織採取不同的策略來對抗社區貧困問題，其一動用資源在社區廣建 平民住宅或基礎設施為主要行動；其二為組織動員社區居民參與地方政府決策過程，
要求發展當地。該文指出前者可能產生明顯立即的結果，但後者由於啟發社區居民的 公民意識，起初幾年或許績效不彰，在未來可能有重大的成果。
因此，該文認為難以判定單一非營利組織的產出與整體社會影響之間的因果關 係。而且，採用不同策略的非營利組織亦難以在同一時間架構之下比較其績效。該文
認為此一問題便是非營利組織在「服務數量」與「服務品質」、「服務影響」之間不容 易建立起穩定的組織績效的因果推論。
（（
（（二二二二））））多重目標的問題多重目標的問題多重目標的問題多重目標的問題
非營利組織在各種關係人不同的要求下，經常同時追求多種目標，例如我國慈濟 基金會當今就有慈善、醫療、教育、文化四大志業。此外，他們亦投入骨髓捐贈、環 境保護、社區志工與國際賑災，可稱之為「一步八腳印」。事實上，多數非營利組織 不願正面處理目標不一致的問題，而往往採用激勵人心，但語意模糊的使命陳述，或 維持各種目標，而沒有長期性的規劃，或只用消極作法應付。
因此，該文認為績效評量會要求非營利組織把組織的目標明確公開，但可能造成 各關係人之間互動的惡化，原因可能是資源輸入非營利組織後，組織在進行內部轉換 時，不易對資源的分配達成共識。此外，多重目標的「順序」問題，亦可能牽涉組織 內部的政治互動以及各種關係人之間的權力結構。
（（
（（三三三三））））負面效果的問題負面效果的問題負面效果的問題負面效果的問題
若外界是以績效評量為依據，來決定是否捐助非營利組織的話，可能產生的問題 是非營利組織為迎合政府或營利部門，因此投注大量資源在績效評量的指標上，諸 如：強化績效報表的撰寫、組織知名度的提升等。但是，這些績效評量的工作與該組 織的使命並無太大關連。再者，某些組織為美化績效評量的指標，提供的績效資訊亦 有造假的可能。
因此該文認為此一問題牽涉到非營利組織的「服務影響」不易明確界定，難以評 估其效能。
（
（
（
（四四四四））））評量技術的問題評量技術的問題評量技術的問題評量技術的問題
非營利組織往往以抽象的精神理念來提供服務，實際上這類服務難以使用具體的 績效指標來評量，某些倡議型組織的投入與影響根本無從知悉。
因此，該文認為此為非營利組織的「服務數量」與「服務品質」難以精確客觀的 評量，原因可能包括：1.無法確實評量其績效，對於服務對象的需求也無法完全掌握；
2.服務對象無法對非營利組織做出客觀的評估，通常傾向正面的評價；3.為了爭取資 源，組織掌握捐款人與主管機關的需求，造成使命偏離的現象。
（
（
（
（五五五五））））制度限制的問題制度限制的問題制度限制的問題制度限制的問題
非營利組織的規模大小、政府管制程度，以及提供捐助的因素，皆可能會影響到 非營利組織提供績效資訊的意願。
因此，該文認為非營利組織的「輸入」與非營利組織本身的性質將會影響績效評 量的可行性，例如：
1.規模大規模大規模大規模大、、、政府管制程度高的非營利組織、政府管制程度高的非營利組織政府管制程度高的非營利組織 政府管制程度高的非營利組織
例如國立大學，通常這類非營利組織擁有較多的資源與專業能力，因此較有能力 提供績效資訊進行績效評量。
2.規模小規模小規模小規模小、、、政府管制程度低的非營利組織、政府管制程度低的非營利組織政府管制程度低的非營利組織 政府管制程度低的非營利組織
例如藝術基金會，這類非營利組織受到資源、人力與專業能力的限制，因此較缺 乏能力提供完整的績效資訊。