第二章 相關理論與概念探討
第四節 外籍人士管理
國家對於欲進入其國內的外籍人士具有同意權，這個同意權的行 使，是國家主權的展現。如外籍人士經國家同意入國後，則該外籍人 士有義務遵守該國的法律與規定，服膺於該國管轄。一國基於屬地管 轄的原則，有權對外籍人士在入出國與停居留的相關條件上進行規範 與限制。對於外國人入出國、停居留的管理，通常由各國國內法作規 定，只要國內法不違反該國承擔的國際義務，國際法上就會予以承認
47。外籍人士在一國的地位，《1928 年哈瓦納關於外國人地位的公 約》(Convención sobre la Condición de los Extranjeros)中闡明 7 個重點
48。第一，各國有權透過法律規定外籍人士入國與在其國內居住的條 件。第二，外籍人士與本國公民受當地法院管轄，並服從當地法律。
第三，外籍人士無服兵役義務，但如設有居所者，可以課予保護住所 免於自然災害或其他人為危害的任務，除非其寧願離開該國。第四，
外籍人士與本國人同樣有義務繳納稅捐。第五，各國應賦予沒有住所 或臨時過境的外籍人士，有著與當地一般人相同的保障。第六，各國 得基於公共秩序或公共安全的理由，將在其領土內沒有住所、居所或 臨時過境的外籍人士驅逐出國。第七，外籍人士不得參加居留國公民 的政治活動，如參加此項活動，則將應受當地立法規定的制裁。
第一項 國家管轄權
國際法上決定國家管轄的原則主要有 5 個，包括領域管轄原則 (territorial principle)、國籍原則(nationality principle)、被害人國籍原則
47 梁 淑 英 ， 〈 國 際 法 上 的 居 民 〉 ， 收 錄 於 邵 津 主 編 之《國際法》（北京：北京大學出版，
2006），頁 72-73。
48 Convención sobre la Condición de los Extranjeros , available at http://www.ordenjuridico.gob.mx/
TratInt/Derechos%20Humanos/D34.pdf,, visited on October 1st , 2014.
(passive nationality principle)、保護原則(protective principle)、普遍原 則(universal principle)等。
領域管轄原則，係指國家領域內發生的任何事，國家有主要的利 害關係，應行使其管轄權；國籍原則，係指國家對於擁有其國籍的個 人、物或法人，有重要利益，故可對其行使管轄權；被害人國籍管轄 權，係指國家為保護其人民，可對於加害其國家人民的外籍人士行使 管轄權（強調被害人國籍的聯繫關係）。此三種管轄權是以行為人為 主。保護原則，係指對於威脅到國家存在或其正常運作的行為，雖然 行為在國境外發生且行為人非該國國民，惟為保護國家利益（針對一 國國家內部利益），可以行使管轄權；普遍原則，係指若干舉世譴責 的行為，不論在何處發生或何國籍的行為人，任何國家均得行使管轄 權（針對人類全體利益的安全保護，又稱萬國公罪）49。國家在移民 事務上對外籍人士進行管理，基本上是基於領域管轄而來，可對欲入 國或在國內停居留的外籍人士行使管轄權。
第二項 入出國
學者丘宏達指出，外籍人士一進入國家的領域，除國際法另有規 定外（如外交使節），應受該國管轄，即便有時是非自願進入一國，
也必須受該國管轄50。在國家領域管轄下，國家對於其領域內的人具 有完全管轄權，至於該個體進入該國的方式是合法或非法、是自願或 非自願，在所不問。
外籍人士欲進入他國，首先必須先取得該國簽證 (visa)。國際移 民組織在其出版的「移徙詞彙」中文版中，對「簽證」的解釋是「領 事官員對護照或身分證件的一種認可，表明該官員在發放簽證之時，
49 丘宏達，《現代國際法》（臺北：三民書局，2006），頁 661。
50 丘宏達，同前註，頁 665。
相信證件的持有者係非國民，根據該國法律可允許入國」51。取得某 國簽證，代表有進入該國之資格。簽證標記著停留的時間、入國目 的，此係國家管理外籍人士入出國與停居留的重要手段，也是確認該 外籍人士人進入某國及在該國活動，究係合法或非法的依據。
外籍人士取得簽證，即便是享有免簽證的禮遇，入國與出國前仍 須接受國家的檢查。這種檢查性質的基礎是基於國家主權原則。聯合 國《國家權利義務宣言草案》(Drafts Declaration on rights and Duties of States, 1949) 第2條規定，「各國對其領土及境內一切人與物，除國際 法公認豁免者外，有行使管轄之權」，故國家有權決定外籍人士是否 入出本國領土52。學者劉國福稱，該檢查是國家主管機關（出入境邊 防檢查機關或移民管理機關）基於法定職務，為確保入出國法律得到 貫徹與實施，依法針對開放口岸的入出國人員、交通運輸工具及其攜 帶或載運的行李物品、貨物，所實施的檢查、監管等行政管理活動，
是一種具有主觀性的價值判斷，透過對入出國證件的查核以對人員身 分進行判定，其檢查結果將對該人產生一定程度的法律效果；另外，
這種檢查權也賦予檢查者准許或阻止人員入出國的權利，甚至可向違 規者進行處罰53。入國檢查如違反相關規定，可禁止該外籍人士入 國，或對該外籍人士入國進行一定程度的限制。禁止或限制外籍人士 入國的理由，在《公民與政治權利國際公約》第12條第3款54中提到，
國家可以基於某些理由而為之，包括保護國家安全、公共秩序、公共 衛生或道德，或他人的權利和自由所必須等。
51 國際移民組織，《移徙詞彙》（國際移民組織，2008），頁 75。
52 劉國福，《移民法》（北京：中國經濟出版社，2010），頁 445。
53 劉國福，同前註，頁 433-434。
54 公民與政治權利國際公約第 12 條第 3 款：「上述權利，除法律所規定並為保護國家安全、公共 秩序、公共衛生或道德、或他人的權利和自由所必須，且與本公約所承認的其他權利不抵觸的 限制外，應不受任何其他限制。」
至於出國，其權利性質有別於入國，原則上並不需要經過居留國 家許可，只要在其居留的有效合法期限內，有權自由離開國家，除非 是國家基於重大公共利益的原因，才得禁止外籍人士出國55。禁止出 國是國家限制外籍人士的離國行為，但驅逐出國，則是國家基於主動 的立場，使用強制力要求在國內的外籍人士立即或在限期內離開該 國。國家在決定驅逐出國的要件上是自由的，不過學者 Ian Brownlie 則指出，驅逐出國的行使必須出於善意，且必須根據人權標準予以衡 量56，以避免侵害外籍人士的權益，使國家必須負擔國際責任。
第三項 停居留
外籍人士經許可進入一國後，有權在該國合法停留與居留。停留 (stay)指的是在一國國內進行短期的滯留，居留(residence)則是在一國 國內滯留時間較長；每個國家對於停留與居留的區分不盡相同。進行 這樣的區分實益在於，停留者沒有在一國久居的意圖，而居留者則有 之，這樣的久居意圖將影響到該國家應該如何對待他們的問題，包括 有久居意圖者是否該進行暫住人口登記、是否該採取一定的措施將他 們融入該國的社會、是否賦予他們參與公共議題討論與政治權利等。
停留與居留效期的長短、目的，通常會在入國所持的簽證上載 明。學者許義寶對於外籍人士在國內居留之規範，認為可以區分為作 為義務與不作為義務兩種。作為義務係指必須配合法令規定，登記其 身分與工作、居住關係等資料；不作為義務，係指外籍人士在國內的
55 許義寶，《外國人入出國與居留之研究－以我國法制為探討中心》（嘉義：國立中正大學法律 研究所博士論文，2006），頁 198。
56 Brownlie, Ian 著，曾令良、余敏友等譯，《國際公法原理》（北京：法律出版社，2007），頁 462。
活動必須遵守該國法律，不得有違反法律之行為57。此外，國家對於 停居留的外籍人士，可以訂定相關規定限制其活動的範圍，外籍人士 對於該國的相關規範，有遵守義務，並不得有違反法令、危害公共秩 序或善良風俗，或其行為與原先申請居留目的有不符合之情形58。
57 許義寶，〈外國人合法居留期間相關法定義務之研究〉，《國土安全與國境管理學報》，第 15 期（2011 年），頁 84-85。
58 許義寶，同註 57，頁 85。