大學考招連動調整方案之政策回應

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 大學考招連動調整方案之政策回應

壹、在考招期程面向上

2016 年 6 月，招聯會的常委會針對考試以及招生期程的安排提出 6 種方案

（包括甲、乙、丙、丁、戊以及己案，請參見表），根據江宜芷(2017:86)的分析，

六項時程案有幾種差異性的排列組合，包括：一、合併或分開辦理學測或分科測 驗（指考）兩試；二、於高三下學期或是高三畢業後辦理申請入學招生；三、兩 項招生時程（申請入學以及考試分發）應分別隨兩次考試結束後辦理抑或是待兩 項考試結束後統一辦理等三項差異。

一、政策方案決策

（一）一階段式考招：「考完後招」與「一次分發」

考招設計方案爭議中所謂的「一階段考招」主張，源自於六項政策方案中甲 案的「考完後招」（「先考後招」）與「一次分發」兩項概念與架構。為了回應政 策問題中「高三學習不完整」的論述，有論者主張「考完後招」、「一次分發」等 兩項針對現行架構的相反理念。簡單而言，其主張即是待現行兩項入學考試（學 測以及指考）合而為一考完後，再同時進行多軌的配對分發，稱之為「多元同步 最優入學方案」，並稱其可以解決現行學生在兩階段考招中所面臨「下一個石頭 會不會更大？」的「賭博式猜測」選擇機會困境（國教行動聯盟，2016；張耀文，

2018）。

從其根本思維而言，一階段考招支持者論述的中心思想，即是認為標準化測 驗下的「考試」，可以作為學生學習成果的總結性評鑑，並且可以其確保學生的 學力與素質（江宜芷，2017：87）。亦有大學校長認為，上揭思維是一種「挺考

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

派」思想的展現，其認為考試才是唯一能選出「優秀」學生的篩選方法。然而，

在少子化的高教環境下，大多數的大學早已擯除唯考試成績是尚的觀念，寧可選 擇更具多元特性的學生（賴鼎銘，2017），受訪者 T2 則以「回不去了！」形容這 股大學端選才趨勢：

很多家長就認為說那就改回去就好啦！改一次考試不就解決所有問題 了嗎？⋯⋯可是有些大學認為我只要到高中基本教育能力這樣的學生有 到位了，加上他多元的一些表現，也許我就認為他已經具備到可以到大 學來唸書的資格了。所以，在這種情況之下，我們應該講一句話就是「回 不去了！」。（受訪者 T2）

而從高中端育才的觀點而言，在「考完後招」以及「一次分發」的概念下，

無論是甲案將指考提前至 5、6 月考試，亦或是更早先學測、指考「兩試合一」

的提議，皆有加重學生考試壓力，如同舊制聯招「走回頭路」的疑慮。尤其在考 完指考後再進行申請入學招生，或是將申請入學、考試分發兩種管道混填志願序 進行一次分發，皆可能造成學生與大學端兩方面都重回傳統分數排名的迷思，「成 績利用最大化」的情形之下將再度淪為聯招般只看標準化測驗成績的「一元化競 爭」（黃致誠，2017b），失去新課綱多元適性理念與考招變革的初衷。

甲案、丙案我覺得就是考試時間，那考試時間的問題就是，只要有一個 考試，而且都在後頭，其實那個壓力會緊繃，而且學生就變成一直在反 覆準備那個考試，對，那當然它壓到最後考試，它前面還是可以推他做 不同的活動，就跟學生說「你高三再念就好了」，只是說它後面的考試 會太多、太集中，而且他還要從高一開始的東西都要考，就是隔太遠，

我覺得這比較不好。雖然他們覺得這種方法可以壓著孩子一直上課專心，

可是我覺得倒不至於，就是認真的孩子你不要這樣壓他他還是會上課，

不想上的他還是不想上。（受訪者 A1）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（二）其他考招時程方案

若從高中育才觀點的出發，如果甲案不是解決「高中完整學習」命題的「最 適解」，那麼甲案外的其他五案又是如何解讀「完整學習」以及嘗試解決政策問 題的呢？

在考招時程的規劃上，顯然圍繞在「完整學習」的議題上打轉，「考完後招」

的概念下，「一次分發」理念的支持者主要是以考試作為最主要確保學生「完整 學習」的工具，其對於「完整學習」的解讀在於學生基本學力的完整性，然而其 他的方案則有不同的想法。如乙案的支持者，則主張配合新課綱中必修課程與加 深加廣課程的設計進行兩階段考試，待兩次考試結束後，再分別進行甄選入學管 道以及分發入學管道。同時，申請入學亦可以綜合採計分科考試的科目成績。不 過，從務實面而言，有論者憂心在乙案的制度設計下，大學校系可能「貪圖」以 分數篩選人才的便利性，將會弱化學生學習歷程檔案在申請入學管道中的重要性，

如此以來，由於申請入學管道可以採計分科考試科目成績，使得學生必須傾盡全 力準備兩項考試，雙重的考試壓力將可能比過去兩階段式考招更為沈重。

⋯⋯有人覺得說你應該讓他先考 Y 再來做申請入學，⋯⋯因為那個標準 化測驗筆試的壓力非常龐大，⋯⋯你要學生學習歷程，請你要在標準化 測驗的科目數要做下降，你不能再逼得他整天要準備考試，那你怎麼可 能叫他要發展學習歷程？⋯⋯你不是簡直是比現在更可怕？升學壓力更 可怕。為什麼我說你全部都考完再來做申請入學一定會很可怕，你想想 看它學測也要考、然後指考也要考，而且全部的學生喔！這兩個都要準 備之後，他全部都要考試，他才能進行申請，全部都要考！光考學測壓 力就夠大了，他連指考也要考，比現在更可怕。（受訪者 P1）

⋯⋯現在是學測先考，考完沒上再指考，不是嗎？這個案子是兩個都要 考再來分發！你逼著所有的考生，不只要考學測每個人都要顧指考，指 考的難度是更高更難的，因為指考是加深又加廣的東西，所以現在是學

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

測就可以申請入學⋯⋯他還要把指考也考完，雙重考試的壓力壓在一個 學生身上，然後你又說我要看你的學生學習歷程，這個真的是不行。（受 訪者 P1）

而丙案則被受訪者評論為與甲案有類似的問題，雖然確保了高中前半學習階 段的「完整學習」，可是也使學生在高中結束階段會面臨相當大的考試壓力。

甲、丙比較慘的是都壓到最後考，我覺得那是最不好的，反正就是拚了 命準備考試，然後短時間要準備這麼多科其實對多數學生來說，他其實 是吃不消的，然後又一個考試在那邊等著，⋯⋯就是怎麼講，它比較沒 有一個階段性。（受訪者 A1）

六案中的丁、己案都較少在媒體與輿論中被討論，惟在研究者的訪談過程中，

有些受訪者們認為丁案背後的政策設計理念最為符合新課綱適性選修的理念。相 異於「一次分發」的支持者對於「完整學習」的認知，丁案對於「完整學習」的 解讀在於如何落實新課綱中多元、適性選修的精神，而非流於形式的課程開設。

丁案支持者認為，在臺灣的教育環境中，只要面臨到升學考試的關卡，學校以及 教師在面對社會與家長對於升學績效的期待與壓力下，「考試引導教學」的情形 自然就難以避免。因此，要使高三能夠徹底落實新課綱課程，就必須使高三學習 階段與考招相關事務「脫鉤」，意即高二就必須結束測驗基本學力的學測，使學 生在高三時能夠心無旁鶩的專心於加深加廣課程的探索以及學習。

時程它也是回應總綱裡面的課程，即便我們說降低必修增加選修，可是 大量的高一、高二時間仍舊在必修，我們有算過一個高中再厲害，高一 充其量弄出上下學期各 4 學分的選修，然後高二充其量就上下學期各六 學分的選修，坦白講如果我們還卡一個學測在，其實還是有考試嘛，那 這些選修課很容易又作假了，就是說我的多元選修課可能什麼生活中的 科學，然後進去上課又是物理化學，然後練習題目⋯⋯。（受訪者 T1）

丁案的理想是很好，丁案的理想其實有點類似美國的想法，就是你怎麼

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

讓高中的學習完整，另外一個比較直接的想法就是說讓那個它跟入學考 招有關的事情在高二就結束，那一但在高二結束的好處就是高三基本上 就是脫鉤，那高三一旦脫勾，高三就不再受到大學在考招方面的干擾，

高三就不會再說它在準備考試。（受訪者 PF2）

根據提出丁案理念的受訪者表示，在丁案的考招設計理念下，尚有其他相關 配合的配套措施，包括如降低學測考題的難度以及學測一年兩試等設計。

原本政策有甲乙丙丁戊己很多案，裡面的丁案是國教院提出來的，我覺 得這是最符合課綱精神的一案，在那個表格上呈現看起來很簡單，但它 其實背後是有很多其他配合的設計的，像是它降低考試（學測）的難度、

去調整它的級分數，而且學測被設計考兩次。（受訪者 PF1）

然而，如同其他方案一般，也有受訪者表達對於丁案的反對意見。在同樣的 理由之下，正因為「考試引導教學」對於高中教育的影響性之大，丁案中將學測 舉行時間提前至高二結束的設計，可能迫使學生與高中兩方都必須提前於高二開 始「準備」考試，而就目前高中的教育生態而言，學生剛進入高一時仍懞懂，高 三則必須面對高壓的升學壓力，因此高二階段，正是學生可以盡情投入社團活動 時間，以及對於所謂「非傳統考科」的探索與研究。目前也有許多高中學校，主 要在高二階段讓學生進行專題研究課程，若按照丁案的時程方案實施，受訪者評 估，高中與學生都必須提前在高二「備戰」學測，高中在高二的課程開設上可能

然而，如同其他方案一般，也有受訪者表達對於丁案的反對意見。在同樣的 理由之下，正因為「考試引導教學」對於高中教育的影響性之大，丁案中將學測 舉行時間提前至高二結束的設計，可能迫使學生與高中兩方都必須提前於高二開 始「準備」考試，而就目前高中的教育生態而言，學生剛進入高一時仍懞懂，高 三則必須面對高壓的升學壓力，因此高二階段，正是學生可以盡情投入社團活動 時間，以及對於所謂「非傳統考科」的探索與研究。目前也有許多高中學校，主 要在高二階段讓學生進行專題研究課程，若按照丁案的時程方案實施，受訪者評 估，高中與學生都必須提前在高二「備戰」學測，高中在高二的課程開設上可能