第六章 研究發現與建議
第三節 研究限制以及後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究限制以及後續研究建議
壹、研究限制
一、研究可能只呈現出部分高中端觀點
在研究方法的部分，本研究雖聚焦高中端育才觀點，但由於訪談抽樣採取滾 雪球方式，透過互相熟識的高中端校長、主任以及教師相互引薦、介紹，而得以 順利進行訪談，並以訪談搜集所得之資料進行分析、歸納。該群受訪者可能因為 系出同一社群而共享同樣的價值信念，而使研究只呈現出「部分」積極派高中教 師的觀點。一如訪談過程中，有受訪者表示身邊有許多教師呈現出完全「無感」、 亦不關心的態度，甚或有對於此次變革持反對、保守信念的高中端教師，本研究 受限於時間與資源的限制，可能缺乏這些立場的觀點與意見，使得研究不夠全面、
完善與周全。
二、核定方案尚未正式全面實施
本研究之分析與撰寫完成於 2018 年 7 月，對於調整方案的許多初步影響、
效應與對於高中端的挑戰皆僅在政策分析的「預評估」(Pre-Evaluation )階段，距 離預計在 111 學年度全面正式實施尚有相當一段時間上的距離，考招調整案的相 關主責單位亦在這段時間中不斷地進行實務面上的磨合、調整與修正，後續考招 調整的效應與正負面影響，皆需要不斷地觀察與滾動評估。
貳、後續研究建議
一、高中端的焦慮：什麼是「好的分流」？
誠如上述研究限制所闡明之，本研究受限於時間與資源上的限制，未能全面、
周全地納入所有政策利害關係人的觀點，即便已將研究範圍限縮與聚焦於高中端
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的育才觀點，亦仍未能全面地檢視高中端方面的各種立場與意見。在新課綱與考 招連動的調整方案之下，高中端仍然有其焦慮的聲音存在。新課綱強調適性與漸 進分流，雖然其配置了課程諮詢教師的配套措施，但是對於高中學生而言，要及 早認知到自己適性的軌道並做出適當的修課規劃可能並不是那麼容易的一件事。
在高中端的育才面向而言，新課綱的理想面與教育現場的現實面仍然有其落差存 在，高中端教師對於學生是否能夠在高中階段就能成熟地選擇大學想就讀的對接 學群存在疑問，「問題是，高中生根本就不知道他要念什麼東西？」、「這樣要他 18 學群去對接，那他就要去選一個，萬一他選錯怎麼辦？萬一他後悔怎麼辦？」， 對於高中生而言，新課綱的選修課程規劃下，到底什麼是一個「好的分流」，而 這也包含大學端方面究竟怎麼樣看待學生的學習歷程檔案，未來的學習歷程檔案 在大學的選才、招生制度中究竟是「強參採」或「弱參採」？這些都是高中端所 存在的焦慮。
此外，在時間面向上的延續，未來的研究者可以接續評估大學端參採科目縮 減至「五採四」後，在參採科目結構上對於高中端育才的各方面影響為何？此外，
在逐年所增加的素養型題型在試題分析上對於高中端育才情形的影響為何？此 措施是否確實有效地「打開」了教學現場上的空間？考招調整案的配套措施是否 在調整案漸進逐步實施後實務上仍有未盡之處？
二、大學端對於高中育才的體會、改變與挑戰
一如本研究所一再強調的，考招議題對於大學端與高中端而言，係一體兩面 的緊密關係，需要兩者密切的配合方能周全。即便研究聚焦於高中端育才的觀點，
仍然在許多面向上，應該瞭解、納入大學端在這些面向上的觀點、看法以及配合 上的困難在於何處，方能更深入、全面地理解問題與尋求解決的方法。在本研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的訪談過程之中，有不少受訪者觀察到在這一次的考招調整方案下大學端開始逐 漸主動去關注與瞭解高中新課綱、學習歷程檔案以及評量尺規等議題。過去不論 是在考招制度的研究或是大學端行政上，多半側重於大學選才的議題，而欠缺對 於高中育才的關注。易言之，過去大學端在選才上相當欠缺對於高中教育的認識 與理解，然而在這一波考招的變革中，大學端似乎也逐漸開始在改變以及調整選 才上的心態，願意嘗試去理解高中教育上的改變。在此面向上，後續研究者可以 去探討跟觀察的是，大學端如何在這一波考招變革中調整與改變他們的選才方式？
大學端的想法是什麼？為什麼大學端會這樣做？大學端對於這波變革的認識、體 會跟困擾是什麼？這也是值得後續研究者關注的議題。
三、考招制度經驗的比較研究
本研究以香港考招變革經驗作為借鏡與反思，然而以亞洲地區而言，中國與 日本的經驗同樣也是值得參考的對象。以中國而言，雖然目前考招制度仍然是以
「強考試」為主體，惟其自 2014 年開始採取考試招生的改革措施，高中不再分 文理科，高考總成績改由語文、數學以及外語三科以及「高中學業水平考試」成 績所組成。而所謂「高中學業水平考試」，學生可以從政治、歷史、地理、生物、
物理、化學等科目選考三科，而且「學完即考」。從這波新的改革中，也可以見 到中國試圖在考招制度中改變的軌跡。
日本的考招制度則在考試時程上與臺灣有相似之處，日本的二階段考招制度，
第一階段是日本全國統一考試，與臺灣的學測舉行時間相近，約在 1 月中下旬舉 辦，考試不分文理科，有國語、數學、外語、理科、公民、地理、歷史等六科目，
用以考察學生的基本學力；第二階段則為大學自辦的招生考試，目的在考察學生 是否具備該校系所需的進階能力。而日本近年來也嘗試將學習歷程的概念加入考
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
招制度之中，這些變革中的努力皆是值得後續研究者進行比較分析的經驗。
正如同本章研究發現中所述，香港的制度下有其成本所在，包括高收費的考 試以及考生可能必須面對反覆的招生過程，而中國與日本亦有其需要面對的社會 文化、環境、傳統下的議題或獨特問題，如中國高壓的考試壓力、日本「浪人」
或「假面浪人」議題，沒有百分之百完美的制度存在，但正是因為如此，這樣的 研究與比較更是有意義的課題。
在此次的考招調整案中，每項議題與每個面向都是盤根錯節、相互緊扣的連 鎖環節，考招議題對於臺灣的教育環境而言，是一段長遠的未竟之路，需要所有 人的攜手努力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
壹、中文部分
大學入學考試中心(2013)。2013 年大學入學考試中心參訪香港紀要。選才電子 報，233。2018 年 4 月 27 日，取自:
http://www.ceec.edu.tw/CeecMag/Articles/233/233-10.htm。
大學入學考試中心(2017)。108 新課綱與素養導向命題精進方向。2018 年 6 月 15 日，取自：http://www.ceec.edu.tw/Download/專題演講 A.pdf。
大學入學考試中心(2018)。配合國教新課綱與考招新方案大學選才與高中育才 輔助系統計畫簡報。2018 年 8 月 7 日，取自：
http://sap.cere.ntnu.edu.tw/sap/upload//1/20180322100010611.pdf。
大學入學考試中心(2018)。學科能力測驗簡介。2018 年 5 月 23 日，取自:
http://www.ceec.edu.tw/AbilityExam/AbilityExamProfile.htm。
大學招生委員會聯合(2017)。多元入學方案（111 學年度起適用）。2018 年 4 月 27 日，取自：http://www.jbcrc.edu.tw/multi3.html。
大學招生委員會聯合(2018)。108 年大學 繁星推薦及申請入年大學 繁星推薦 及申請入最多參採學測 4 科 各學系使用科目提早公布。2018 年 6 月 28 日，取自：
http://www.jbcrc.edu.tw/documents/news/News_Release_1070612new.pdf。
中央社(2017 年 11 月 22 日)。大學招生專業化 清大等 17 校首設招專辦。中央 社。2018 年 6 月 15 日，取自：https://udn.com/news/story/6925/2833375。
中央社(2018 年 7 月 3 日)。指考提升印刷技術 2 頁試題印製成本增 55 萬。中
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
央社。2018 年 7 月 3 日，取自：
https://money.udn.com/money/story/5641/3232234。
王守玉、Windsor, C.、Yates, P. (2012)。簡介紮根理論研究法。護理雜誌，
59(1)，頁 91-95。
王逸慧(2007)。大學甄選入學制度之潛在課程探究。臺灣教育社會學研究，
7(2)，頁 39-81
王韻齡（2018 年 4 月 23 日）。107 年大考分析：素養型考題，不需死背，更容 易拿分，明年起逐步增加。親子天下。2018 年 6 月 18 日，取自：
https://flipedu.parenting.com.tw/article/4599。
卯靜儒、甄曉蘭、林永豐（2012）。高中課程改革之政策形塑與實施的歷程分 析：以 95 課程暫綱為例。課程與教學，15(3)，181-205。
朱宥勳(2017)。大考中心玩真的——2018 年學測國文科的考題趨勢與意義。聯 合報社論鳴人堂。2018 年 6 月 15 日，取自：
https://opinion.udn.com/opinion/story/7344/2957508。
朱柔若（譯）(2000)。社會研究方法：質化與量化取向（W. Lawrence Neuman 原著）。臺北：揚智出版社。
江宜芷(2017)。教育改革的媒體再現：以 111 學年度大學入學方案調整為例。國 立師範大學教育政策與行政研究所學位論文，未出版，臺北。
吳定(1984)。公共政策影響評估標準之研究。中央研究院三民主義研究所叢刊 12，第三次社會指標研究會下冊，頁 434。
李大偉(2012)。我國大學多元入學制度之評估。行政院研究發展考核委員會委 託研究報告(編號：RDEC-RES-100-022)。臺北：行政院研究發展考核委員
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
會。
李文富(2016)。107 課綱與大學考招連動──從理念到設計的幾項概念與原則說 明。選才電子報。大考中心。
李盈蒨(2016 年 8 月 28 日)。大學招考 家長：畢業再展開。自由時報。第 B03 版。
李浩仲、李文傑、連賢明 (2016) 。多『錢』入學？從政大學生組成看多元入 學。經濟論文，44(1)。
林大森(2006)。大學指定科目考試跨考數學議題之初探。臺灣教育社會學研 究，6，頁 43-83。
香港考試及評核局(2013)。校本評核簡介。2018 年 3 月 24 日，取自：
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/Media/Leaflets/SBA_pamphlet_C_web_r e.pdf。
香港考試及評核局(2018)。香港中學文憑試簡介。2018 年 3 月 24 日，取自：
http://www.hkeaa.edu.hk/tc/hkdse/introduction/。
唐淑華(2010)。一國兩 [制]？從 [一綱多本]與 [一綱一本]論爭探討臺美教師對 課程發展與教材設計的不同解讀。教科書研究，3(2)，頁 63-92。
秦夢群(2004)。大學多元入學制度實施與改革之研究。教育政策論壇，7(2)。頁 59-83。
國教行動聯盟(2016)。大學入學制度「多元同步最優入學方案」公聽會。2018 年 5 月 7 日，取自：https://sites.google.com/site/twedumove/。
張苙雲(2000)。制度信任及行爲的信任意涵。臺灣社會學刊，(23)。頁 179-222。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
張耀文(2018)。「考完後招」制度解決亂象。自由評論網。社論。2018 年 5 月 7 日，取自：http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1164873。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北：教育部。
教育部(2017)。看見大學選才新方向-大學 18 學群選才需求與高中適性學習調查
教育部(2017)。看見大學選才新方向-大學 18 學群選才需求與高中適性學習調查