第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
壹、多元與自由化思潮下的大學考招制度轉變
我國始自 1954 年起正式辦理大學聯合招生，直至 1994 年開始試辦大學推薦 入學方案的四十年間，始終以「一試定終身」的方式，作為我國高等教育人才的 遴選機制。然而，伴隨著我國政治、社會、經濟以及文化等多面向的發展以及轉 變，社會中要求教育改革的聲浪不斷。為改善過去聯考制度「一試定終生」所受 之批評，諸如對於學生造成難以負荷之學習壓力以及教育機會公平性之議題，
1992 年教育部所設立之大學入學考試中心（本研究以下簡稱「大考中心」）針對 大學入學制度進行了一系列之改革研究，並提出《大學多元入學制度》報告，強 調「多元管道」、「適性發展」以及「考招分離」等原則，期待能透過建立多元的 入學管道來引導高中教學現場的正常發展，同時亦能將教育的選擇自主權交還給 學子本身以及各大專院校（簡茂發、洪冬桂，2009：29）。
1994 年，我國首度試辦大學推薦甄選入學，直至 2002 年始確立並且正式實 施「大學多元入學方案」。該政策之核心目標即在於藉由多元化之升學管道以及 選才指標，適度地導引高中學子依據其個別的才能、性向以及興趣選擇不同之升 學管道進入大學。除此之外，該政策亦能使得許多來自我國不同區域以及擁有相 異學習歷程之學子得以進入相同的大學，相互學習以及成長，藉此過程中直接與 間接地促進社會的流動。
多元入學方案政策之核心目標即在於肯定「多元價值」的重要性，強調「多 元智慧」以及「把每個學生帶上來」的理念（楊朝祥，2007）。以公平性以及選
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
擇機會為原則，採取「申請入學」以及「考試分發入學」為兩大主要入學管道。
2007 年，為因應我國城鄉差異之現況而增設「繁星計畫」入學管道，期盼能吸收 更多來自偏鄉地區之優秀學子，平衡城鄉差距並促進社會區域與階層的流動。
2011 年，「繁星申請」管道合併申請入學管道中之「學校推薦」項目，改稱「繁 星推薦」。基此，我國目前之大學考招制度主要以「甄選入學」（包含繁星推薦以 及個人申請等兩大入學管道）以及「考試分發入學」為主體架構（請參見圖 1）。
圖 1 我國現行大學考招入學管道架構 資料來源：本研究自行繪製。
大學多元入學方案實施至今已逾十四餘載，依據歷次相關學術研究以及問卷 調查的分析結果顯示，對於大學多元入學方案之整體評價上，大學生、高中教師 以及高中學生皆持正面評價高於負面評價（簡茂發，2010：V）；在升學的滿意度 方面，學校推薦、繁星計畫、單招、技優等管道入學者，對於學校以及其科系的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
滿意度相較於考試分發入學者來得高（李大偉，2012：148）。截至 106 學年度為 止，綜觀各大學校系自訂之招生管道比例，甄選入學（包含個人申請入學以及繁 星推薦入學）管道之比例佔各大學招生總額五至七成之間，已然成為現今大學入 學之最主要途徑。1
貳、國家人才培育觀之轉變：高中與大學教育間的連動關係
2015 年，隨著教育部公布之十二年國民教育課程總綱要啟動與推進，新課綱 所揭櫫之精神伴隨著現今數位科技日新月異的發展，傳統教室內外靜態的教學方 式已逐漸地被翻轉，而高中教學現場的大幅轉變標誌著我國高中教育樣態與內涵 的再革新。
另外一方面，隨著時代的演變，大學不再只專注於提供菁英化的教育，由於 大學與高中教育的大眾與普遍化，伴隨自由與多元化思潮的社會轉變，使得兩者 的課程與教育必須由過去強調培養少數菁英轉向全人化的教育，學子們為因應世 界潮流的脈動，必須培養跨界性、團隊合作、自主學習以及知識的統合與應用能 力等核心素養，進以跟上社會與產業複雜化的轉變。職是之故，嶄新的人才培育 關也在這樣的時代背景下產生。
隨著上述人才培育圖像的轉變，高中教育勢必需要透過教學與課程設計的改 變來回應學生的個別差異性與多元性向的適性發展，同時大學端的考招選才制度 也應被一同系統性的思考。因為高中的功能之一正是作為大學的預備教育，大學 考招制度在實務層面上將會牽引高中現場的課程與教學；從教育的觀點而言，兩 者的教育也確實具有知識的銜接與連續性。
1 參見教育部所發布之「大學擴大個人申請入學名額比率審查基準」，教育部法規查詢系統：
http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=FL049855&KeyWordHL=&StyleType=1
。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、大學考招制度的問題與困境
一、現行考招制度的育才實務困境
在實務層面上，「考試領導教學」的困境一直存在於我國的教學現場上。更進 一步來說，這種考試（招生）制度對於高中教育的影響反映在兩個面向上，一是 現行大學多元入學方案下兩階段式的考試招生，在高中三年級下學期嚴重切割學 生的完整學習，也影響教師的班級管理與課程安排；其二，則是考招的內容與方 式往往會引導高中教育現場的教學走向，考試內容如若始終維持於記憶性知識的 紙筆測驗操練，在高中端的教學設計上亦難以有所翻轉。
二、考招調整方案缺乏共識性
承續上述，新課綱所推動的人才培育觀轉變反映在課程設計上，若無考招選 才制度的相應搭配，恐將流於空談。基此，考招方式的制度性設計應與高中課程 以及學生修課方式等規劃相互呼應，2016 年初教育部啟動「大學招生及入學考 試調整方案（長程規劃）」（本研究以下通稱「考招調整方案」）之研議，在調整 方案商討與研擬的過程之中，在教育現場以及社會輿論中激起了許多爭議以及討 論的漣漪。
在此爭議中的論述面向繁多，大抵可以劃分為「考招原則架構」、「考招時程」、
「考試科目」以及「學生學習歷程檔案」等面向的議題。從不同立場出發的政策 利害關係人包含大學端、高中端、學生以及家長團體皆對於這些議題有不同的主 張（claims）、關切 （concerns） 與議題（issues），意見紛陳，莫衷一是。究其 實，考招調整方案研擬的過程中最主要的核心爭議焦點，在於爭議者認為新方案 減少了升學考試／標準化測驗成績在入學制度中的重要性，又主張新方案中學習 歷程檔案的制度設計缺乏跨校的比較基準以及全國性的信度與效度，最終恐造成
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學生學科能力的大幅下降。因此爭議者主張宜以一階段方式進行個人申請以及考 試分發招生，與招聯會所提之兩階段調整方案意見相左。江宜芷(2017)以批判論 述分析(Critical Discourse Analysis)方法綜整臺灣主主流媒體對於該方案研擬過程 中的相關報導，更指出方案改革過程的媒體形象相當負面且充滿衝突，媒體刻意 強調不同利害關係人意見相左之處，更加營造出議題缺乏共識且混亂的形象。