第一章 緒論
第二節 研究目的與具體研究問題界定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究目的與具體研究問題界定
壹、政策問題與研究範圍界定
一、政策問題界定
過去的大學聯招制度主要作為遴選國家優秀菁英的資源分配工具，其在「技 術層次上的公平」的優點，卻也遭受到「一試定終生」的詬病。隨著時代潮流的 轉變，大學在臺灣逐漸地普及化，大學教育不再僅具有培育國家菁英的功能，考 招制度的核心價值亦開始由齊頭式的公平擺盪向多元、適性以及社會公平，始有 大學多元入學方案的產生。同樣地，為了持續地接軌世界潮流和因應資訊世代瞬 息萬變的社會環境，十二年國教新課綱因而在多年的研擬下應運而生。
十二年國教新課綱「全人教育」下降低必修，增加選修課程的理念並不全然 是嶄新的概念，究其實，早自 84 高級中學課程標準（84 課綱）施行以來，課綱 即已朝向「減少必修學分、增加選修學分」的方向邁進，但於教育現場的落實情 形並不盡理想，究其緣由，仍是與教育現場濃厚的升學競爭文化有關，「考試領 導教學」嚴重牽制了課程發展與改革（黃致誠，2017a：152；卯靜儒等人，2012）。
考招調整方案即是在上述的背景下啟動，高中作為大學預備教育的地位，實 務上來說，定無法全然不顧及學生升學的結果，縱然高中端有心想依循政策方針 的走向進行課程改革，亦是心有餘而力不足。職是之故，高中端渴望能藉由大學 考招方式的相對應改革帶動課程的發展與變革，其來有自。
二、研究範圍界定
然而，考招方案的變革所牽涉的顯然不僅僅只是高中端單方面的問題。如同 所有的政策一般，多元利害關係人歧異的立場，常常使政策問題更具複雜性。由 於大學考招方式牽涉到大學招生的自主性問題，大學端方面立基於選才的立場，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
往往與高中端意見相左。江冝芷(2017:173)認為，考招連動方案研擬過程中躍然 於媒體上的焦點攻防，大多以「育才」觀點為核心主軸，相對缺乏對於大學「選 才」觀點探討與重視。方案中的兩種觀點間看似具有相當的衝突性，惟本研究認 為「育才」與「選才」亦是一體兩面的關係，應被系統性看待的問題。有論者認 為高中教學無關乎大學選才方式，實是輕忽了實務面上環環相扣的系統性問題。
基此，考招連動方案中從不同利害關係人的立場與觀點（包含大學端、高中 端甚或是家長團體）出發，則有不同的探討層面，高中端以「育才」為方案的焦 點；大學端則以「選才」為核心考量；家長團體所關心的則是方案是否影響學生 的選擇機會與公平性。綜觀上述考招方案的變革脈絡，本研究選擇以高中端「育 才」觀點出發，探討以及檢視方案中各議題對於高中端的政策回應性及其政策影 響、套措施以及挑戰。惟本研究撰寫之時，仍處於方案影響未見明朗之階段，故 在此特別敘明與界定，本研究之時間範圍為 2016 年初考招連動方案研議啟動至 2018 年 6 月為止。
貳、研究目的與具體研究問題界定
綜上，本研究選擇以大學考招調整方案中高中端的觀點為出發，探討其所遭 遇的實務困境、核定方案對於政策問題的回應性，以及方案實施後對其可能產生 的影響、挑戰與因應以及相關方案配套措施，最後並給予研究建議俾利後續政策 執行。據此，本研究之具體研究問題界定如下：
一、現階大學考招制度對於高中教育現場的影響為何？
二、考招調整方案的政策目標與理念內涵為何？其與過去考招制度有何差異？
三、調整方案如何回應與解決學生適性銜接以及人才培育斷裂的政策問題？既有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的問題是否因此獲得解決？方案本身有何更加精進改善的空間？
四、在諸多爭議與嘗試回應的備選方案中，決策者為何做了這些選擇？
五、調整方案漸進實施後可能對於高中端帶來哪些影響和挑戰？
1. 調整方案實施後，高三上學期為應試準備而產生的過度紙筆測驗反覆練習 情形是否會影響選修課程的落實？
2. 在調整方案的漸進實施下，申請入學招生採計的考科數改變是否有助於學 生的適性分流？
3. 調整方案實施後，學生學習歷程檔案(P)對於高中端課程發展與開設可能有 何影響與挑戰？
六、面對這些挑戰，相關主管機關有何因應方案與配套措施規劃？