第三章 研究設計
第二節 研究方法與執行
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究方法與執行
本研究所採取之主要研究方法可以劃分為兩個部分，首要部分為文獻分析法 (Document Analysis)，針對相關考招制度文獻，包含專書、期刊論文、政府出版 品、報章新聞評論等進行整理歸納分析；質化研究部分則採取深度訪談法(In-Depth Interview)，後續進行逐字稿繕打、文本分析，並且利用紮根理論(Grounded Theory)中開放性編碼(Opening Coding)以及主軸性編碼(Axial Coding)之操作概念 抽繹所蒐集到之資料。以下茲就本研究之兩部分研究方法與執行過程分述說明之。
壹、文獻分析法
文獻分析法係根據其研究主題與目的，透過蒐集既有之政府部門報告、文件 記錄資料庫、書籍、期刊論文、報章雜誌以及網路資料等，從而歸納統整，分析 其事件淵源、原因、背景、影響以及其意義，全面而精準地掌握研究問題之一種 研究方法，其分析階段包含有四：閱覽與歸納(Reading and Organizing)、描述 (Description)、分類(Classifying)以及詮釋 (Interpretation)（朱柔若譯，2000）。基 於此，本研究首先初步系統性大範圍地搜羅國內外有關大學或是高等教育入學制 度之相關文獻與資料，從而歸納聚焦三大部分，包括我國國內大學入學與考招制 度相關議題（研究之年代範圍約略為 1954 年至今）、國外大學與高等教育入學制 度之相關文獻資料以及我國此次大學考招調整調整方案之相關資料與評論（文獻 與文本之時間範圍約從 2015 年至 2017），以下茲就本研究所搜集之相關資料，
分門別類說明如次：
一、專書、期刊論文以及國內碩博士論文
本研究以「考招」、「大學考招」、「大學考招變革」、「大學入學制度」以及「大 學多元入學方案」等諸多關鍵字，在臺灣博碩士論文知識加值系統、華藝線上圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
書館、Google Scholar 等文獻資料庫平臺系統以及搜尋引擎網站進行搜尋。
單以「考招」或「大學入學制度」而言，國內部分相關論著文獻並不多，如 前揭第二章文獻分析所述，國內有關大學入學制度之討論，主要關注於多元入學 方案實施後之影響，論述主軸則聚焦教育機會與學生卓越性表現情形，文獻豐富，
但討論主軸較為單一，較少見以政策本身作為切入面之文獻類型；在國外制度以 及文獻資料之部分，研究者則以該國國名加上入學制度等關鍵字進行搜尋，此一 部分之國內文獻則以比較教育類型之研究領域佔據多數。
二、政府出版品以及官方之相關資料與網站
為瞭解我國大學入學制度與考招變革之發展情形與政府立場，本研究蒐集以 及參考相關政府以及法人單位所發布、公開之施政、委託研究報告、新聞稿、宣 導網站、相關法規、方案計畫說明、整府公開資訊等，參考之主要來源在國內部 分包含我國教育部全球資訊網站、大學招生聯合委員會網站、大學入學考試中心、
國家教育研究院網站、大學多元入學升學網以及大學進行式網站等等；國外部分 則以各國高等教育相關官方網站為主。
三、新聞、報章雜誌以及網路資料
由於本研究聚焦之主軸為 2017 年教育部核定之大學考招調整方案之政策 變革，研究撰寫期間尚未見太多聚焦此議題之相關正式發表的論述文獻，需要仰 賴相關新聞報章評論作為資料來源；其次，本研究對於政策利害關係群體的意見 與觀察亦仰賴新聞、報章雜誌以及網路資料的蒐集與彙整，是為本研究相當重要 之文獻討論基礎來源之一。
‧
式，並分析其生命經驗（陳向明，2002：221）。基於此，本研究質化研究部分，則以深度訪談法為主要之研究方法，從而瞭解研究政策中，政策利害關係人／群
‧
有別，採取「滾雪球抽樣」(Snowball Sampling)方式，敦請受訪者推薦與提供合 適的受訪對象，透過對於這些高中校長、教務主任以及現場教師的深度訪談，蒐‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
高則為 PR92 之雙北新興明星高中。
（三）訪談提綱
本研究之訪談執行與實施係依據 Stake(2004)對於政策回應評估研究之研究 方法觀點，採半結構式訪談方式，不侷限於訪談問題的用字與順序，利用較為寬 鬆與彈性的問題形式引導受訪者分享對於政策議題的看法，訪談著重於政策利害 關係人由日常生活的經驗之中表達其觀點，研究者從而由其敘述中萃取分析出利 害關係人之回應性觀點。訪談內容之初步議題係由前階段文獻分析過程中報章雜 誌評論部分之議題設定形塑而成。
訪談提綱上，由於本研究除了針對高中端之校長、教務主任以及教師進行政 策利害關係人之回應性觀點訪談，亦訪談了三位參與在政策方案決策過程中之專 家學者以及相關業務單位。又高中端受訪者中亦有不少人身兼考招長程規畫案小 組成員，是而研究者擬定了 A、B 兩版本之訪談提綱，依受訪者身份變化進行訪 談。訪談提綱請參考如下：
表格 18 訪談提綱 A 版本
訪談提綱(A)
一、考招連動變革之政策目標與理念內涵為何？轉變之目的為何？與過往考 招制度有何重要的差異？
二、調整方案如何回應與解決學生適性銜接與人才培育斷裂之問題？有何更 加精進改善的空間？
三、在調整方案研擬規劃過程中之諸多爭議下，決策者為何選擇了這些政策 方案？
四、未來調整方案實施後，可能產生什麼樣的問題與衝擊？有何因應？
五、對於已核定之考招調整方案，是否有其他看法與建議？
六、是否可以推薦其他訪談對象？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表格 19 訪談提綱 B 版本
訪談提綱(B)
一、請問您是否了解考招連動變革之政策目標與理念內涵、轉變之目的為何 以及其與過往考招制度有何重要的差異？
二、您認為調整方案是否回應與解決了學生適性銜接與學習斷裂的問題？有 何更加精進改善的空間？
三、未來調整方案實施後，可能（對您所任教的高中）產生什麼樣的問題與 衝擊？有何因應？
（一）新方案是否有助於改善教學現場「反覆練習」的現象？
（二）學測施測考科的改變是否有助於學生在高二選組時適性分流？
（三）新方案中「學生學習歷程檔案」之設計對於貴校加深加廣選修課程 開課的影響與貴校之因應方式為何？
四、對於已核定之考招調整方案，是否有其他看法與建議？
五、是否可以推薦其他訪談對象？
二、紮根理論
紮根理論係學者 Barney Glaser 以及 Anselm Strauss 最早於 1960 年代所發展 出之研究方法，其方法嘗試從與談資料中討論與解釋一些複雜、未有清晰連結且 尚未被廣泛研究的領域，並且從中浮現「理論的提議」(Theoretical Propositions)
（王守玉等人，2012：91）。其方法將資料分析的過程劃分為三個層次，分別為
「開放性編碼」(Opening Coding)、「主軸性編碼」(Axial Coding)以及「選擇性編 碼」(Selective Coding)。開放性編碼係紮根理論中資料分析的首要步驟，通常透 過對於逐字稿的逐句拆解與分類標示，獲取具體的概念；主軸性編碼又稱理論性 編碼(Theoretical Coding)，其作為紮根理論中第二階段的分析過程，需將前階段 開放性編碼中明顯有關聯之範疇與次範疇相結合，藉此嘗試說明與解釋某一特別 的現象；第三階段之選擇性編碼則必須建構出「核心範疇」(Core Category)，嘗
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
試完整地解釋出整個故事，浮現出該理論所應具備之基本雛形架構。
本研究之政策個案尚處方案初核定，後續影響未見明朗之階段，因此在資料 分析的階段，研究採取紮根理論中第一層級以及第二層級編碼，亦即開放性編碼 以及主軸性編碼，作為本研究資料分析之工具，嘗試解釋以及討論大學考招調整 方案中利害關係人（高中端）所面臨之困境、政策回應性以及後續挑戰與政策配 套措施。本研究作為一初探性質的研究，目的並不在發展本政策之基本理論架構，
是故捨棄第三層級之選擇性編碼。