國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大陸案外人異議之訴 第四章
民事執行程序與民事審判程序基於不同法理，各自具有不同價值目標和立法 原則，但又存在一定聯繫的兩種不同程序，審判程序以追求司法公正為優先價值 目標，兼顧訴訟效率，而執行程序強調效率優先，兼顧公平價值理念。為達成執 行效率之價值要求，執行中通常採取書面形式審查或外在形式判斷，不追究權利 之實際狀況，這是執行程序價值之目標及功能，亦是執行程序與審判程序本質上 的差異259，在執行中對債務人責任財產之認定，係以形式上或財產占有之外在表 現狀態加以認定，故可能發生於執行中錯列債務人責任財產之情形，也因此造成 案外人合法權利遭受損害，案外人異議之訴便是對案外人提供救濟的一項制度。
在大陸「執行難」為長久以來困擾人民法院執行工作之問題260，近年來為解 決該問題，大幅度改革執行機構體制建設與執行措施，各級法院執行力道明顯加 大，結案率亦大幅度上升。但在追求效率的同時，執行機關容易忽略了其他執行 當事人或利害關係人之合法權益。
大陸對於案外人救濟之度研究起步較晚，在程序法上，1991 年的中華人民 共和國民事訴訟法（以下簡稱「大陸民訴法」）第 208 條規定了案外人異議制度：
「執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審 查。理由不成立的，予以駁回。理由成立的，由院長批准中止執行。如果發現判 決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。」，又大陸「最高人民法院《關於 適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》」第 257 條及 258 條、「《關於人民法院執 行工作若干問題的規定》(試行)」第 70 條至第 75 條對此進行了相關規定261。
上述規定係大陸構建執行救濟制度之初步嘗試，但是這一制度受到理論界和
259 馬登科等著，案外人救濟制度研究，法律出版社，第 1 版，2016 年 8 月，頁 147。
260 陳嫻靈，我國民事執行異議之訴研究，湖北人民出版社，第 1 版，2009 年 11 月，頁 3。
261 朱新林，案外人異議之訴：現狀、問題及其完善，法治社會，2016 年，第 2 期，頁 100。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相較於修正前第 208 條之規定，修正後第 204 條之規定具有以下幾個較明顯 的變化：一、明確案外人對執行標的提出書面異議時法院審查的期限為自收到書 面異議之日起 15 日內；二、明確審查主體從執行員修正為人民法院；三、案外 人對執行標的提出書面異議，理由成立者或裁定中止執行者，刪除了經院長批准 之環節；四、案外人或當事人對法院就案外人對執行標的提出書面異議裁定不服 者，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，
可以自裁定送達之日起 15 日內向人民法院提起訴訟。這些變化一方面有利於應 對「執行亂」，從而緩解「執行難」，亦是首次規定在執行過程中，案外人可以透 過訴訟方式來獲得救濟，擴大當事人訴權，初步確定案外人異議之訴此種實體性 執行救濟方式265。
2008 年 9 月 8 日最高人民法院審判委員會第 1452 次會議通過「關於適用民 事訴訟法執行程序若干問題的解釋」（以下簡稱「大陸執行解釋」），規定了案外 人異議之訴、申請執行人請求許可對標的物執行之訴、參與分配異議之訴與當事 人等相關程序問題266，本解釋共 40 條，其針對修正後大陸民訴法新增或修正之 執行措施、執行管轄、執行救濟、執行機關、申請執行期間等相關問題，作進一 步之細化，其中執行解釋第 15 條至第 20 條規定，對案外人異議事由、當事人、
管轄法院、擔保、審理、裁判效力等作了較完善之說明267，對大陸民訴第 204 條 規定作較完備之解釋與明確之規定。
2012 年大陸民訴再次修訂時，卻未對此項制度作進一步完善之修正，惟該 條文條號修正至第 227 條，其流程如下圖所示268，遲至 2015 年於最高人民法院 頒布之「關於適用『中華人民共和國民事訴訟法』的解釋」（以下簡稱大陸民訴
265 陳嫻靈，同註 260，頁 85。
266 陳嫻靈，同註 260，頁 3。
267 陳嫻靈，同註 260，頁 90。
268 朱新林，同註 261，頁 101。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法解釋）之案外人異議之訴制度中，對於案外人提出異議之條件、審查與處理情 形等，作進一步較詳細之規定。
案外人異議之訴之制度與理論目前發展尚未成熟，大陸司法實務上亦存在部 分缺陷，案外人異議之訴當事人主體地位的確定、異議事由的認定及其與確認之 訴銜接上之問題等269，部分應以案外人異議之訴作為其救濟手段之案件，卻因案 件事由模糊而被拒於程序之外，亦有對案外人異議之訴之制度功能不瞭解，導致 實務上案外人異議之訴擴大地被適用，如混淆案外人異議之訴與確認之訴之區別，
亦有案例中當事人訴訟請求及法院判決都圍繞在「確認實體法律關係」，對案外
269 馬登科等著，同註 259，頁 147。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人異議之訴主體適格之議題卻未著墨，出現原被告主體錯誤之情形270，且各法院 審理案外人異議之訴之裁判庭標準亦未一致，因此本制度仍有更深入探討之必 要。