第三章 構築：生涯敘說的前置思考
第三節 如何寫故事：研究方法、工具與檢核
有了說故事、寫故事的人，本節要說明如何寫故事的方式、使用的工具以及 資料的檢核三部分。
一、研究方法
本研究的研究設計如圖 3-1 所示，包括：尋求受訪者、訪談、資料處理、文 獻閱讀、撰寫研究報告。
（一）尋求受訪者
研究者經由師長推薦，寫信邀請方君與伊靖（化名）。伊靖答應訪談邀約，
且透過預訪，符合本次研究對象。方君因為近期內有演出工作，擔心延誤到研究 者訪談進度，因此婉拒邀約。研究者透過伊靖的介紹，獲得林君、簡君、史江（化 名）和武元（化名）四位的聯絡方式。其中史江與武元答應訪談邀約，且透過預 訪，符合本次研究對象。林君答應訪談邀約，但於預訪時發現與本次研究對象條 件不符，所以不列入本次研究的對象。簡君因為背景與其他受訪者接近，所以沒 有進一步聯繫。研究者透過史江的介紹，獲得杉豪（化名）的聯絡方式。杉豪答 應訪談邀約，且透過預訪，符合本次研究對象。爾華（化名）為研究者舊識，經 由研究者說明研究內容後，答應訪談邀約。
（二）進行訪談
本研究訪談分為兩階段，第一階段為預訪，第二階段為正式訪談。除了訪談 對象外，研究者也請受訪者推薦自己的學生或是朋友，進行第三者訪談。研究者 也會在受訪者的同意下，觀察其工作的情況。訪談及觀察的次數與時間如附件四 所示。
52
53
1. 第一階段預訪
預訪有兩個目的，第一個目的是篩選符合研究的對象，第二個目的是讓研究 對象瞭解本次的研究目的與主題，讓之後的正式訪談能更加順利切入主題。透過 第一階段的訪談，一共篩選五位受訪者成為本次的研究對象。
2. 第二階段正式訪談
第一次正式訪談，研究者參考訪談大綱，請受訪者描述自己的音樂學習經 歷、選擇音樂職業的轉折與想法以及在音樂職場的工作經歷。在第一次訪談結束 後，研究者進行逐字稿整理，並依據受訪者描述，依時間序整理出受訪者的生涯 歷程圖。
第二次正式訪談，請受訪者檢視第一次訪談逐字稿內容，並參考研究者所整 理受訪者的生涯歷程圖，補充遺漏及釐清第一次訪談不清楚的部分。訪談結束 後，研究者整理第二次訪談逐字稿，並補充生涯歷程圖所遺漏的部分。當五位受 訪者皆完成第二次訪談時，研究者詳細閱讀受訪者第一次訪談逐字稿、第二次訪 談逐字稿以及修正後生涯歷程圖，開始撰寫受訪者的生涯歷程故事。
在第三次正式訪談之前，研究者將受訪者第一次訪談逐字稿、第二次訪談逐 字稿、修正後生涯歷程圖以及研究者撰寫的生涯歷程故事裝訂成冊，寄給受訪者 閱讀，並請每位受訪者檢核，如附件三所示。如果資料尚須補充或修正的部分，
則再次進行第四次訪談。
3. 第三者訪談與工作場域觀察
研究者透過第三者訪談與進入其工作場域進行觀察，更進一步瞭解受訪者及 其工作狀況。
（三）資料處理
Lincoln and Guba (1998)認為在敘說分析可區分為兩個向度，第一個向度包 括整體(holistic)與類別(categorical)；另一個向度為內容(content)與形式(form)。這
54
兩個向度又互相交織成四種模式：「整體－內容」、「整體－形式」、「類別－內容」、
「類別－形式」。「整體－內容」係以一個人完整的生命故事所呈現的內容為焦 點，與「個案研究(case study)」類似。「整體－形式」是藉由檢視整個生命故事，
找出劇情或結構中的高峰或是轉捩點作為表達的方式。「類別－內容」是依據研 究主題的類別，從將文本相關的類別分別抽離出來，再重新聚集到合宜的類別或 群聚之中，與「內容分析(content analysis)」類似。「類別－形式」則聚焦於每個 獨立敘事單元的敘事風格或語言學特徵（吳芝儀，2008）。
研究者考量受訪者生涯轉換歷程的完整性，及整體故事的脈絡性，因此採「整 體－內容」的取向撰寫與分析故事文本。資料分析的歷程如附件五所示。
（四）文獻閱讀
研究者在訪談及反覆閱讀逐字稿的歷程中，同時進行文獻閱讀，輔助建構出 受訪者在故事中的時空背景等參考資料。
（五）撰寫研究報告
研究者透過深度訪談文獻閱讀所得的資料，將其分析所得之結果，撰寫研究
報告。
二、研究工具
本研究的研究工具包括訪談大綱、研究備忘與札記，及錄音器材。
（一）訪談大綱
敘事訪談的概念源自於對大多數訪談採用問－答基模(the question-response scheme)的批評。在問答基模中，訪談者強加給受訪者的三重結構：選擇主題和 大綱、排列問題順序、用他或她自己的語言選擇問題的用字。為了能引出受訪者 內在真正的觀點，敘事訪談是對訪問者有所限制，也就是避免將訪談結構化，利
55
56
及對於職業生涯自我期許、謀求突破的想法。訪談大綱如附件一的問題順序會隨 著研究參與者的敘述而調整。
（二）研究備忘與札記
訪談備忘與札記的使用是為了協助研究者在每次訪談進行結束後，將整個訪 談過程中的相關內容記錄下來，這些內容包括訪談過程中，研究者所觀察到的東 西，比如受訪者的非語言訊息，研究者被引發出來的感受、想法。訪談結束後，
研究者被引發出來的思考與心得。上述這些備忘與札記能夠幫助研究者在資料分 析時的敏感度與方向。
（三）錄音
在訪談中，徵求受訪者的同意將訪談的對話以錄音筆錄下來，以獲得完整的 資料。
（四）訪談同意書
Clandinin(2010) 在提出六個在音樂教育研究上採行敘說研究的想法時，特 別強調倫理議題在整個研究中都必須被討論。這些議題並不是處理一次之後就結 束，因為在研究進行的同時，關於倫理議題的焦點便會不斷地改變（蔡敏玲、余 曉雯，2003）。在研究的過程中，研究者都將遵守相關的研究倫理，以免有意無 意造成他人的傷害。
1. 知會同意(informed consent)
在研究中的一項最重要的基本原則就是絕對不強迫任何人參與研究，參與研 究必須是自願的。此外，知會同意被視為一種用來避免傷害參與者的方式。透過 知會同意，研究參與者應被充分告知研究的資訊以及其具有的權利，使其能做出 最有利、最適當的選擇（林淑馨，2010）。本研究在和研究對象進行聯絡時，就
57
以研究者自身的基本資料、研究主題、研究目的、研究實施程序、需配合事項及 權利、可能的風險和利益、及自願性等詳加說明。若對方拒絕參與研究，則予以 尊重。若對方同意成為研究參與者，將請參與者簽署「參與研究同意書」（如附 件二），同時讓參與者知悉有隨時退出研究的權利。
2. 隱私權 (right to privacy)、保密 (confidentiality) 和匿名 (anonymity)
所謂隱私權是指「個人決定何時與如何將訊息傳遞給他人，以及訊息要傳遞 到何種程度。」（潘淑滿，2003）。在研究中關於隱私權最廣泛用來保障參與者隱 私的作法就是保密，其所採行的具體措施之一即是匿名。在進入研究前即清楚告 知研究參與者關於本研究的保密作法。訪談資料中若有足以辨識會推測出研究參 與者的資料，將以代稱或符號取代。除此之外，研究者亦妥善保管訪談的書面資 料和電子檔，且於研究完成一段時間後，銷毀有關參與者的個人基本資料以確保 其隱私權。
三、研究檢核
在資料處理與分析的歷程中，信效度的檢核在研究中也扮演不可或缺的角 色。Riessman (1993) 認為關於敘說研究的有效性是無法化約成一套形式規則或 標準的技術程序。因此研究者參考 Lincoln 和 Guba(1985)所提出的「值得被信賴 (trustworthiness)」的指標以及 Lieblich 等人(2008)提出用於評估敘事研究的判準，
選取下列準則作為本研究的資料檢核指標：可信性 (credibility)、可靠性
(dependability)、可驗證性 (confirmability)、一致性 (coherence)。在本研究中的 研究檢核歷程敘述如圖 3-2 所示：
58
圖 3-2 研究檢核歷程圖
本研究的資料檢核者可分為三部分，一部分是研究者，第二部分是五位研究 參與者，第三部分是二位協同研究者。其中一位協同研究者為碩士研究生，有訪 談研究的經驗；另一位協同研究者為中文系大學畢業，目前為小學老師。資料驗 證的階段分述如下：
（一）第一次故事撰寫
研究者反覆閱讀五位受訪者第一次及第二次訪談逐字稿，以及個別生涯歷程 圖，依據時間的順序撰寫第一次故事。在研究者故事撰寫的歷程，由協同研究者 協助研究者檢視故事與訪談逐字稿之間的可信性。透過研究者與協同研究者的反 覆討論，完成第一次故事的撰寫。此過程中與研究者請研究所同儕協同檢視所描
第一次訪談逐字稿
第二次訪談逐字稿 生涯歷程圖
第一次故事撰寫
第二次故事撰寫
故事文本分析
協同研究者 研究參與者
研究者
59
述的經歷是否與逐字稿相符？事件標題是否與內文描述相符？並協助研究者釐 清在轉換歷程中是否有遺漏或曲解受訪者的想法。
完成後的第一次故事，研究者連同受訪者第一次及第二次訪談逐字稿，及個 別生涯歷程圖，裝訂成冊，寄給受訪者閱讀，並確認故事的可靠性。
（二）第二次故事撰寫
研究者與協同研究者再次閱讀第一次故事，再次進行故事的修飾，並確認與 第一次故事的一致性。
（三）故事文本分析
為了更進一步瞭解五位受訪者之間的關連性，研究者以故事文本重新編碼、
分類及重新聚集命名。在分類與重新聚集命名的歷程中，研究者與協同研究者共 同討論編碼的分類及重新聚集命名的方式，以提升研究的一致性。
（四）資料的可驗證性
從資料蒐集階段至訪談結束後，研究者透過備忘訪談札記，隨即撰寫過程中
從資料蒐集階段至訪談結束後，研究者透過備忘訪談札記，隨即撰寫過程中