媒體素養政策評估

教育政策評估的分析，不能僅看到政策執行結果或其影響力，教育政策分析 者應在過程就掌握教育政策執行時可能的相關問題(張芳全，2003)。故此章節除 分析媒體素養教育發展結果外，亦探討是何原因造就如此結果，以釐清政策相關 問題。

壹、 這五年來媒體素養教育發展的趨勢

此部分主要在探討這五年來媒體素養教育發展的趨勢，根據受訪者回答進行

分析，發現這五年來媒體素養教育發展似乎有日漸沉寂的趨勢，以下分點詳述 一、 近年媒體素養教育發展有由盛轉衰的趨勢

每位教育政策的主導者對於教育政策的關注焦點都不相同，直到傳播學者 鄭瑞城在 2008 年 5 月出任教育部長後，才具體實踐《白皮書》的理念，開始辦 理國中小媒體素養教育推廣計畫，培訓師資、辦理到校巡迴講座、輔導種子學 校、研編媒體素養教材，以及建置教學資源網站（呂傑華、白亦方，2012）。然而 政策缺乏持續性與執行力。尤其在傳播學者卸任教育部長之後，教育部門對媒體 素養教育的重心顯得意興闌珊，經費編列逐年減少；隨著網路深入校園，更將注 意力轉移到資訊教育；而且師範校院與教育學者對此依然尚未積極關注，也仍未 能納入教育學程課程；此外，儘管已經培育大量種子教師，但也未能持續推廣普 及與運用；而且教師在教授內容產製過程中，也忽略媒體近用的真正意涵（呂傑 華、白亦方，2012）。由此可知，文獻上有談到這五年媒體素養教育政策發展的趨 勢在 2008 年鄭瑞城接任後有重新發展的趨勢。但受訪者並無明顯感受。

趨勢就是亂七八糟，像世新的那三年計畫也消聲匿跡了，然後你去調查那 八個中心學校留下什麼?沒有，你去調查全台灣辦那一百場研習留下什麼?

也沒有，所以你可以發現通通斷點了。(T4-20150416)

世新的三年計畫就是從 2008 開始的，但 T4 並不認為有重新發展的趨勢，因為 他認為計畫成效是斷點的，所以可以發現 T4 是由成效面來看媒體素養教育的發展，

他並不認為有所作為就代表有有重新發展的趨勢，他較關注的是後續的影響。因 此，研究者認為傳播領域的學者擔任教育部長，可能會對媒體素養議題較為關注，

然而由受訪者並無明顯感受，顯見推廣成效不彰，對後續媒體素養的發展並無太 大助益，而這主要還是與政策缺乏長期系統性支持有關。因此隨著他的卸任，媒 體素養教育就逐漸沉寂了，像是研究幾個主要的媒體素養教育網站，如台灣師範 大學媒體素養研究中心網站、世新大學媒體素養教學網站與教育部國中小媒體素

養推廣計畫的臉書，近年都缺乏資訊更新，且點閱率都偏低，可見宣傳成效不彰。

近年有關媒體素養教育的活動，除了各縣市舉辦的媒體素養研習外，似乎並無其 他的宣傳活動。且在教育部國中小媒體素養推廣計畫中，所規劃發展各地區的媒 體素養教育特色中心學校，原本都已獲得初步成效，然而經研究者實際訪查五間 特色中心，發現這些學校近年來也幾乎沒有接到有關於媒體素養的活動，有些學 校甚至聲稱已不再接此業務了。可見近年媒體素養教育的發展是逐漸沉寂的。

我是覺得當初 100 年因為有那個專案，所以有種子教師、中心學校，好像 有一點起來，後來好像也有一個計畫吳老師要接，但隨著吳老師走了，好 像也就愈來愈消沉了。所以造成這個趨勢的原因是政府不重視，還有沒有 說得上話的學者。另外，我覺得我們對於中小學部分的師資還有師資培育 階段媒體素養的養成太弱了。(T10-20150506)

T10 也認為近年媒體素養教育的發展是逐漸沉寂的，而其認為原因與缺乏有 力的推動者有很大的關係。而研究者也認為媒體素養教育的發展，的確需要有個 關鍵的人出來扮演火車頭的角色，政府單位才會有所重視。而唯有教育行政單位 主管具理念支持與認同，或受縣市首長的重視，才能讓非教育顯學的媒體素養，

在教學現場中實踐，否則易淪於敷衍心態或無從實踐(教育部，2010)。可見歸根 究柢，媒體素養教育政策的興衰與政府重視與否有很大的關係。

如果教育部今天有確定我們要做這個，然後至少要作到什麼程度，課程裡 面要放什麼，這些都有明訂出來的話，那即使沒有錢辦研習，書商會自動 拿錢贊助，因為要發展這個但老師都不知道，那教材他們的編撰委員會去 研發，所以即使政府沒有錢，也並非什麼都不能作。(T1-20150330)

由此可知，教育部重視，並有明確的政策對於媒體素養教育發展是很重要的。

然而近年由於缺乏有力的推動者主導，再加上傳播學者卸任教育部長，導致媒體 素養政策發展有人去政息的問題，因此近年發展有逐漸沉寂的趨勢。

二、 近年媒體素養教育發展太過技術導向

近年媒體素養教育發展逐漸沉寂，在推廣上也有太過技術導向的問題。郭佳穎

（2006）也發現教師認為媒體素養就是教導學生如何使用媒體專業技術、產製影 音節目、出版報刊。可見近年的發展都比較偏向近用，且又窄化為近用中比較技 術層面的部分。

這五年來，我們比較注重的是在近用的部分，近用裡面又狹隘到只剩下拍 片，拍微電影、記錄片、報導。(T2-20150330)

然而，所謂近用其實操作技巧只是媒介，重點是要將有內涵的知識概念放進 去那才是近用。

然而近用不只是要會操作、技巧，重要的是他要能從自身去反思對這樣的 媒體文化，然後接下來就是他關懷這個社會，然後進而他把自己的聲音表 達出來，這才是近用的精神(T2-20150330)。

回歸媒體素養教育的本質，即使教導學生從事影音或文字訊息內容產製的實 作課程，也不應該只是教授“know how＂的技巧與技術，而是也能檢討、省思製 作過程中的各種問題，也就是在實作的過程中，應該同時理解訊息產製過程中 的＂know why＂ (呂傑華、白亦方，2012)。因此，媒體素養教育的發展，不應陷 入媒體科技應用與教學工具的低層次操作能力，而應強化對媒體素養的全觀與高 層次思考能力。然而受訪者談到近年媒體素養的發展過於重視技術導向，而原因 與過度重視短期成效，而忽略長期扎根有關。

流於只看作品成果，不求扎根學生的放煙火活動造成這個趨勢的原因是作 品的產出可以看出量化的成果，但扎根的教學，無法立即看出成果，所以 不被重視。(D1-20150410)

由 D1 的說法可以了解到，媒體素養之所以偏向技術導向，是因為技術導向比 較可以讓外界看到成果，但扎根的教學，無法立即看出成果。顯示，政府在推行 媒體素養教育政策時過於注重「立即」的成效。黃乃熒(2012)談到政府對於教育 推動總會迷戀於急於推動的速度感。但教育工作是屬「百年樹人」的工作，因此 許多教育改革的成效也就無法在短期內客觀地呈現出來(楊振昇，2006)。因此，

T10 有談到教育政策的成效不應只是在作品，真正的成效應該是在學生身上。

其實媒體素養教育跟其它教育一樣，都是平常日積月累的，那個成效不容 易看到，那你非要看到那個成效，就是拍影片，但是真正的成效應該是在 學生身上，所以有沒有效十年以後才會知道。(T10-20150506)

整體而言，媒體素養教育近年發展有趨於技術導向的趨勢，而技術導向並不 利於媒體素養長期的扎根，因為其缺乏對媒體素養的全觀與高層次思考能力的培 養。而偏向技術導向的發展，主要與政策推行者過度注重短期成效，以放煙火式 的推廣方式推行有關，因此，教育政策的推動者應該要有較宏觀的視野，不應過 度重視短視近利。

貳、 政黨輪替對媒體素養教育發展的影響

經過前面的探討，發現這五年媒體素養發展趨勢呈現逐漸沉寂的趨勢，此部 分主要想探討媒體素養發展漸趨沉寂的原因。本研究基於媒體素養教育政策有經 歷過政權轉變的過程，推測政治因素可能是影響媒體素養教育政策決定的關鍵因 素。因此，以 2008 政黨輪替為界，想了解政黨輪替對媒體素養教育發展的影響，

然而受訪者認為 2008 政黨輪替對媒體素養教育發展的影響不大，因為其認為兩黨 都不重視媒體素養教育的發展，只是將政策當作口號，而真正會影響媒體素養政 策發展的是教育部的態度。

一、 兩黨都不重視媒體素養教育的發展

媒體素養教育政策白皮書於於 2002 年 10 月公布，成為教育機構執行媒體素 養教育的依據，對於媒體素養政策的推動具重要影響性(呂傑華，白亦方，2012)。

但受訪者談到民進黨政府當時推媒體素養白皮書是順勢而為。

我覺得扁政府當時只是順勢而為，因為剛好有璩美鳳事件發生，那吳老師 又說得上話，所以就推了。 (T10-20150506)

由此可知，民進黨政府當時推動白皮書，是因為剛好有璩美鳳事件的發生，

因此當時的推動比較像是 J.W.Kingdom(1995)所談到「問題之窗」開放的概念，也 就是說因為社會有事件發生，政府突然有了不得不面對的緊迫性壓力，才公布白 皮書。然而白皮書自 2002 年公布以來，媒體素養教育的政策常訴諸高閣，白皮書 僅具政策宣示性，因此教育主管機關並未進行長期性系統性規劃，既未明訂協助 教師成長、推動媒體素養教育的配套措施與實際推動時程，亦未持續編列經費預

因此當時的推動比較像是 J.W.Kingdom(1995)所談到「問題之窗」開放的概念，也 就是說因為社會有事件發生，政府突然有了不得不面對的緊迫性壓力，才公布白 皮書。然而白皮書自 2002 年公布以來，媒體素養教育的政策常訴諸高閣，白皮書 僅具政策宣示性，因此教育主管機關並未進行長期性系統性規劃，既未明訂協助 教師成長、推動媒體素養教育的配套措施與實際推動時程，亦未持續編列經費預