結論

本研究之研究問題主要有四：(一)台灣近五年有哪些媒體素養政策與相關配 套?(二)媒體素養政策執行相關人員對於媒體素養政策與相關配套有何看法?(三) 台灣近五年媒體素養教育政策之趨勢為何?本節依此三問題為序，並參照前面各章 節的研究發現，歸納如下之結論: 

壹、 台灣媒體素養教育雖有政策，但卻缺乏相關配套與持續性的實踐

關於台灣近年的媒體素養政策，可參考本研究 P30~31 台灣媒體素養政策介紹 的部分，根據本研究歸納，目前台灣媒體素養政策主要有 2002 年 10 月公佈的「媒 體素養教育政策白皮書」，以及 2008 年為落實媒體素養教育在國中小學紮根的「國 民中小學媒體素養教育推廣計畫」。此兩項政策對於台灣媒體素養的發展都有所規 畫，像是「媒體素養教育政策白皮書」裡，有規畫校園教育的推廣，要分為三個 方向進行：一、國中小學推動媒體素養教育，融入九年一貫與跨領域的統整課程 教材中。二、高中職與大專院校中，開設媒體素養相關的課程，與編寫適當之教 材。三、補助與鼓勵各級學校的媒體素養推廣活動。還有像是「國民中小學媒體 素養教育推廣計畫」計畫也有將媒體素養推廣工作分為編制教材、教育訓練與師 資培育、到校服務與巡迴講座、種子學校輔導與媒體近用、活動推廣與競賽，以 及資源平台與網站製作等六大工作小組進行(涂耿綸，2011)。可見台灣媒體素養 教育是有政策的。然而問題是政策缺乏持續性的實踐，像是種子學校的推廣，本

已作出成果，但因為缺乏政策的持續性支持，所以未能再繼續發展，殊為可惜。

還有政策缺乏相關配套也是一大問題，受訪者認為教育政策該有的重要配套，

如師培、教材、課程地位…等都不見實際作為。舉例來說，課程地位即是重要配 套，因為缺乏課程地位將會導致沒有規定的實踐時間，以及對老師教學不具強制 力的問題，且現在教學現場又有太多議題要融入，最終媒體素養就只能融於無形。

還有像是師培也是重要配套，因為師資與媒體素養教育實踐成效息息相關，教師 無法深刻理解內涵要意，或無法運用適宜的教材教法，都將使教學成效大打折扣 (教育部，2010)。然而，台灣媒體素養對於師資培育的配套是不足的，因為師培 課程並未納入媒體素養，導致教師在師資培訓時期未受到良好的媒體素養訓練，

而接任教職之後的研習又有「斷點」的問題，也就是教師回去未再將所學傳播出 去，導致媒體素養的推廣成果受限制。另外，教材方面的配套措施也是不足的，

像 T10 談到台灣的媒體素養教材不好用又很難，且現在教材都掌握在各個書商，

而教育部對媒體素養缺乏政策性的宣導，也沒有要求書商配合，因此書商編不編 都沒有一個強制力。而教材不足的問題，導致教學方便性下降，降低教師授課意 願，對媒體素養發展並不利。因此整體而言，台灣媒體素養教育雖有政策，但卻 缺乏相關配套與持續性的實踐。

而為何台灣會有政策但卻缺乏相關配套與持續性的實踐的現象?研究者認為 主要與教育部不重視有關。首先，台灣教育問題因為缺乏統合，導致教育部本身 業務量太大，無法兼顧每個教育議題，再加上媒體素養在教育界非顯學，難以引 起教育部人員重視，以致於媒體素養教育被邊緣化。但教育部具公權力與多方資 源掌控性，對於媒體素養教育的推動極具重要影響(教育部，2010)。像 T2 就談到 2008 年「國中小學的媒體素養教育推廣計畫」的經費來源，其實源自於一位教育 部承辦人的提案。因此，教育部在媒體素養發展上佔有重要地位，教育部的重視 與否，是影響媒體素養教育相關配套與持續性實踐的重要原因。

貳、 媒體素養政策執行人員認為政策規畫缺乏可行性與明確性

政策規畫是基於上位政策目標而來，藉由政策規畫讓政府在執行政策時能更 可行與明確，讓政策可以有完整的呈現(張芳全，2003)。但受訪者認為政策規畫 缺乏可行性，主要是因為過於追求短期成效，卻缺乏對媒體素養長期扎根的重視。

像是 D1 談到近年來的媒體素養教育政策的推廣方式，感覺像是在放煙火，大多數 的政策只要求產出作品，煙火一放完，推廣活動也就辦理完了，但媒體素養並沒 有真正落實在每位學生身上。而這種追求短期成效的推廣方式，也造成台灣媒體 素養過於技術導向的問題。像 T2 就談到這五年來，我們比較注重的是在近用的部 分，近用裡面又狹隘到只剩下拍片，拍微電影、記錄片、報導。因為這些技術導 向的成果比較容易短期讓外界看到成效，但回歸媒體素養教育的本質，即使教導 學生從事影音或文字訊息內容產製的實作課程，也不應該只是教授“know how＂

的技巧與技術，而是也能檢討、省思製作過程中的各種問題，也就是在實作的過 程中，應該同時理解訊息產製過程中的＂know why＂ (呂傑華、白亦方，2012)。

因此，媒體素養教育的發展，不應陷入媒體科技應用與教學工具的低層次操作能 力，而應強化對媒體素養的全觀與高層次思考能力。但 T1 談到這種媒體素養高層 次思考能力的培養，無法立即看出成果，所以不被重視。顯示，政府在推行媒體 素養教育政策時過於注重「立即」的成效。但教育工作是屬「百年樹人」的工作，

因此許多教育改革的成效也就無法在短期內客觀地呈現出來(楊振昇，2006)。T10 也談到媒體素養教育是平常日積月累的，那個成效不容易看到，那你非要看到那 個成效，就是拍影片，但是真正的成效應該是在學生身上，所以有沒有效十年以 後才會知道。因此，研究者認為媒體素養推動可行性不足，主要是因為媒體素養 需要長期培養，但政府的政策都過於注重短期成效，導致媒體素養教育流於表像，

不利於學生媒體素養長期的養成。

此外，受訪者認為政策規畫缺乏明確性，像是《媒體素養教育政策白皮書》

雖是教育機構執行媒體素養教育的依據，對於媒體素養教育的推動有重要影響(呂

傑華、白亦方，2012)。但白皮書用的是傳播的語言，造成老師解讀上的困難。像 是 T1 就談到一般教師對白皮書的理解是可以猜個大概，但不見得很精確。此外，

T10 也談到媒體素養政策用的是傳播的語言，很難引起老師的共鳴。顯見政策上語 言的問題，導致政策明確性不足，無法使教師對媒體素養有精確的認識，也難以 引起其教學熱情。而這主要是因為媒體素養存在傳播語言與教育語言隔閡的問題。

由於，教育專家不懂媒體，而媒體專家又不具教學經驗，所以只能就專業各自表 述 (郭玉慧、葉興華，2014)。此外，T1 也談到一般來說應該是教育發展課程，而 傳播去促進，但由於教育與傳播學界都不太重視，導致傳播語言與教育語言缺乏 中間的概念轉化，且前面也談到教師並無充分的媒體素養訓練，因此遇到語言隔 閡的問題，往往造成老師教學上的阻礙，不利於媒體素養教育的推廣與扎根。

參、 台灣近五年媒體素養教育有逐漸沉寂之趨勢

台灣媒體素養教育的發展受教育政策的主導者影響甚大，而每位主導者對於 教育政策的關注焦點都不相同，直到傳播學者鄭瑞城在 2008 年 5 月出任教育部長 後，才實踐《白皮書》的理念，開始辦理國中小媒體素養教育推廣計畫，培訓師 資、辦理到校巡迴講座、輔導種子學校、研編媒體素養教材，以及建置教學資源 網站（呂傑華、白亦方，2012）。顯見文獻上認為台灣媒體素養教育政策發展，在 2008 年鄭瑞城接任後有重新發展的趨勢，然而受訪者由對此並無太明顯感受，主 要是因為政策缺乏持續性與執行力，因此隨著他的卸任，媒體素養教育就逐漸沉 寂了。像是教育部門對媒體素養教育的重心顯得意興闌珊，經費編列逐年減少；

隨著網路深入校園，更將注意力轉移到資訊教育；而且師範校院與教育學者對此 依然尚未積極關注，也仍未能納入教育學程課程；此外，儘管已經培育大量種子 教師，但也未能持續推廣普及與運用；而且教師在教授內容產製過程中，也忽略 媒體近用的真正意涵（呂傑華、白亦方，2012）。因此，整體而言可以發現由於政 策缺乏持續性相關配套，導致政策猶如放煙火般，雖一時有許多成果的產出，但

由於過於強調技術導向，追求短期成效，而缺乏對媒體素養扎根的重視，對於後 續媒體素養教育的發展並無太大實質助益，因此台灣近年媒體素養教育發展會有 逐漸沉寂的趨勢。而為何台灣近年媒體素養教育發展會有逐漸沉寂的趨勢?原因並 非是受政黨輪替影響，因為受訪者認為兩黨其實都不重視媒體素養，只是將它當 作口號。因此，教育部在媒體素養教育仍居主導地位，教育部的主政者對媒體素 養的態度至為關鍵。