學校策略聯盟的意涵與運作

本節先探討學校策略聯盟的意涵，包括學校策略聯盟的定義、特徵及類型；

接著說明學校策略聯盟形成動機及程序；最後探討學校策略聯盟的困境及效益。

壹、學校策略聯盟之意涵 一、學校策略聯盟的定義

學校策略聯盟的定義由策略聯盟的定義延伸而來，定義也因研究者的觀點而

有所不同。在此根據國內近年來之文獻，將學校策略聯盟之定義整理如表 2-3。

表 2-3 「學校策略聯盟」之定義

年代 研究學者 「學校策略聯盟」之定義

2003 施祐吉 兩個以上的主體，經彼此之間的默契與共識，結合成一個團 體，在團體內發揮各校的優點，達到互補互利的目的。聯盟 學校得以進行資源分享以及共同合作等具體合作策略，以增 進聯盟整體的成長，達成聯盟學校的理想目標，聯盟學校之 間具有聯盟內合作，聯盟外因應競爭的關係。

2003 蔡鳳薇 兩個或兩個以上獨立的學校，彼此分攤生產成本，降低風險 或是以合資的方式進行，為達成整體目標或共同利益，成員 間基於相互利益集合交換或整合學校之資源，作資源分享及 互補，學校間資訊科技技術的交流，藉由學校策略聯盟塑造 強而有利的學校形象，資增進學校的競爭力，並進行正式的 契約合作關係。

2003 郭維哲 在教育資源有限的情況下，透過學校與學校間策略聯盟的關 係，彼此相互合作與依賴，以便有效提升學校教育品質與強 化組織學習的動力。

2004 張壽松 以現有的學校制度包括師資、設備、經費、研發、行銷與產 出，以及跨校的合作關係包括教師進修、課程實作、教學創 新、實地交流、專業對話與資源共享之相互搭配與支援。

2006 陳佩芝 兩個或兩個以上獨立的學校，透過正式或非正式的合作關 係，以合資或分攤經費的方式來降低學校經營成本，同時為 了達成整體目標或共同利益，學校間進行一項或數項的合作 關係，成員間進行知識、訊息交換，並運用策略聯盟的關係 整合學校之資源，進行資源的共享、課程與教學的合作、行 政措施的支援、學術研究的交流、資訊科技、技術等工作的 交流、學生學習的分享、家長參與的互助等。雙方藉著運用 策略聯盟來塑造強而有力的形象，以增進學校的競爭力。

資料來源：研究者自行整理。

綜合以上研究的結果，可以發現學校策略聯盟是學校與學校之間形成合作關 係，針對彼此學校的需求進行交流，以及資源的分享及互補，藉由策略聯盟提升 學校的形象及競爭力。因此，本研究將學校策略聯盟定義為：兩所或兩所以上的 學校透過合作關係，在課程、行政、教學等方面進行資源共享、支援及交流，藉 由具體的合作策略使聯盟學校互利、提升彼此的形象及競爭優勢。

二、學校策略聯盟的特徵

根據策略聯盟「成本」、「資源」、「資訊科技」、「知識」、「形象」、「優勢」六 方面的特徵，學校策略聯盟亦具有這六方面特徵：以資源共享為前提，分攤教育 成本為輔；以資源的互補共享及研究技術交流為重，促進組織成長與形象的塑造 為次；而最終以達成各成員的成長及增加競爭優勢為目的（陳佩芝，2006）。

不過，經比較後發現，學校策略聯盟與企業策略聯盟有不同之處，企業是以 自身的利益為前提進行合作，而學校策略聯盟則以全體學生及學校的利益為首要 條件，校際之間的交流及共享較無條件、範圍限制，且最終得利的是學生而不單 只是學校組織。另外，學校策略聯盟中的資源提供者可以是個人、小團體、社區，

甚至是一大組織，未必是組織及其中成員，有可能是其他關係人或組織外的任何 一個人或團體，其共同點在於自願，且有意願提供聯盟所需求的資源或能力等。

三、學校策略聯盟的類型

策略聯盟因研究者分類的角度不同，以致種類繁多，學校策略聯盟的類型也 因研究者的分類方式而有所差異，而學校所採的型態並非完全比照策略聯盟。蔡 鳳薇（2003）將學校策略聯盟的類型分為學校聯合資本型、校務經驗分享型、學 校知識分享型、資源分享型、課程與教學合作型、學術研究合作型；黃玉利（2004）

分為垂直型、水平型、異業聯盟型；而郭維哲（2003）根據聯盟相互依賴性、內 容、地理、發展程序來做分類，其分類較為詳盡完整，已包含蔡鳳薇（2003）、

黃玉利（2004）等人所提之類型，茲整理如下：

（一）根據相互依賴性來分類 1.水平式依賴聯盟

水平式依賴聯盟指學校背景與條件相類似，例如班級數、所屬區域、人員專 業程度、雙方資源投入等等各類條件均相當，形成水平式的依賴關係，聯盟雙方 藉此提升相互的競爭能力。水平式聯盟學校在人力與物力資源的投入，其內容、

形式上或許有所不同，但在參與的「量」基本是不相上下的，此方式最常運用於 專長教師的支援教學或區域課程發展方面。例如三至五所山區偏遠的學校，自成 一個聯盟體系，淡水區十二所國民小學組成的「北海岸策略聯盟」即屬之。

2.垂直性依賴聯盟

垂直性依賴聯盟因學校背景不同、對於聯盟能投入的資源亦不對等，但基於 互惠互利的原則而結合，形成上下垂直式的依賴關係，具有緊密且長期的合作關 係。「上」的一方是資源供應者，扮演核心份子，負責聯盟的運作規劃及分配相 關工作給聯盟成員負責執行；「下」的一方是資源的收受者，配合執行分配的任 務。如屏東縣中興國小與屏東師院自然保育社之間的關係。

3.準垂直性依賴聯盟

準垂直性依賴聯盟通常包含垂直及水平兩種策略聯盟方式，一方面與不同的 學校進行合作，一方面進行提升學校功能運作與整合相關工作，以製造參與成員 的整體效益。例如：參與的學校背景介於前兩者之間，由一所學校提供實際的教 學經驗，分享給其他學校，如九年一貫試辦學校認養三至五所學校，提供課程設 計實務、資訊交流與教材研習、種子教師經驗分享等等。

（二）根據聯盟的內容來分類 1.課程發展聯盟

課程發展聯盟透過聯盟方式建立共同的課程發展目標，相互提攜鼓勵、協力 共同達成聯盟所訂立的目標，除了提升教師的專業成長及提供研習管道外，並可

增進學生的視野和豐富教學環境，讓學校課程內容更加充實精進。如臺北縣東北 角八所國民中小學校成立的「東北角課程發展策略聯盟」，聯盟學校校長帶領教 師跨校參與各種研習、邀請學者指導、鼓勵教師設計課程、研發不同的課程單元、

教師互動分享經驗等。

2.人力資源共享聯盟

人力資源共享聯盟目的在補充人力的缺乏與教師專業能力的不足，透過聯盟 尋求相互的人力與專業分享，解決學校運作上的人力問題。例如：小型學校或偏 遠學校，限於學校規模、編制，無法設置專職行政人員或缺乏合格專長師資，即 可透過聯盟方式共聘行政人員及師資，不但可減少學校行政費用的支出，更可滿 足學生多元的課程需求。

3.物力資源共享聯盟

物力資源共享聯盟是指學校物力資源包括學校硬體設施、教學資源或學校網 路資源等，透過聯盟的方式讓各校所擁有的設備與資源能充分利用。例如：校際 網路的建立，讓各校資源建立橫向的網絡，讓聯盟學校可共同規劃、使用設備或 環境，並藉此獲得更多的教育資源。

（三）根據地理上來分類 1.區域性或跨學區聯盟

區域性或跨學區聯盟是類似生活圈、文化圈的學校進行策略聯盟，不只考慮 學校的發展運作更推及整體區域，並將學校與區域的發展一起思考討論，期望能 成為一個共同成長、相互提攜關懷的社區整體。如臺北縣的「瑞芳策略聯盟」、「平 溪策略聯盟」、「海山策略聯盟」，各組聯盟在運作中，共同研討區域性整體的統 整模式，也同時注意到學校個別的特色發展。

2.跨縣市聯盟

跨縣市聯盟考慮的層面涉及到城鄉差異、教育環境或文化特色，學生透過接

觸環境或生活不同的學生，得到不同的生活體驗及學習認知，讓弱者得到較好的 支持與資源，透過共同學習成長，相互關懷鼓勵、學習各自的優點、改進缺點，

幫助學生擴展視野及知識。如臺北縣興南國小與臺中縣東汴國小，因九二一地震 而相互結緣為姊妹校。

3.跨國際聯盟

跨國際聯盟是透過與他國學校的聯盟，提供學生體會不同文化和語言的機 會，期望能激起學習的火花及奮發學習的心理，激勵學生努力向上之心。如臺北 縣竹林國小與美國派特小學締結姊妹校，可增加學校更多元的參與和交流以及培 養學生的國際觀。

（四）根據聯盟發展程序來分類 1.非正式關係

非正式關係的策略聯盟是學校策略聯盟的初級發展，可先透過一些非正式關 係來建立，試探雙方合作的可能性及合作的型態，避免建立聯盟關係後，才產生 不適應情形，而造成雙方的不便及意見差異的產生。如以教育會、聯誼會做試探 性的運作，來初步瞭解各學校間相互的優勢與劣勢，以作為進一步聯盟的基礎。

2.共享或合作服務

共享或合作服務的策略聯盟是各校可在未真正建立正式聯盟之前，先相互提 供資源的分享、進行觀念溝通、理念協調，或是雙方人員間合作關係的建立及嘗

共享或合作服務的策略聯盟是各校可在未真正建立正式聯盟之前，先相互提 供資源的分享、進行觀念溝通、理念協調，或是雙方人員間合作關係的建立及嘗