第二章 文獻探討
第三節 家庭語言政策
一般文獻常將語言政策定位在國家的層次（Cooper, 1979），亦即由政府主導，
是一種由上而下的語言干預行動。過去官方的語言規劃不注重家庭、社區的語言 規劃（張學謙，2012）。
政府保護本土少數族群語言的理念上，提倡從學校教育著手建立從小扎根保
存少數族群語言的目標，然 Fishman（1991）提出「以學校對與母傳承的限制」，
認為學校不足以擔負起母語保存的責任，其中指出學校母語教育的三個限制（1）
學校不是語言保存最關鍵的因素：學校對母語的作用主要是水平的語言功能擴 張，家庭跟社區對母語的傳授才是垂直的代代相傳；（2）學校的母語教育太晚也 太少：學校教學時數明顯不足，僅把母語當作一門學科，而非教學語言，師資、
經費等；（3）學校教育缺乏溝通外的功能：母語除了是溝通的工具，也是情感的 寄託、認同的記號、文化的表徵和社會的聯繫，而在這些面向上，學校的母語教 育是有限的（轉引自張學謙，2011）。
許多研究指出家庭對於一個語言存在著影響因素，例如：Fishman（1991）認 為富於情感、親切的家庭－鄰里和社區認同和社會聯繫的經驗，才能開始世代間 的母語傳承，指出家庭為母語保存的關鍵；Romaine（1995）觀察到語言政策通常 無法達到復振瀕危語言的目標，其中一個原因就是政策對家庭語言使用的影響微 乎其微；Huss（1999: 95）認為語言復振要從家庭開始；Daniel & Romaine（2000）
強調語言永續生存需要由下而上的語言保存法，強調集中於家庭母語的世代傳 承；Hinton（2001）的五大類語言復振計畫中，其中以家庭為主的計畫，認為族語 如能成為家庭使用的第一語言，便能脫離「瀕危語言」的名單。
King（2008）、Fogle-Terry（2008）認為家庭語言政策（Family Language Policy）， 是家庭成員間在語言使用上有明確（explicit）、顯明的（overt）的規劃，並提供家 庭內部語言如何管理、學習與協商的綜合概況。Spolsky 跟 Fishman（1991）一樣 強調家庭作為語言保存的核心地位，同時還進一步將語言政策運用到家庭語言保 存的研究，他解釋說（張治國譯，2011：54-55）：
爲瞭解語言政策如何反映外部壓力，也是因為語言政策與家庭內部有關孩子 在成長過程中應該使用哪種或哪些語言的決定密切相關，所以家庭是研究語 言政策的重要領域。家庭要做出決定是否給後代傳承族裔語言。這個決定極 大地影響著家庭的語言轉用和語言保存。在對扭轉語言轉用效果的研究中，
人們通常把這個決定看做是影響家庭語言政策成敗的關鍵措施。
家庭語言政策上的發展，有 Sposkly（2004）將語言政策模式的架構，包括三 個部門﹕語言實踐、語言信仰（語言意識形態）及語言管理（語言規劃），引入到 家庭語言的研究，形成家庭語言政策。他將語言政策分為三大部門：語言實踐、
語言意識形態及語言管理。Shohamy（2006﹕52）說明其定義如下﹕（一）語言實 踐聚焦於實際發生的語言作為；（2）語言信念或語言意識形態則探討語言政策背 後的語言意識形態；（3）語言管理或是說語言規劃則是操弄或管理語言的行為。
King et al.（2008）根據 Cooper（1989）的語言政策分類法，提出家庭語言政 策的三個領域：（1）地位規劃：決定在什麼樣的場合使用什麼語言與子女溝通；（2）
文本規劃：決定進行什麼樣的讀寫活動；（3）學習規劃：語言教學在正式或非正 式中怎麼樣進行。整體建構出家庭語言政策的分析架構為：「照顧者常是影響那些 家庭成員的那些（語言）行為，為了甚麼目的，在甚麼情況下，以甚麼方式，透 過甚麼樣的決策過程，達成甚麼效果？」（King et al, 2008:910）。
隨著家庭語言政策逐漸受到重視（King et al, 2008），例如：Schwartz et al.（2009）
研究在少數和多數語言的背景之下，父母如何選擇語言，在家中進行他們的語言 政策；Curdt-Christiansen（2009）將 Spolsky 的語言政策架構放到社會語言脈絡中，
提出在形塑成家庭語言政策的背後，包括社會語言、社會文化、社會經濟以及社 會政治面向，整合上述多樣因素，提出了家庭語言政策的模式，如圖：
2-1 Curdt-Christiansen, 2009: 355 201216
上述的家庭語言政策理論，對於本研究的進行有很大的助益，在強勢語言為 華語的情況下，培育原住民族語勢必需要在政策的規劃與執行下進行，在華語成 為“無標記”（unmarked）的家庭主導語言時，培育族語無法像過去那麼自然而然，
而是需要刻意的規劃與執行，弱勢族群常缺乏社會的助力，把焦點集中在家庭，
有助於探索在缺乏社區助力下，如何培育雙語現象，特別適合極度瀕危語言的狀 況（張學謙，2016b）。
台灣家庭語言政策的研究並不多，期刊方面只有三篇。張學謙（2014）探討 福佬家庭使用一人一語方式保存母語。這篇論文顯示，一人一語是重要的語言管 理機制，不過，進行家庭語言政策規劃之前，還得有足夠的母語語言意識形態，
夫妻還需要協調、分工，才能達成添加式的雙語現象。本文建議，為了捍衛母語 保存，家長需要積極介入，提供家庭母語沉浸的環境，讓母語有足夠的學習和使 用空間。另外一篇是張學謙、賴佳珍（2014）關於台東福佬客家通婚家庭語言保 存的個案研究。這篇論文分析通婚家庭的語言實踐、語言意識形態及語言管理，
探討家庭語言政策與客語保存的關係。研究發現福客通婚家庭，母語都有流失，
轉向華語。張學謙（2016b）運用家庭語言政策，探討一戶阿美族家庭如何在整個
社區華語化的狀況下，逆轉語言流失的趨勢，再造家庭族語的語言世代傳承。不 過，該文僅是一戶阿美族語家庭。本研究從泰雅族原住民族的家庭語言政策加以 探討其與語言保存和流失的關係，希望能擴充原住民族家庭語言政策的個案研 究，以呈現更加多元的面貌。