網絡理論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四節 網絡理論 一、網絡理論

區域創新系統內各行動者間的關係連結，除鑲嵌於在地化的關係外，廠商自 行建立的網絡亦為影響廠商創新行動的重要因素；網絡是目的相近的行動者為共 同目標而形成的結合，每個行動者藉由網絡的連結交換資訊及相互學習，達成互 蒙其利的效果（Karlsson, 2003）。不同於產業群聚理論對「鏈」的描述，網絡是 一種關係治理（Cooke and Morgan, 1993）；平日可能無法發揮作用，但是關鍵時 刻卻又能展現其影響力，所以網絡強調的是「關係」的連結及運用。廠商可以在 正式的交易契約外，發展出其他有助於資源或訊息交換的非正式「關係」，藉以 提升效率和降低風險（Gordon and MaCann, 2000）。所以網絡被視為是市場和正 式階層組織間的另一種經濟運作模式。此外網絡亦將經濟行為鑲嵌於特殊社會關 係或制度中（Granovetter, 1985）；所以成員彼此間各種關係的距離就成為建立信 任合作機制的關鍵（Boschma, 2005），例如實質上的空間距離、認知距離、制度 距離和社會關係距離的鄰近都有助於增加成員間面對面的機會，以增進彼此瞭解 與建立運作的共識，降低不信任感與違反道德行為的風險（Gordon and MaCann, 2000）。除了默示知識、互動學習等非實質因素以外，相關文獻還指出了地理鄰 近性（Oerlemans and Meeus, 2005）、產品生命週期（Robertson and Lanlois, 1995）、 交易成本與資產專用性（Boschma, 2005）等都是影響廠商網絡形成因素。

網絡理論擴大了廠商聚集與產業群聚的視野，亦即產業聚集除了地理鄰近性 與生產供應理由的考量外，還存在複雜的社會關係，並由此發展出以信任為運作 邏輯的合作，促使產業群聚成為擁有獨特領域性優勢的地區。如前所述，網絡為 行動者間動態的結盟過程及自行選擇的結果（林淑雯，2009），雖然會受到地理 鄰近性的影響，但空間上的鄰近，不必然形成網絡，其與區域特殊性所形成的創 新環境不相同，網絡既然是行動者之間的結盟，參與結盟的行動者越多，網絡能 發揮的功能越大，除有助於減少廠商間的投機行為和降低交易成本外，亦有助於 技術的創新（Lundvall, 1999）。因此具有高密度網絡活動的廠商，其創新成效常 優於沒有網絡活動的廠商，這顯示網絡的重要性（Koschatzky and Sternberg, 2000；Langvik et al, 2005）。

網絡的組成包括結構、成員與連結等三種元素（Gulati et al., 2000），網絡結 構是指網絡的安排方式，例如垂直或水平網絡，反應出網絡的鑲嵌關係；網絡成 員係指網絡內的參與者，包括參與者的身份地位、擁有的資源及其他特徵；而連 結則指成員間連結關係的強度，像是強連結、弱連結等。以上述三元素加以分析，

一般網絡型態可區分為生產網絡（production networks）（Karlsson, 2003）、社會

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

網絡（social networks）、策略網絡（strategic networks）（Gulati et al., 2000）、組 織網絡（organizational networks）（Biemans, 1996）以及研發網絡（R＆D networks）

(Freeman, 1995 )等形式，不同網絡雖是行動者基於不同目的所產生，但彼此之間 仍存在著互相影響的關係，以下分別介紹各種網絡型態的內容及構成要素。

（一）生產網絡（production networks）

上下游廠商所形成的投入產出關係，是生產網絡的基本概念。生產網絡主要 是以廠商垂直關係為主，其網絡關係的組成必須依靠契約來維持，以保障雙方權 益，一般而言，係屬於強連帶的關係。在交易成本的考量下，廠商會在垂直整合 與市場兩個目標間按本身所擁有的資源進行決策，網絡是其中的一種決策行為。

隨著契約的建立，網絡關係不再只是簡單的投入產出連結，藉由廠商間的長期合 作會衍生出彼此的信任感，有助於風險分攤並避免投機，使廠商發展出其他有助 於生產獲利的關係（Gordon and MaCann, 2000）。交易成本是廠商進行各種決策 必須考量的重點，由於廠商各自擁有的資源稟賦不同，透過網絡的連結將有助於 行動者瞭解彼此，更能促進合作。在後福特主義年代，隨著全球經濟的發展，垂 直分工成為必然的趨勢，廠商專業化與彈性化的生產模式，使生產網絡由原先單 純線性分布轉化為複雜組合，形成出更多樣的網絡關係。水平生產網絡有助於同 業交流、默示知識的傳遞與創造學習機會，有助於創新的產出。

生產網絡的型態與產業類型有關，以臺灣地區而言，傳統中小企業的生產網 絡多屬於轉包代工的小型網絡型態；高科技業如半導體業，則多為垂直分工型態

（徐進鈺，1998）；另外，傳統的大型製造業，例如成衣業與製鞋業，受到全球 化的衝擊，這類產業也發展出海外代工的網絡模式，形成主要訂單者（歐美地 區）、接單者（臺灣）與實際生產者（中南美或東南亞地區）的三角生產網絡關 係。儘管生產網絡的形成有降低交易成本、促進廠商創新學習和增進專業化的正 面效益，但亦會產生負面影響，過於專業化的網絡容易形成閉鎖（lock-in），形 成進入障礙（Witt, 1997）；同樣地，也會衍生出資產專用性的困境，讓廠商可選 擇的合作對象變少，最後導致不得不與固定的伙伴合作，同樣發生閉鎖效應，妨 礙創新產生。

（二）社會網絡（social networks）

社會網絡是鑲嵌於廠商間既有的關係網絡之中，隨著經驗的累積、法令的規 範和習俗的潛移默化，讓廠商建立出特有的關係網絡，並拓展成以人際關係為主 的社會網絡 （Granovetter, 1985）。社會網絡根植於非正式制度，其網絡的範圍 很廣，從人情交換到口頭承諾都屬於其中的一部分。社會網絡的成員也不如生產

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

網絡明確，生產關係並非社會網絡建立的必要條件，相反地，某些基於信任，不 求顯著利益的行為才是社會網絡參與者的主要交流方式；而社會網絡的主要連結 型態，由於無須正式契約協定，是以個人主觀認知為主，強調信任的合作，故屬 於弱連結關係。

社會網絡能夠促進信任，降低廠商間的交易成本的，減少資訊不對稱的問 題；一般而言，網絡成員聲譽的建立遠難於惡名的傳播，此種網絡的特性可以讓 道德風險發生的可能性降到最低（Gordon and MaCann, 2000）。從經濟生產的觀 點來看，社會網絡並不具有產出的功能，主要是扮演著支援其他網絡的角色。廠 商形成生產網絡時，便會依據自身的社會網絡來尋找合作伙伴，此時社會網絡扮 演降低廠商搜尋成本的角色；策略網絡夥伴的尋找亦會考量合作對象的聲譽及評 價，聲譽和評價就是社會資本的積累，也是一種社會網絡；同樣地在組織網絡與 創新網絡中，社會網絡雖不能產生直接的影響，但卻能讓網絡的目的更容易達成。

（三）策略網絡（strategic networks）

策略網絡屬於生產網絡的外部演化，為組織間策略的安排。生產網絡中的廠 商欲藉由某些策略行為來改變其在網絡中的地位，以獲取更大利潤。策略網絡的 成員可以是同業或異業結合，採取的方式包括策略聯盟、聯合行為、長期買賣的 合夥關係等（Gulati et al., 2000），其共同之處在於獲取生產利益。就產業結構的 組成而言，策略網絡可以讓廠商有更多的獲利機會，最常見的就是藉由策略網絡 形成壁壘，讓競爭者不易加入，也讓既有成員不易退出；從無可仿效的資源觀點 來看，策略網絡則形成「獨占」（monopoly）的經濟效果（Gulati, 1999），藉由策 略網絡讓廠商的資訊、資本、產品與服務成為難以模仿的競爭優勢；策略網絡對 契約與協調成本的影響在於網絡對交易成本的節省，這方面的討論則又回歸到鑲 嵌、信任與聲譽等社會網絡元素的影響，策略網絡能根據彼此瞭解所創造出的信 任來降低契約與協調成本；在網絡的限制上，策略聯盟主要是藉由結盟創造出成 員的共享利益，但隨著策略網絡的互動，某些廠商會因此而學習到可以獨享的利 益，而這些獨享的利益甚至會大於原先預期的共享利益，這也是策略網絡的特性 之一。

策略網絡與組織網絡主要都是廠商為獲取更大利潤而進行的結構調整，兩者 主要的差異在於策略網絡可以是廠商內部關係調整，也可以是廠商外部間的策略 行為；而組織網絡則多侷限於廠商內部的調整。而策略網絡的運作在某些時候必 須依賴社會網絡的支援，這也突顯出社會網絡功能的重要性。由於策略網絡涉及 廠商間的策略行為，必須有足以規範行動者的正式制度才能使網絡順利運作，正 式契約是最常被採取方法，因此可以推論策略網絡應屬於強連結的連帶關係。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（四）組織網絡（organizational networks）

組織網絡屬於廠商內部型態的安排，其成員多為組織內部各單位，組織網絡 的演進與全球化經濟引發的生產模式變遷息息相關，當知識與技術逐漸取代土地 與勞力，成為主要生產要素時，新的廠商結構也產生重大改變，組織淺化（flat）、

彈性化和消費者導向是主要的特徵（Biemans, 1996），在這樣的趨勢下，組織網 絡就成為廠商內部結構的主要模式。全球化競爭對廠商組織的衝擊，在於廠商必 須以更彈性化的網絡結構來順應經濟的動態競爭，組織開始被要求能夠快速適應 競爭環境的改變（Miles and Snow, 1992），而網絡型態的組織結構正好提供了這 樣的機會（Best, 1990），其演進是依隨著路徑相依理論而來。

組織網絡主要的探討課題在於組織應如何調整，以獲得組織的最大利益。

Williamson（1985）指出組織選擇內部垂直整合或市場機制的考慮因素在於交易

Williamson（1985）指出組織選擇內部垂直整合或市場機制的考慮因素在於交易