第四章 資料結果與分析
第五節 審議委員對實驗教育作業手冊的用後評估
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
員們：「是否需要廣發紙本給每位行政人員？」不過行政人員多反映他們在業務 使用上，只會看自己需要的部份，很少整個閱讀完厚重的內容。因此，有行政 人員認為可以作業手冊的紙本可以按照三法分開發放，並一樣提供電子版。
針對此建議，研究者認為每個縣市的業務狀況不同，同樣的東西本來就難 以讓每個人都接受，或許實驗教育推動中心可以稍加調查每個縣市的實驗教育 業務權責如何安排，再思索如何才能更迎合行政人員對作業手冊的持有與閱讀 習慣，增加作業手冊的被使用率。
三法可能是不同承辦人，手冊如果是分開的，實際使用上會更方 便。[C801001]
這一塊的可能是一個人(指)，做這一塊的可能是另外一個人(指)，
所以它匯本成一冊的話，在使用上會覺得…因為承辦人一時之間 要消化太多東西他會沒辦法快速的了解。[C801008-010]
可是我覺得真的要用，實務上我只會印我自己要用的，像我做的 只有前端，就只會印我需要的部分，我不會全部都印，當然線上 看可以看全部大致內容，所以我覺得這個東西有需要，但不用到 廣發。[C901043-044]
第五節 審議委員對實驗教育作業手冊的用後評估
壹、審議委員背景當前現況概述 一、審議委員背景
為進行本研究，研究者首先從實驗教育推動中心人才資料庫以「地區」隨 機抽樣審議委員人選，並用電子郵件寄送訪談邀請函，第一批確認訪談的審議 委員為D11、D13、D14、D16，資深委員的比例較高。研究者在訪談 D11 時，
委員推薦研究者數個新手委員與經驗豐富委員的名單，研究者進行訪談邀約。
第二批確認訪談的審議委員為 D12、D15、D17，其中就包含了未滿一年的委員。
本研究審議委員背景見表3-4。
關於本研究受訪委員，研究者認為所有受訪審議委員對於實驗教育最新趨 勢與法規都非常熟稔，也都有參加過推動中心辦理的共識營、焦點團體訪談。
即使是審議新手，訪談過程中讓研究者感受到其對實驗教育相關資訊學習與投
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
入都表現出積極正面的態度。
針對此情形，研究者認為可能與其背景(身份別)有很大關係，當親身接觸 過實驗教育，對於實驗教育的體會自然更為深刻。雖然實際接觸過實驗教育者 不代表一定懂得實驗教育審議，但研究者訪談過程中確實都感受到受訪委員的 專業與熱忱，對本研究主題「作業手冊」都能提出豐富的回饋與看法。
二、審議委員看到的實驗教育審議現況
根據訪談結果，審議委員對於目前實驗教育現況提出部分看法，研究者將 委員提出的看法分為以下三點：(一)實驗教育申請案量年年提高，審議委員工 作量加重；(二)行政人員與審議委員的流動造成行政與審議經驗傳承斷裂；(三) 實驗教育審議委員的品質不一，仍有審議委員用舊思維看計畫。分述於下。
(一)實驗教育申請案量年年提高，審議委員工作量加重
由文獻探討可知，教育部統計的實驗教育申請人數，不論是哪個類型的實 驗教育案件量都是提升的狀況。本來大都市的申請量就不少，已經以分組審議 的形式進行；近年連部分起步較晚的小縣市也因實驗教育人數變多而開始以分 組來因應。
對審議委員而言，過往只需要花一些時間就能夠看完的案件量，即使現在 空出一整天來專心閱讀案件，也不一定能看完，清楚顯示審議委員的案量負荷 加重。
我目前在ＯＯ市的話，每一次審議都要五十件以上。光一個台北 市大概就可以吃掉全臺灣。[D1101004-005]
我一年會看幾個案件，我覺得每年都在變動，但是就是往上升。
而且現在各縣市，連那個小縣市像ＯＯ縣那種，他都要分組了。
[D1301012-013]
那…大家其實可能有其他工作，這份工作是額外接的，過去可能 就是「好，我今天一整天做這件事把它看完」，那現在80 個案子 我一整天也看不完。[D1301024-025]
針對近年案量提升使審議委員的負荷加重，研究者認為可能與審議委員的 人數不足有關係。從表4 來看，委員跨區審議的情形普遍，顯示行政單位在組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成審議會時，可尋找的人選名單相當有限，由文件分析亦可瞭解到此情況。因 此，研究者認為人才資料庫的建置有一定的必要性。
最近碰到要改選委員，會計財務委員不容易找，實驗教育代表也 很難找，如果有些推薦代表名單的話，會有幫助。[焦 1-026-027]
(二)行政人員與審議委員的流動造成行政與審議經驗傳承斷裂
針對審議委員的流動情形，由於實驗教育法規在委員的任期與續聘都有規 定，因此難免會遇到新舊交替情形。若遇到時限較長的實驗教育計畫要再次審 議，新任委員對案子脈絡的掌握可能會與原任委員產生落差。若恰好連負責該 案的行政人員替換為新任，在交接業務與經驗傳承上就必須下足心力，否則對 申請者的權益將會造成損害。
包括承辦人員，我覺得大家其實都不是那麼熟。當然可能大家都 是新的，因為我們這屆剛好碰到剛換過，這樣就表示交接的時候 那個東西又再次是新的，然後就每次換人都是新的東西。
[D1501033-35]
以自身來說傳承和交接不太容易做無縫接軌，真的非常需要有標 準的手冊[焦 1-025-026]
新接的審議委員，新舊審議委員組成不同，不知道案子的脈 絡，…[焦 1-014-015]
(三)實驗教育審議委員的品質不一，仍有審議委員用舊思維看計畫
針對目前審議委員的品質，委員提出的觀察與文獻結果一致，審議委員品 質仍存在著參差不齊情況。研究者從法規組成身份別來看，由於規定必須要有 實驗教育相關人士以外，還包含教育行政機關、學校校長與教師組織代表。這 些身份別在普遍認知中，是屬於與實驗教育理念相異的群體，若對於實驗教育 理念與本質的掌握度不夠，即可能會不小心用舊思維來看待實驗教育計畫。
從委員的回饋可知，共識營是能夠使委員接觸實驗教育新思維、教育訓練 的活動，沒參加的委員可能也是那些不願接受新思維的委員。因此委員提議，
實驗教育推動中心若能夠針對目前正在參與審議的委員是否有參與共識營進行 調查，調查結果將會是個值得參考的數據。
‧
[D1701026-029]
貳、實驗教育作業手冊在審議端的宣傳效果探析 有當桌長，很明顯的就有告訴我們要使用這個。[D1101009]
之前參加去年的審議委員共識營，參加的時候就有提到要做這樣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的手冊，對行政人員或是新進的委員會比較方便...[D1201014-015]
第二個管道是透過網路、臉書社群分享。
雖然網路資訊流通相當快速與廣泛，但據訪談結果來看，透過網路來獲得 作業手冊資訊的審議委員比較少數。研究者認為可能是因網路世界瞬息萬變，
資訊下一秒就被更新的資訊蓋過。建議推動中心可以固定在每個時間點時再次 宣傳作業手冊，例如每個月PO 一次宣傳文章，使作業手冊的資訊能被越來越 多人看到。
第一個，我有實驗教育推動中心的臉書；第二個是推動中心工作 人員的臉書都會分享；再來是一些自學的臉書社群也會po，所以 我覺得我是蠻常看到這個訊息。
[D1401030-032]
除了共識營、網路及臉書社群分享之外，審議委員與推動中心人員交流也 能獲的相關資訊。此交流除了一般資訊聯繫外，還包含推動中心為建置手冊所 進行的專家訪談。舉例來說，D13 委員得知作業手冊資訊，即是因研究者與 T2 人員在2017 年拿著初步完成的作業手冊草稿訪談他，針對需要修正以及常見問 題集的疑義請承辦經驗的D13 委員給予解釋和建議。
因為你跟T2 跟我說的。其實手冊裡面很多資料在寫的時候，中心 有去找很多縣市給意見放進來，那意見其實是各縣市都會來問 我，….，我就告訴他們可以怎麼回，所以裡面其實都是我的東西 (笑)，很多欸！[D1201041-044]
此外，也有審議委員受到推動中心針對手冊辦理的焦點團體諮詢而取得作 業手冊相關資訊。
因為共識營有提到，後來中心也有找我們開焦點團體。
[D1701078]
作業手冊的內容不僅將法條整理與分類，亦將現場的實戰經驗及各縣市相 關團體的意見納入其中，融合法規與實務的作法使其能落實於實驗教育推動中。
D17 委員以實驗教育相關團體的角度來看推動中心建置作業手冊，從推動中心 廣納各方意見與需求，試圖為這些問題與情況做出回應與作法。這個過程中，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
讓他們對於作業手冊、對於推動中心都產生信任感，並相信使用作業手冊對他 們是真的有所幫助。
委員的回應誠如諸多文獻所言，一個良好的標準化文件是要讓相關人員、
顧問和管理者一同參與討論出來，如此一來每個人對結果才會有承諾感、信任 感與責任感。換言之，作業手冊就像是巨幅拼圖，不只是推動中心內部完成，
也包含了行政人員、審議委員與專家學者的一臂之力，才能拼湊為一幅完整的 美麗圖畫。因為如此，當他們對作業手冊產生信任感與認同感，審議委員都會 很樂意主動宣傳作業手冊。
有這本手冊，重點在於中心這一兩年的工作過程中，算是給予我 們大家的一種信任，所以我們會相信這本手冊是可以用的，我們 的困惑有被解釋，然後提出的常見問題、需要提點的事情都有在 裡面。[D1701099-101]
所以手冊出來或是相關東西出來，對我們來說是願意協助推廣跟 宣傳的。[D1701098-99]
此外，研究者訪談過程中發現，雖然受訪的審議委員都知道作業手冊的資 訊，但大部分的審議委員對作業手冊有最新版本的訊息，是不太清楚的。多數
此外，研究者訪談過程中發現，雖然受訪的審議委員都知道作業手冊的資 訊，但大部分的審議委員對作業手冊有最新版本的訊息，是不太清楚的。多數