第四章 應用世界銀行之經驗於綠色債券發展
第二節 對國際發展銀行與金融機構發行綠色債券之建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
同發債主體時應如何調整，並提出具體改革與落實之建議，仍須進一步探析。此 前，上文將根據第三章對 ESF 之介紹區分成數個子項並整理於表五。下文將基 於表五所細分之政策子項，根據不同的發債主體進行盤點。
第二節 對國際發展銀行與金融機構發行綠色債券之建議
承上述，本節與下一節將探討常見的發債主體應如何將世界銀行之環境政策，
落實於其不同的綠色債券管理機制情境之中。經前文之整理，世界銀行的環境政 策三類，分別是（一）環境與社會政策、（二）環境評估標準，和（三）利害關 係人參與及課責標準。然而如前文所述，發債主體在近年來愈趨多元，不同的主 體往往因為其資金使用方式、組織設立目的等原因，在將上述三類政策融入綠色 債券發債框架時，面臨不同的限制與可行措施。有鑑於此，本文將於下文針對不 同的發債主體與以探析。
常見的發債主體則包括國際開發銀行、金融機構、次主權與主權機構，以及 一般企業，本文將一一探析其如何將世界銀行之政策落實於綠色債券之發債架構 規劃之中。首先，本節將就與世界銀行層次與性質都相同的國際開發銀行進行探 討，以及雖然組織本身不具協助區域發展之目的，但「收益使用」上與國際開發 銀行相似的一般金融機構進行探討，其次才於下節探析如何提供次主權與主權機 構和一般公司建議。
所謂「收益使用相同」相似，所指的是一般金融機構在透過債券取得資金後，
均會再進一步貸出經篩選、符合綠色定義之綠色計畫使用，這種資金使用方式將 有兩層意涵，使本文必須將其與其他發債主體區分開來探討。其一，此種資金使 用方式即表示其對計畫僅有間接之控制力，惟有透過借貸者之配合才能確保計畫
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之環境完整性，而雙方必須各負擔一部分之環境責任；其二，即便如此，為確保 交易對手會遵守環境保護之義務，一般多須透過法律文件劃分彼此責任義務範圍，
並確保履行環境保護之責任為取得貸款資金所必須，一旦違約將可能暫停或撤回 資金。此兩層意義恰如世界銀行之於其會員國之特性，而誠如上述此一特性促使 世界銀行催生了其「環境與社會政策」。相比於此，一般公司或次主權與主權機 構，則是計畫本身之執行者，對計畫掌握度相對高了許多，無需透過貸款對象之 配合來確保投資人對環境完整性之期待。
不過值得注意的是，本文雖然如上述方式區分，卻不代表在實際的運作上金 融機構在所有綠色資金的使用方式，均會落入下文所討論之一般金融機構框架之 下。具體來說，如果金融機構選擇將收益使用於本身之辦公室節能或綠色建築之 使用，其即未將資金貸放給其他計畫執行人，此種收益之運用模式反而應適用下 節所述之一般企業的框架之中。以下，本文將就國際開發銀行與一般金融機構進 行探析。
第一項、 世界銀行與其他國際開發銀行之比較
國際開發銀行是所有類型發債人中，最初發行綠色債券的。且從2007 年歐 洲投資銀行首度發行的氣候意識債券（Climate Awareness Bond）迄今，國際開發 銀行在綠色債券市場一直都是主要發債者，且近期更有不同的區域投資銀行加入。
除了歐洲投資銀行與世界銀行外，綠色債市中主要的開發銀行還包括歐洲復興銀 行（European Bank for Reconstruction and Development, EBRD）國際金融公司
（International Finance Corporation, IFC）、非洲開發銀行（Africa Development Bank,
‧
AfDB）、亞洲開發銀行（Asian Development Bank, ADB）325。以下，本文將比較 世界銀行與上列各個開發銀行的環境與社會保護相關政策是否有所差異，並進而
325 一般而言，主要的開發銀行還包括亞洲基礎設施投資銀行（Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB），即俗稱之亞投行。但其在目前（2017 年 6 月 19 日）仍尚未發行任何綠色債券，
故非本文討論之列。
326 Jochen von Bernstorff & Philipp Dann, July 2013, Reforming the World Bank’s Safeguards, at 11, available at
https://consultations.worldbank.org/Data/hub/files/worldbankssafeguardsacomparativelegalanalysis.pdf (last visited 2017/6/19).
327 例如世界銀行與亞洲開發銀行並未明言人權議題，或非洲銀行與世界銀行並未明確規範性別
議題。
328 Jochen von Bernstorff & Philipp Dann, supra note 326, at 11-12.
329 World Bank, Comparative Review of MDB Safeguard Systems, at vi-viii, available at
https://consultations.worldbank.org/Data/hub/files/consultation-template/review-and-update-world-
bank-safeguard-policies/en/phases/mdb_safeguard_comparison_main_report_and_annexes_may_2015.pdf (last visited 2017/7/22). [hereinafter MDBs Comparison]
‧
330 Jochen von Bernstorff & Philipp Dann, supra note 326, at 15.
331 Jochen von Bernstorff & Philipp Dann, supra note 326, at 17.
332 CICERO, ‘Second Opinion’ on IFC’s Green Bond Framework, at 4, available at
https://www.ifc.org/wps/wcm/connect/bcee33804ab6827f8003cde9e68d4b0b/IFC+Final+version+2nd +Opinion+November+23.pdf?MOD=AJPERES (last visited 2017/6/22); Asian Development Bank, Green Bond Framework, at 1-2, available at https://www.adb.org/sites/default/files/adb-green-bonds-framework.pdf (last visited 2017/6/22); African Development Bank, Green Bonds Framework:
Portfolio Selection, Allocation of Proceeds and Monitoring, at 3-4, available at
https://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Publications/Green-bond.pdf (last visited 2017/6/22).
333 International Finance Corporation, Overview of IFC's Green Bonds,
http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/corp_ext_content/ifc_external_corporate_site/about+ifc_new/ifc+
governance/investor+relations/grnbond-overvw (last visited 2017/7/24). [hereinafter IFC]
334 World Bank, What Are Green Bonds?,
http://treasury.worldbank.org/cmd/htm/WorldBankGreenBonds.html (last visited 2017/7/24).
335 World Bank, Green Bond Impact Report, at 1, available at
http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/91ca0e7f-3819-4c0e-a929-‧
to Information Policy）方面，IFC 的裁量權中，也包含了商業競爭之考量。原則 上凡屬於IFC 的機構資訊、IFC 所投資之計畫與其提供諮詢服務之計畫的相關資336 Jochen von Bernstorff & Philipp Dann, supra note 326, at 11-12.
337 IFC, IFCSUSTAINABILITY FRAMEWORK, Policy on Environmental and Social Sustainability, at 6, available at
https://www.ifc.org/wps/wcm/connect/b9dacb004a73e7a8a273fff998895a12/IFC_Sustainability_+Fra mework.pdf?MOD=AJPERES (last visited 2017/7/24).
338 詳參 IFC, IFC Exclusion List, available at
https://www.ifc.org/wps/wcm/connect/b296fe00436490eb946e96d3e9bda932/IFC_Exclusion_List.pdf?
MOD=AJPERES (last visited 2017/7/24).
339 World Bank, supra note 329, at 13.
340 IFC, supra note 337, at 13.
341 IFC, International Finance Corporation Access to Information Policy, available at
http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/98d8ae004997936f9b7bffb2b4b33c15/IFCPolicyDisclosureInfor mation.pdf?MOD=AJPERES (last visited 2017/7/24).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行之政策，而忽略了落實上之困難，也不探析落實後之效益落差，並不適當。因 此，本文將不會主張其他世界銀行應參考世界銀行之政策，因其他國際開發銀行 與世界銀行採取類似之作法，對於國際資本市場而言，其應有類似之可信度。
第二項、 一般金融機構
原則上，除上述組織本身即具有公共政策、促進經濟發展目的之開發銀行外，
其餘之金融機構所發行的綠色債券，在全球綠色債券市場上扮演愈趨重要的角色，
無論其發債金額之總值或相對市佔率，都在逐年上升342。我國在 2017 年亦有中 國信託、凱基銀行、玉山、永豐四家銀行發起綠色債券。誠如上述，金融機構與 上述各類發債人中最大的不同之處，是其無法直接、完整地掌控綠色債券所投資 之計畫在環境面的表現。其與執行計畫的貸款方之間，如何於借貸文件中區分法 律義務關係，以確保在環境面有重大疏失，造成環境風險與衝擊時，能暫停甚至 撤回其資金，以對投資人負責即成關鍵。除上述消極應對環境風險外，如何透過 借貸法律文件條款之設計，強化借貸方之環境效益、避免環境風險之產生，擔負 起責任投資人之角色，均是下文所將論及之面向。
值得一提的是，在ESF 的規劃中，「環境評估標準」和「利害關係人參與及 課責標準」主要是對於借貸國予以課責，因此，一般金融機構僅能參考並要求借 貸者遵循，以免最終影響金融機構整體之環境表現。但究其本質，金融機構本身 並無在其中之角色，然其借貸者卻相當多元，本文恐難以給予建議，故下文僅論 述「環境與社會政策」之應用。
342 Climate Bonds Initiative, Bonds and Climate Change: The State of the Market in 2016, at 6, available at https://www.climatebonds.net/files/files/reports/cbi-hsbc-state-of-the-market-2016.pdf (last visited 2017/6/28).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「環境與社會政策」可進一步細分為8 項政策子項。事實上這 8 個政策子項 彼此間互相關聯並相輔相成，且更重要的是其中「資訊揭露」、「利害關係人之 諮詢與參與」，以及「爭議解決與課責機制」，這三類政策子項主要還是須透過 借款方履行，而借款方則須確保其參與相關場合予以監督之權利，以督促借款方 落實政策。要落實此三類政策，其中一項關鍵即是觀察投資發生地之環境法治是 否完善，包括環評法、行政訴訟法、司法體系等項目之完善程度而定，而若有不 足之處，例如在地主國之環評法或其他相關行政法規中，均無要求可能造成環境 影響之投資案，計劃執行機構應與受影響之群體溝通，則金融機構應建議其採取 額外措施補足其該國法治不足之處。尤其是關於計畫內之爭議解決機制，金融機 構應審慎考慮是否應由自身建構，以確保能在爭議之前期即能獲得相關消息，以 免如世界銀行之經驗中，因代理人封鎖資訊，以至於計畫演變為醜聞或不可逆的 環境破壞。
另方面，「環境與社會政策」中須由金融機構所需履行之責任方面，則普遍 存在多數金融機構均無環境風險與衝擊管理經驗之問題。舉例來說，環境風險之 評等、協助強化借貸方環境與社會框架、環境面之盡責調查，均需要豐富、專業 的環境評估與減緩環境風險與衝擊的能力，此多有賴委託專業環境機構協助。另 方面，在ESCP 的落實上，一般金融機構應仿照世界銀行做法，將環境保護之義 務納於借貸法律文件之中，具體內容一般包含（一）管理環境風險與衝擊所需採 取措施列表（二）執行之時間限制（三）執行程度之監督與回報義務（四）將上 述所需採取措施公開之義務（五）調整環境管理框架之程序。其中，亦可見要規 劃計畫執行機構所需採取之措施，仍有賴環境專業機構之協助。
‧
http://www.aseglobal.com/en/Csr_c/GreenBond.asp（最後瀏覽日期 2017 年 6 月 24 日）。