第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
6 Rohini Tendulkar & Gigi Hancock, 2014, Corporate Bond Markets: A Global Perspective, 2014, available at
http://www.csrc.gov.cn/pub/csrc_en/affairs/AffairsIOSCO/201404/P020140416491216873317.pdf (last visit 2017/2/4).
7 Bloomberg Philanthropies, 2015, Green Bonds: Mobilizing The Debt Capital Markets for A Low-Carbon Transition, at 10,
https://www.oecd.org/environment/cc/Green%20bonds%20PP%20[f3]%20[lr].pdf (last visited 2017/3/16); Institute for Climate Economic, June 2016, Beyond Transparency: Unlocking The Full Potential of Green Bonds, 5,
http://www.i4ce.org/wp-core/wp-content/uploads/2016/06/I4CE_Green_Bonds.pdf (last visited 2017/3/16).
8 詳參 Climate Bond Initiative, Labelled Green Bond Data,
https://www.climatebonds.net/cbi/pub/data/bonds (last visit 2017/3/15).
9 Center of International Climate Research Organization (CICERO), 2016, Green Bonds and Environmental Integrity: Insights from CICERO Second Opinions, available at
https://www.environmental-finance.com/assets/files/research/11-05-16-cicero.pdf (last visit 2017/3/16).
10 Nicholas Stern, 2007, STERN REVIEW:THE ECONOMICS OF CLIMATE CHANGE,at 25.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
質疑。因此，即便投資人有環境意識和對綠色投資之需求，仍對發債人產生「漂 綠（green washing）」的疑慮，最終常因交易成本過高而缺乏投資意願11。
在諸多爭議中，最嚴重的問題是，目前已經有標榜綠色債券之投資案引發嚴 重環境與社會問題之紀錄，巴西宏東尼亞州（Rondonia）所興建的吉拉烏水力發 電廠（Jirau Dam）係由蘇伊士環能集團（GDF Suez） 所發行之綠色債券所資助，
但此一發電廠造成了瑪代拉河流域上游森林遭到大範圍的淹沒，保守估計造成未 來碳排吸收量約 270 萬噸 CO2當量的損失；而違反人權的情況更是嚴重，投資 案籌備與審議過程不僅未徵求當地原住民的同意，事後更造成上千名當地居民非 自願地遷移12，這無疑是對於綠色債券之正當性重大的打擊。倘若一標榜綠色效 益之金融商品，本身卻經常對當地環境與社會帶來額外的重大傷害與衝擊，將使 其目前之功能與價值蕩然無存，未來更難有存在的價值，各界如何應對綠色債券 之正當化危機，將成為未來其持續發展之關鍵因素。
隨著近年綠色債券市場的蓬勃發展，市場已逐漸出現一些可供綠色債券發債 人參考的發債依據，其中，最主要的即是國際資本市場協會（International Capital Market Association, ICMA）所發展的綠色債券原則（green bond principle, GBP）。
為降低交易成本、增加債券收益的透明度，以增加綠色債券之使用率13，ICMA 透 過媒合投資人與發債人，讓雙方相互瞭解其需求，發展了 GBP 以提供了可資參
11 Bloomberg Philanthropies, supra note 7, at 10,
https://www.oecd.org/environment/cc/Green%20bonds%20PP%20[f3]%20[lr].pdf (last visited 2017/3/16).
12 Bank Track, Open Letter On The 2015 Update of The Green Bond Principles, available at
https://www.icmagroup.org/assets/documents/Regulatory/Green-Bonds/150430-Open-Letter-to-Green-Bond-Principles.pdf (last visited 2017/7/4).
13 CICERO, supra note 9, at 9; Bloomberg Philanthropies, supra note 7, at 8.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
考的依歸14。發債人可透過宣示，加入此一原則15，且ICMA 逐年修正此一原則，
動態地跟隨市場需求與發展修正綠色債券原則，反映市場真實情況，可視為理解 當前國際綠色債券市場發展的指標，亦為本文所欲用以研究如何克服上述問題之 核心。
然而，究其本質，目前 GBP 仍僅是軟性、不具拘束力的框架，宣稱發行綠 色債券者無須遵循此一原則發債，聲稱依循之機構是否確實遵守相關準則，亦有 待獨立審查（independent review）進一步確認。因此，綜觀債市，並非所有綠色 債 券 都 遵 守 綠 色 債 券 原 則 ， 而 根 據 國 際 氣 候 與 環 境 研 究 中 心 （Center for International Climate and Environmental Research, CICERO）自 2008 年以降的統計 指出，僅約50%的發債人接受獨立審查的檢核16。隨著綠色債券漂綠和造成環境 衝擊之情況，未來 GBP 如何能在維持其原則性、不具拘束力的定位下，協助發 債人與投資人面對GBP 之正當性危機，實是本文所欲探討之問題。
本文發現，綠色債券中公益之性質遭到外界質疑，與1980 年代國際發展銀 行以「發展」為由進行投資，卻造成當地嚴重的環境與社會衝擊時所遭受的批評 極為相似17。當時世界銀行為回應外界質疑，並強化正當性，在資金使用與管理 的相關機制上，做出了諸多改革18。至今，世界銀行所提出的「綠色債券發債流
14 International Capital Market Association (ICMA), Green Bond Principles 2017, at 1, available at https://www.icmagroup.org/assets/documents/Regulatory/Green-Bonds/GreenBondsBrochure-JUNE2017.pdf (last visited 2017/7/26) [hereinafter Green Bond Principles].
15 Id.
16 Green Finance, 2017, Green Bond Guidance, 4.
17 John Warren Head,LOSING THE GLOBAL DEVELOPMENT WAR: ACONTEMPORARY CRITIQUE OF THE IMF, THE WORLD BANK, AND THE WTO205-225(BRILL2008).
18 Ngaire Woods, Making the IMF and the World Bank More Accountable, 2001, 77 INTERNATIONAL AFFAIRS (Royal Institute of International Affairs 1944-) 83.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
程執行指南」亦強調其所發行之綠色債券，應符世界銀行防衛措施（safeguard measures）和其他信託政策19。
本文擬以世界銀行在環境風險與衝擊之管理政策架構為鏡，探析其如何建構 環境框架並透過和利害關係人溝通，以強化投資之正當性。本文將探討此一管理 方法如何能為綠色債券強化正當性，進而針對不同發債主體於發行綠色債券時，
提出其可參考之程序面管理具體建議，以改善綠色債券原則效益之可行方向，冀 能作為未來各界推動國內綠色債券市場之參考。