對於行政院(院本部)組織改造型態之認知

一般而言，組織改造的型態可概分為「完全理想變革」、「妥協漸進式變革」

及「形式變革」。經訪談實際參與行政院(院本部)組織改造者及受其組織改造影 響者之意見後，可知絕大多數受訪者(包括 A、C、D、F、G、H、I 及 J)都認同行 政院(院本部)的組織改造型態，較接近「妥協漸進式變革」。其具體意見如下：

「假如以院本部來看，它的確也改了。比較像是剛才講的，來來回回妥協漸 進。所以，就發現到說單位數原來是22 個，後來變成 26 個，那是因為消保會、

新聞局，這個是整批進來；接著有性平處，那最新的是資安處！這就是來來回回 協商的結果。行政部門因為它有法定的職掌，你要去修正，這個修正的過程就是 妥協的過程。所以，假如要看『輸入』、『輸出』這個模式，看起來院本部是比 較像是妥協漸進式改變。」(A-4-1)

「公共行政學者賽蒙曾經說過，人非完全理性的動物，也不可能蒐集到充分 的資訊來做成完全理性的決策，只能在盡可能蒐集完整資訊做出有限理性的最佳 決策，同理組織改造不可能在一次大規模改造就可以達成完全理想變革。以行政 院第一次大規模的組織改造運動為例，自民國76 年開始大規模的推動歷經 23 年，

所以由這個時間點看到這是一個漸進過程。經歴23 年間，所以比較接近妥協漸 進式改變。以行政院整體來看，實際上是有改變的，所以並非形式變革。」 (C-4-1)

「我覺得要達成完全的理想變革有其困難度，還是妥協漸進式改變較為可能。

以我的消保官經歷來說，現在消保處的消保官業務內容在消保會時代就確立了，

至於在併入行政院後，要不要一次到位改革，站在行政院的高度，不去處理一些 比瑣碎的事務，不要每件消保事件，一發生就跑在前面，而是應該交由地方消保 官處理，或責由各目的事業主管機關處理。再舉例而言，消保處已改變消保會的 模式，不再對地方政府的消保業務進行考核，並非不重視地方消保業務，而是站 在行政院的高度，消保處督導的中央機關，再由中央機關去督導地方消保業務，

這也是漸進改變的方式。如果一次到位的變革，衝擊性較大。」(D-4-2)

「完全達到理性是不可能，你看現在改革出來，信任度、對話度都沒有，那 有妥協，因為現在組織變革，有些機關到現在都沒辦法改變，就是因為沒辦法妥 協。」(F-4-3)

「是妥協漸進式的改變，他不是完全理想的變革，應該還是有一些實質的很 大變革，比如把新聞局的新聞傳播併進來，把消保會併進來，他還是有變革，但 比較是妥協式的，原來的各組幾乎都不變，所以比較屬於妥協漸進式的改變。」

(G-4-1)

「就是漸進的，林布隆的漸進模式，因為它比較不會是理想性的改革，當然 第一個就是說，它涉及組織文化的一個調整，另外一個就是權責功能的演變，所 以最後會折衷，折衷變成中間路線。」(H-4-1)

「我覺得是想要走漸進式的，但最後變形式主義，我感覺上是這樣。」(I-4-1)

「我覺得其實組織改造型態，應該是比較接近那種『妥協漸進式的改變」』。

因為我覺得人不可能是全知理性，他不可能全知全能。所以，所謂的『完全理想 變革』，究竟是哪一個人認知下的『完全理想變革』？其實是有爭議的。因為，

也許就你推動的主事者來說，我當時畫了這樣一個藍圖，你現在都照我的藍圖施 工，你就說這是『完全理想變革』；可是，對旁邊每一個人來看，可能從不同角 度切入，都可以看到它很多弊端。那怎麼可以說，它就是完全理想的變革。這個 全知全能的理性，那除非他是上帝來推這個組改，不然，我想不會有人完全信服。

因為，畢竟你一定會影響到一些東西，所以，我覺得不太可能是完全理想。但是，

至少會是對多數的人來說，你是一個可以接納的，然後漸進的一個情況。所以，

如果一個組織改造它沒有辦法傾聽基層單位的意見與心聲，只是隨便任由一個大 學教授、局外人，或者是照他個人的理解與認知，然後透過由上而下，來力推這 個組織改造，這樣的組改其實沒辦法講說它是『完全理想變革』。」(J-4-1) 綜上可知，絕大多數受訪者都認同行政院院本部的組織改造型態，較接近「妥

協漸進式變革」。這主要是因為人無法具備全知理性，難以一次達成「完全理想 變革」，然而，在持續不斷改進的組織改造過程中，仍可透過「妥協漸進式變革」

而獲得多數人可接受之組織改造結果，並同時兼顧逐步提升組織效能之目標。