組織改造之形成與推動過程

有關組織改造之形成與推動過程，受訪者之意見大致將其分為認為組織改造 是「過去政策不斷延續的過程」、「歷史中臨時性的產物」及「雖有延續過程，

但更需要關鍵性的契機」3種觀點。其中更以組織改造是「過去政策不斷延續的 過程」獲得最多受訪者(8人)認同。有關組織改造之形成與推動過程的3種不同觀 點，分別說明如下：

壹、組織改造是「過去政策不斷延續的過程」

經本研究訪談結果，多數受訪者(包括A、B、C、E、F、G、H、I等8人)普遍 認為組織改造是「過去政策不斷延續的過程」，其訪談意見分別如下：

「我基本上就是認為是林布隆的漸進決策途徑，因為事實證明是這樣，以第 一次的大規模的組織改造的運動為例，是俞國華當行政院長的時侯，好像民國76 年開始大規模的推動吧！然後一直延續研究研究，82年連戰就比較大幅度的提出 很多『行政院組織法』的不同版本，以實務上來看，是到93年完成基準法，到99 年2月完成行政院組織法修正公布，到101年開始施行。行政院院本部就是101年 1月1號。所以由這個時間點看到這是一個漸進過程。整個組織法因為各個不同時 間點的環境訴求，不斷去修正來適應新的挑戰，真的是漸進的。」(A-2-1) 「組織改造或政府再造，不論其名稱為何，抑或內容不完全一致，然就其核 心理念而言，應屬連續性政策，也可以說是過去政策不斷之延續，惟其內容因主 客觀環境及執政黨不同而有所調整。」(B-2-1)

「組織改造不是一個動作，而是一個過程。行政院組織的調整修正，亦如園 藝工作一般，須以細心、耐心經營，所以是過去政策不斷的延續過程。」(C-2-5) 「回到行政院組織再造來講的話，從一百零一年一月一日開始實施。各部會 陸陸續續完成立法開始運作。到現在來講的話，已經有七年多的時間，但到目前 為止，還有五個機關沒有完成立法，然後到現在為止又前後經過八個閣揆，總共

前後有二十一個閣揆到現在行政組織再造還沒有完成，這是一個相當浩大的工 程。」(E-1-20)

「組織改造年紀很久了，非常非常久，因為我們看得出來它從以往的那些資 料，我覺等它是一個長久性的一種規劃。」(F-2-1)

「延續性的，歷經好幾任院長都在推動，所以它是延續性的。」(G-2-1) 「它其實是不斷演進的延續過程。就是組改了這麼久的時間，所以不斷演進。

不管部會的個別調整程度、或是它的規劃方向，其實不會變動很多啊！」(H-2-1) 「用林布隆的漸進決策模型，慢慢根據過去的累積經驗去修改，那個理論，

比較符合人性，其實就微調就好，你把他整個都再重新啟動，會有一些問題，還 不如說慢慢走慢慢修。」(I-2-1)

貳、組織改造是「歷史中臨時性的產物」

然而，也有一位受訪者D，認為組織改造是「歷史中臨時性的產物」，並舉出 前行政院消費者保護委員會改制為「行政院消費者保護處」之實例進行論證。其 訪談意見如下：

「消保會的組織改造，應是臨時性的產物，絕非過去政策不斷的延續過程。

消保會從民國83年7月成立，一直到101年併入行政院，其實一直沒有組織改造的 聲音，而且消保會一直在擴大組織及人員，績效往上成長，甚至在組織改造的時 候，包括消基會及台灣消保協會，這些優良消保團體都認為不應該把消保會變成 一個內部單位，反而應該更擴大功能、壯大組織。所以我不會認為消保會的組織 改造是政策延續的結果，反而會認為是臨時性的產物，為實現政黨政見。」 (D-2-1)

參、組織改造雖有延續過程，但更需要關鍵性的「契機」

至於受訪者Ｊ則認為組織改造並非單純「過去政策不斷延續的過程」、或單 純「歷史中臨時性的產物」，而是組織改造雖有延續過程，但更需要關鍵性的「契

機」才能加以實現。其訪談意見如下：

「剛剛提到的『歷史中臨時性的產物』這個部分，我想組織改造要付諸實現，

除了平常的規劃與準備過程外，更重要的，就是要『把握契機』！所謂『萬事俱 備，只欠東風』！也就是說，再多的組改構想，如果有時候像缺少民意的支持、

或者說沒有營造出一個友善的輿論氛圍，在推動過程中，其實會碰到一些阻礙，

就是困難重重的這種畫面嘛！所以，儘管不同時期都可能有政治人物喊出這種組 改的口號，但是每個人能夠推動組改的程度是有明顯的不同。所以，會造成組改 成果方面的差異，我想，主要還是跟整個時空環境背景、也就是那個契機有關，

例如剛剛講的輿論支持度、還有立法院委員組成、或是一些委員他們的意向等，

都可能是成就這整個組織改造的關鍵要素之一。」(J-2-7)