研究方法

研究方法係指從事研究的計畫、策略、手段、工具、步驟及過程的總和，

也是研究的思維方式、行為方式及程序和準則的集合（陳向明，2009）。本研究 所採用的研究方法包括內容分析、制度運作實例的探究、社會現況的深度訪談。

經由此等方法，進一步從政策形成的角度出發，對行政院院本部組織改造提出 具體建議。

一、內容分析法

對於相關組織變革分析，相關參與者的互動過程及環境系絡資料就極為重 要，因此，本研究透過內容分析（content analysis）法，以一種不會直接與被研 究者接觸或互動，而是透過文本中的文字、訊息、符號等進行分析與推論（盧 俊偉，2012），例如透過新聞資料庫檢索的方式，從組織決策參與者的各種角度，

進行相關的立場分析。此外，更透過重要關係人接受報章雜誌專訪的詳細談話 內容，或是官方會議紀錄（協調會、座談會）的內容，進行深度剖析用以作為 檢視相關命題。

二、文獻分析法

文獻分析法（document analysis）是指根據一定的研究目的或是課題，透過 蒐集有關市場資訊、調查報告、產業動態等文獻資料，從而全面地、正確地掌 握所要研究問題的一種方法，蒐集內容儘量要求豐富及廣博；再將蒐集而來的 資料，經過分析後歸納統整，以分析事件淵源、原因、背景、影響及其意義等。

整體而言，本研究所著重之文獻來源包括：

1.國內外涉及組織變革之既有學術研究成果、書籍、期刊論文及報章資訊等。

2.國內外實務組織變革議題等本研究個案相關之政策研究及實務法制規定等之 書面與電子資料。

3.涉及組織變革之網路資訊與其他出版及未出版之相關資料。主要的分析文獻 則包括：相關研究報告、國內外文獻、專書、期刊論文、學位論文等，以期 蒐集各界意見，以做為本研究之參考。

三、深度訪談法

「訪談」可根據正式程度、接觸方式、受訪人數，及訪談次數進行分類（陳 向明，2009），正式程度又可分正規型及非正規型；前者指研究者和被研究者事 先約定好時間、地點，就一定的問題範圍正式提問與交談；後者指研究者根據 受訪者日常生活的安排，在與受訪者共同參與活動時，依情況訪談。此外，電 話訪談的好處是：一為若受訪者不願讓訪談者見到，或談話內容對表情的尷尬；

二為可以解決因地或因時的不便。訪談更可以進一步分為個別與集體訪談來進 行（陳向明，2009），個別訪談較易訴諸於感性的流露與充分的表達，更能獲得 真實性資料；集體訪談的互動交流則建構在事實與知識的基礎，只要訪談者能 夠控制得住場面的秩序，就可因挑動大家對於議題關心程度的爭論，獲得更充 分的資訊。

訪談的主要目的是瞭解與理解受訪者對研究問題的看法，因此只有細心傾 聽才能得到所欲的資訊。傾聽的層面可分為行為層、認知層及情感層，行為層 的傾聽是一種態度的表現，又可分為表面聽（不認真地聽）、消極聽（聽進去但 不求甚解），及積極關注的聽（真誠融入對方情境）；認知層的傾聽可分成強制 聽（將對方語意變成自己熟習的概念來分類）、接受聽（訪談者暫且懸置自己的 判斷而主動捕捉對方訊息表達），以及建構聽（訪談者積極建立自省的傾見與假 設來與對方交流）；情感層的傾聽可分為無感情的聽（無動於衷）、有感情的聽

（自然流露反應），及共情的聽（無條件共喜共悲）。無庸置疑，訪談者應扮演 著積極關注的聽、接受的聽，及以理智為基礎的有感情的聽，以接受的聽為基 礎的建構的聽（陳向明，2009）。

深度訪談法是指由受訪者與施測者就工作所需知能、工作職責、工作條件 等進行面對面溝通討論的一種方法，以廣泛的蒐集所需要的資料。通常使用此 法時，施測者儘可能使用最少的提示與引導問題，而是鼓勵受訪者在一個沒有 限制的環境裡，就主題自由的談論自己的意見，因此深度訪談法除可增加資料 蒐集的多元性外，更能藉此瞭解受訪者對問題的想法與態度。本研究擬先藉由 相關文獻分析，尋求相關利害關係人，進行深度訪談，再進一步深入分析。

四、訪談抽樣

本研究訪談對象之抽樣方式將以立意抽樣法（purposive sampling）為原 則，於抽樣時取決的重點在於樣本所能提供的「深度」和反映實際狀況的「廣

度」，並活用質性研究抽樣策略中各項策略來選取訪談對象。

本研究因涉及理論架構建構及個案探討，考量個案特性、受訪者同質性及 異質性、深入性、以其標準策略、機會策略或混合策略等選擇受訪者，以期能 確切探討理論架構合理性，即能真確了解個案脈絡發展。訪談對象主要分為：

學者專家代表，政府組織改造政策規劃者及決策者以及受組織改造影響對象代 表等4 類，訪談對象人數共計 11 人，實際擇定訪談對象時，為避免發生系統性 偏誤，業已儘量兼顧正、反及中立立場者之分配。