第四章 研究結果
第二節 海灘遊客、在地居民及商家訪談分析
三、 對淨灘的看法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 對淨灘的看法
（一） 居民及商家對龍門海灘淨灘頻率觀察
為了解龍門海灘的淨灘頻率以及在地居民及商家對海灘的熟悉程度，本研 究將淨灘頻率分為六個區間，並訪問居民及商家，其結果如表 4-2-6。
表 4-2-6：受訪者觀察龍門海灘淨灘頻率
頻率 回答人數 比例
一週一次 2 3.33%
一週至二週有一次 2 3.33%
一個月一次左右 13 21.67%
一至三個月一次 14 23.33%
半年一次左右 18 30.00%
一年或更久一次 11 18.33%
總和 60 100.00%
可以發現最多受訪者回覆的答案是「半年一次」，有 18 位，其次三項回答 人數相近，分別為「一至三個月一次」、「一個月一次」及「一年或更久一次」。
然而據當地龍門里里長口述，許多到龍門海灘淨灘之團體都會與里長合 作，以方便使用廁所或其他淨灘時所需補給。里長表示淨灘頻率會因季節而不 同，夏天會有較多的淨灘活動，而冬天較少，平均約是一到三個月一次，但里 長也提及，並非所有淨灘團體皆會與其合作，因此一至三個月算是保守估計，
由此推論，龍門海灘每年真實的淨灘頻率可能約為一個月一次。
對照居民及商家的回覆，有 48.33%的受訪者選擇了「半年一次左右」及
「一年或更久一次」，由此可以推論，當海灘在進行淨灘時，當地的居民及商家
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可能較難察覺。根據訪談當天的觀察，其原因之一可能與當地的地理位置相對 關係有關，此處的建設大多並非緊臨海灘，而是有一段徒步至少約 15 分鐘的距 離，因此該地的居民及商家若未特別前往海灘觀察，則難以察覺海灘上的活動 與變化。
（二） 一次淨灘活動平均能減少多少海灘垃圾量
本研究詢問兩類受訪者對於淨灘減少垃圾量程度的估計，結果如表 4-2-7。
表 4-2-7：受訪者觀察一次淨灘活動平均能減少多少海灘垃圾量
遊客 居民及商家 合計
減少不到三分之一 18 48.65% 11 18.33% 29 29.90%
大約減少一半 7 18.92% 17 28.33% 24 24.74%
幾乎沒有減少 7 18.92% 13 21.67% 20 20.62%
減少一半以上 4 10.81% 16 26.67% 20 20.62%
幾乎完全清潔 1 2.70% 3 5.00% 4 4.12%
總和 37 100.00% 60 100.00% 97 100.00%
觀察居民及商家的回覆，除了僅有 3 人回覆的「幾乎完全清潔」以外，其 餘的回覆較為分散，顯示其受訪者之間對此議題並沒有較為一致的看法。承續 前題的推論，本研究認為既然居民及商家受訪者難以察覺淨灘活動之進行，當 然也無法觀察到淨灘前後海灘上垃圾量的變化。
再觀察遊客受訪者的回覆，其結果則有較明顯集中在「減少不到三分之 一」的趨勢，共有 48.65%的受訪者選擇，而「幾乎沒有減少」及「大約減少一 半」則各有 18.92%。由此可以推論，除了 7 位遊客受訪者回答「幾乎沒有減
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
少」外，其餘 81.08%的受訪者雖然對淨灘能產生對少成效有不同看法，但確實 能感受到淨灘為海灘減少的垃圾量。
（三） 淨灘後垃圾量回復至原先水準所需時間
除了淨灘成效及頻率，本研究也詢問受訪者「淨灘過後海灘上的垃圾多久 會回復至原先水準」，結果參表 4-2-8。
表 4-2-8：受訪者觀察海灘淨灘後垃圾量回復至原先水準所需時間
遊客 居民及商家 合計
人數 比例 人數 比例 人數 比例 一個月內 31 83.78% 33 55% 64 65.98%
一至三個月 3 8.11% 17 28.33% 20 20.62%
半年以上 3 8.11% 10 16.67% 13 13.4%
總和 37 100.00% 60 100.00% 97 100.00%
可以觀察到兩類受訪者皆有過半表示在一個月內，但是細看可以發現其比 例有明顯差別，對於當地居民及商家而言，一個月內及超過一個月的差距僅有 10%，反觀遊客則是明顯的及中在一個月內。
在訪談過程中許多居民及商家受訪者皆表示淨灘成效的維持難以預估，需 視天氣及氣候狀況而定，包含天氣晴雨、浪潮大小、潮汐、季節季風以及颱風 等，原因為當雨量變多時容易將河流的垃圾、枯枝及漂流木等等沖刷至海灘周 遭，或者颱風及冬天東北季風也容易影響海浪大小將海洋垃圾帶至海灘。
而同時本研究認為也要考慮到此次遊客受訪者並不常前來龍門海灘，甚至 其他海灘，因此其對此題的預估掌握度可能不高。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
遊客增加對其不僅不具吸引力反而會降低其前來之意願，因此遊客類的受訪者 在此選項的回覆比率極低；反觀居民及商家類別，商家收入肯定與遊客數量有 相關，因此此類受訪者選擇此選項較多是可預期的。然而如同在訪問居民及商 家類別的過程中，也有許多商家表示難以感受到因淨灘而吸引到遊客的影響，
也因此雖然具商家身分者共有 51.67%，卻僅有 33%的受訪者選擇此項。
（五） 居民及商家觀察龍門海灘因淨灘而增加的遊客數量提升情形
60 位受訪者中有 39 位，共 65%的居民及商家受訪者認為淨灘能夠提升遊 客數量。再進一步請受訪者評估遊客上升的數量比例，並根據結果自行分組整 理如表 4-2-10。若將未回答者皆視為不會成長，則受訪者回覆的範圍在 0%至 70%之間，平均為 13.7%，標準差為 19.12%。
表 4-2-10：居民及商家觀察龍門海灘因淨灘而增加的遊客數量提升情形
次數 比例
不會成長 24 40.00%
5%以下 7 11.67%
5-15% 9 15.00%
15-25% 8 13.33%
25-35% 4 6.67%
35%以上 8 13.33%
總和 60 100.00%
註：分組區間為本研究自行設定，訪問時為開放式的問題，無設定區間
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78.38%最多的受訪者選擇，「衝擊海洋及海灘生態」及「海灘及附近地區變得擁 擠」，則為第二及第四多的選擇，而另一個正面表述的選項「人氣旺，自己也更 想去這個海灘」則僅獲 5.41%的受訪者選擇。上述結果符合前題所推論，大部 分遊客對於遊客上升的感受以負面為主，而唯一正面且獲得較多回覆的是「容 易找到同好、結交朋友」共有 59.46%的受訪者選擇。
反觀居民及商家類別的受訪者，最多受訪者選擇的是「更熱鬧，為海灘帶 來生氣」共有 50%；第二是「生意變好、收入增加」有 31.67%呼應了前題選擇 海灘遊客上升的比例；而第三則是「人氣旺，自己也更想去這個海灘」，有 30%
的受訪者選擇，其選擇原因推測可能是在訪問過程中曾遇居民受訪者表達，人 潮上升能夠帶來其對在地的認同感。仍要注意的是，在第四及第五名皆為負面 選項，顯示仍有一定的受訪者感受到遊客帶來的負面影響。由上述可以得知，
對於居民及商家來說，遊客上升的主要影響仍是正面效益，要到第四名才會是 負面選項，而居民及商家的不同身分並沒有造成其在選擇負面選項的差異。
（七） 海灘遊客增加對商家帶來的額外收入
承續前題，本研究也請受訪者評估若是淨灘使遊客數量上升，這樣的效果 會為商家帶來多少的收入成長。此題共有 36 位受訪者回覆，其平均為成長 22.83%，標準差為 20.04%。在訪談過程中，有發現除了訪談前預估的因為乾淨 海灘而吸引到的長期遊客之外，最主要的效益其實是發生在淨灘當天，尤其是 餐飲類的商家，在淨灘當天都會容易有超量的淨灘參與者前來消費，也因此才 會有平均成長 22.83%的高成長收益。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（八） 居民及商家受訪者認為因海灘遊客增加帶來額外收入的持續時間 在前題中居民及商家有 50%的受訪者表示，遊客數量的成長能替其帶來額 外收入，也有 65%的受訪者認為淨灘確實能帶來遊客成長。因此本研究也訪問 受訪者認為這些額外的遊客成長與其帶來收入增加的情形能夠持續的時間，其 結果如表 4-2-12。
表 4-2-12：居民及商家受訪者認為因海灘遊客增加帶來額外收入的持續時間
次數 比例
沒有增加與成長 15 25.00%
一天左右 7 11.67%
兩三天左右 7 11.67%
一週左右 3 5.00%
一週至二週間 1 1.67%
一個月左右 10 16.67%
一至三個月 12 20.00%
半年左右 2 3.33%
一年或更久 3 5.00%
總和 60 100.00%
觀察上表可以發現受訪者的回覆不盡相同，推測其原因可能因不同的商家 會在不同的時間點吸引到遊客，對於飲食類型的商家會在活動當天有較明顯的 感受；而其餘類型的商家則可能更能感受到較為長期的影響，而當然也有許多 商家是沒有感受淨灘帶來的效益。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（九） 淨灘的財務價值估算
本研究對遊客、商家及居民的最後一個訪談是請受訪者評估「單次淨灘活 動對其的財務價值」，試著直接請受訪者最估計去了解淨灘對其的價值大約為多 少，其結果整理如下，以下分述之。
1. 遊客受訪者的財務價值估算
圖 4-2-4：遊客受訪者對淨灘的財物價值估算
根據圖 4-2-4 可以發現，即使在訪談研究員的引導之下，仍然有 8 位 受訪者無法做出估計並回答。倘若去除回覆無法計算的遊客受訪者，可以 得到平均約 510.35 元，標準差為 700.81 元的結果。然而訪談研究員在訪談 的過程中皆明顯感受到受訪者對於該題回答之不確定感，並無法進行合理 的推估，可以推測遊客受訪者並沒有對淨灘帶來的效益有強烈感受，也符 合前述分析此次遊客受訪者多非高頻率前往海灘的遊客。
而若是將前來龍門海灘遊憩頻率介於「幾乎每天」至「兩三個月一 次」的遊客獨立出來觀察，則結果為「無法估計」3 位、300 元 1 位、200
元
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
元 2 位、50 元 1 位以及 0 元 2 位。可以觀察到並沒有明顯的差異，若是除 去無法估計的 3 位，則剩餘的回覆平均則為 125 元，更是遠低於上述的 510 元。
根據上述結果，或許可以推測，較高頻率前往海灘的遊客可能更了解 淨灘的效益，包含清除的垃圾量及垃圾回覆的速度，其實難以改善海灘廢 棄物的現況，進而使其作對淨灘的財務價值出了較低的評估。
2. 居民及商家受訪者的財務價值估算
圖 4-2-5：居民及商家受訪者對淨灘的財務價值估算
從圖 4-2-5 可以觀察到最多的受訪者回覆的是 0 元，共有 16 位，另共 有 9 位受訪者回覆超過 10,000 元，而有 6 位認為無法估計。而若扣除超過 三個標準差的極端值後，則剩餘受訪者的回覆平均約為 6,619.69 元，標準 差為 17,288.41 元。可以觀察到標準差相當大顯示了受訪者回覆的分散。推
從圖 4-2-5 可以觀察到最多的受訪者回覆的是 0 元，共有 16 位，另共 有 9 位受訪者回覆超過 10,000 元，而有 6 位認為無法估計。而若扣除超過 三個標準差的極端值後，則剩餘受訪者的回覆平均約為 6,619.69 元，標準 差為 17,288.41 元。可以觀察到標準差相當大顯示了受訪者回覆的分散。推