第五章 結論
第二節 研究限制
六、 未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
效益清楚細分成多個子效益，進而造成在分析時可能難以想像其他效益對於志 工的價值為何，而最後只能選擇以受訪者衡量整體改變之價值做計算。
四、 受訪者對於價值題難以舉例
承續前一點，雖然建議將總效益細分成多個子效益，但事實上在操作中卻 是相當困難的，第一個原因就是因為受訪者通常難以想像，尤其是在有時間壓 力的短暫訪談之中更是困難，光是要回答一個價值題就很有挑戰性了，要回答 數個一定會相當困難，而這樣也大大增加了 SROI 在計算時的困難。
五、 利害關係人對金額感受的不同
同樣是對於價值的感受推論，SROI 希望能夠將所有的社會價值都轉換為一 個金額數值，但是在金額的推論時，很有可能會被受訪者本身的經濟能力所影 響，即每一元對每一個受訪者的感受可能不同，也因此可能影響志最終的 SROI 數值。
總的來說，SROI 雖然仍然非一完全成熟的社會影響力評估方法，於首次計 算實仍面臨到很大的困難，但是本研究認為在不斷不斷的累積 SROI 經驗後，
於實作上能夠大幅度的減少投入成本；而同樣的，在全球實作者共同累積 SROI 的實作之後，面對現今較為難解的問題也可能可以逐一化解，相信只要不斷與 利害關係人對話，很快地就能找出社會影響力評估的最佳實作方法。
六、 未來研究建議
根據執行此次淨灘 SROI 的經驗，若未來有研究者欲進行相關之研究，有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以下建議供其參考。
（一） 選出適當的利害關係人及訪談方式
每個活動或專案都會有不同的利害關係人，有些很單純有些則很複雜；有 些數量跟種類很少有些則反之。若是屬於利害關係人種類及數量龐大的活動或 專案類別，則會衍生出代表性不夠的問題，因此應該在最開始就先確立如何決 定利害關係人是否該被訪談，並且確認該對象至少需要多少訪談數量，同時調 整訪談內容才能在有限時間內完成足夠數量的訪談。
（二） 詢問熟悉人士進行事前準備
若以本次淨灘為例，如能在規畫整個 SROI 計算之前，先行詢問當地里 長，即可掌握該地的里民狀況、海灘淨灘情形以及訪談所需資訊，同時也可以 與里長進行充分的訪談，並以此作為之後利害關係人訪談之基礎。另外一個也 可事先洽詢的即是海灘的管轄單位，以本研究為例即為東北角管理處，該負責 人對於海灘情形相當熟悉，同時根據與該負責人是先訪談的內容也可以做為之 後利害關係人訪談之基礎。
（三） 盡可能掌握利害關係人的資訊
若以本次淨灘為例，如能事先了解該地的生活習慣，則可能能有利於訪談 的規劃，如何時較容易找到受訪者。同時，若能掌握能吸引利害關係人受訪的 誘因，作為訪談時給予其的利益，則能夠進行更加深入的訪談。以本研究使用 超商商品卡為例，就曾遇受訪者反映應準備另一間在當地較多分店的超商商品 卡較佳。另外，也應該根據該地區的受訪者輪廓進行訪談的設計，包含題目的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
長短、需要英文或者台語的版本等等，以本次淨灘為例，則時常要用到台語進 行訪談，對於訪談員會是不小的挑戰。
（四） 價值評估題目應盡量舉例或設置引導題目
以本次淨灘為例，不論是現場訪問的海灘遊客、在地居民及商家，或者是 透過線上問卷發放的志工，都有許多受訪者並未能夠順利的回答價值評估的題 目，在此次的訪談過程中本研究發現若是能提出與受訪者生活相近的例子，則 可以有效幫助其作價值推估，同時也幫助不同的受訪者能夠在相似的基礎上去 思考，因此本研究建議後續之研究，應針對受訪者提出與其生活有關之例子或 者貼近一般民眾都普遍知道的資訊，以幫助受訪者推論價值題。
（五） 提升價值評估題目的易答性
當受訪者在評估整體價值時，其實是較為困難的，因此本研究建議未來在 面對到一個利害關係人有複數個效益時，應該在訪談前充分與利害關係人代表 進行訪談，甚至可以先與數個利害關係人組成焦點小組訪談，並在訪談的過程 中擷取最重要的兩三個效益，在問卷中切分清楚請受訪者逐一類比舉例，而其 他較小的效益則可以透過與利害關係人代表或焦點小組成員討論的方式做確 認，如應以何種財務代理變數替代之、四大調整因子等。