國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
王的護持並倚賴王權的力量維持社會秩序，方能安心修行辦道，而王須實行宗教 正法，以彰顯其政治權威的正當性，由於當時宗教正法高於王法，而正法亦成為 國王懺悔的依據與罪意識的來源。7 另外則是公元前二~一世紀斯里蘭卡伽摩尼 王，為南傳佛教國王害生具代表性與爭議性之個案，由於政教關係的轉變與佛教 在地化的影響，伽摩尼王的悔過與除罪，已不同於初期佛教單純依正法而懺悔，
伽摩尼王害生合理化的轉變也改變了佛教懺悔原本素樸的樣貌，亦影響懺悔思想 在南傳佛教的發展。在不同時代與地區所呈現出的國王害生合理化，標誌著不同 時代社會脈絡下，佛教倫理核心價值之轉變。
(二) 使用文獻
本研究將使用漢譯佛經，巴利文三藏與佛教史、史書等一手研究資料，另外 也將使用中文、英文、日文二手研究論文資料。有關阿闍世王的懺悔將以漢譯及 巴利文《沙門果經》為主要研究素材，伽摩尼王的害生悔過則是以中文、英文及 巴利文《大史》為主要研究文獻。
(三) 論文結構與各章節之安排
本論文第一章導論將討論研究問題、動機、研究範圍、研究方法、研究成果 回顧；第二章佛教由經典到教史之轉變，主要討論由經典到教史，社會、政治、
經濟背景的改變及國王角色與政教關係的轉變，對錫蘭佛教的影響；第三章早期 佛教的罪與懺悔，將討論罪惡與懺悔，早期佛教的懺悔觀並討論罪業、懺悔與因 果之關聯性；第四章阿闍世王之懺悔，將由阿闍世王之生平與時代背景，深入分 析阿闍世王之懺悔內容與情節，及懺悔後之餘罪與業報；第五章伽摩尼王之良知 與救度，首先簡介錫蘭的歷史、民族與社會文化背景，其次將探討伽摩尼王之出
7 S. J. Tambiah, World Conqueror and World Renouncer. p. 41.
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
生與傳奇，伽摩尼王升天說之爭議，伽摩尼王的罪與救度，最後是國王害生的合 理化。最後結論將比較二位國王的懺悔與救度與國王害生合理化之轉變，及未來 可繼續研究之相關問題。
四、預期研究成果與貢獻
有關本研究之預期成果與貢獻，可分為二方面說明，首先是由經典與教史中 所觀察到國王悔過之差異，分析早期佛教至南傳佛教懺悔思想與內涵之轉變；其 次是由經典至教史，國王害生合理化之轉變，本研究以阿闍世王之懺悔與斯里蘭 卡伽摩尼王害生悔過之案例，深入分析佛教在傳播的過程中，因政教關係的改變，
教法傳承與安住等問題，影響佛教懺悔與倫理價值觀。雖然南傳上座部佛教，致 力於維持佛制時代的教法與制度，並以傳承佛教正統自居，但由於政治與社會文 化環境的改變，佛教經典中之懺悔與倫理核心價值，在上座部教史中已呈現截然 不同的風貌，對國王害生之合理化也有其本土特色與時代意義之論述。
第二節 前人研究成果回顧
有關佛教國王害生合理化的問題，過去較少有專書或論文特別探討此議題，
以下將以早期佛教之阿闍世王、南傳佛教之伽摩尼王之相關研究為主分別述之。
一、 阿闍世王
有關阿闍世王害生與悔過的研究，主要以巴利佛教文獻討論其懺悔前後的心 理轉變，懺悔是否能消除業報，王的懺悔是否已真的釋放自己心中的障礙，及佛 陀在其中扮演的角色等。詳如以下六篇研究。
(一) 畑 昌利(2011)，〈初期仏典における懺悔の諸相〉，探討初期佛教懺悔，
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
作者舉出巴利藏經文獻中懺悔的例子，首先是阿闍世王在巴利《沙門果經》之懺 悔定型文結構分析，之後舉出比丘懺悔定型案例，出家僧人之懺悔主要與戒律有 關，在家眾則與對教法、僧人之冒犯與褻瀆相關。此篇研究時代背景與阿闍世王 較接近，可作為國王懺悔之參考對照。
(二) 畑 昌利(2012)〈Pali 仏典における阿闍世王〉，本文主要以巴利文獻重建阿 闍世王的生命歷程，特別是他在懺悔前後之心理轉變，並且由此巴利文獻了解古 印度王權與佛教之間的關係。8
(三) Jayarava Michael Attwood (2008)“Did King Ajātasattu Confess to Buddha, and did the Buddha Forgive Him？”本文提出當眾認錯是否能消弭道德踰矩所產生的後 果？阿闍世王向佛陀說出殺父之罪，並請求原諒，佛陀有原諒王嗎？作者認為王 並沒有傷害佛不須請求佛的原諒，但筆者認為應從布薩的懺悔儀式來理解佛是否 有原諒王。最後作者認為懺悔具有儀式性淨化及合乎倫理道德的作為，因此早期 佛教認為懺悔之後可減輕業力但無法根除業報。9
(四) 畑 昌利(2010)〈Pali「沙門果経」と阿闍世王〉，作者由巴利文《沙門果經》
一段佛與阿闍世王的對話中，探討阿闍世王告白殺父之後是否能真正如釋重負？
作者由巴利文與梵文的文獻經典研究比對 khata and upahata 之用法及 kṣata and upahata 之字根來源，認為阿闍世王因殺父之過已受到傷害，並且無法真正釋懷，
未來的人生將遭遇不幸。10
8 畑 昌利，〈Pali 仏典における阿闍世王〉p.15。
9 Jayarava Michael Attwood,“Did King Ajātasattu Confess to Buddha, and did the Buddha Forgive Him?”p. 278.
10 畑 昌利，〈Pali「沙門果経」と阿闍世王〉pp. 3-4。
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
(五) 畑 昌利 (2010)〈傷ついた阿闍世王〉，在巴利《沙門果經》中阿闍世王弒 父後向佛陀懺悔己過後離去，佛陀對比丘說王已受到傷害，此生已毀，若不弒父 聽完佛說法後，當下即可得法眼淨。本文作者由此討論王受傷害的情況如何？是 否會障礙王的修行與證悟？是否會受地獄的果報？
(六) Michael Radich (2011) How Ajātaśatu Was Reformed: The Domestication of “Ajase”
and Stories in Buddhist History. 本書主要討論阿闍世王弒父奪權之悲劇，由早期巴 利、梵文佛教經典，乃至中文大乘佛教經典，各種不同版本之間其故事情節的演 變歷程。特別是佛教流傳至不同文化圈之後，為適應當地社會文化而將故事內容 滲入許多本土宗教文化元素，故事情節被重新再製作，阿闍世王的罪惡面也被大 幅改造，因此本論文在討論阿闍世王害生與懺悔時，將追溯至故事的源頭，以早 期佛教的巴利文及中文《沙門果經》為主要之研究材料。
二、伽摩尼王
(一) Gananath Obeysekere (1992)“Duṭṭhagāmaṇi and the Buddhist Conscience.”本文 以斯里蘭卡《大史》中之伽摩尼王為主要討論對象，國王為維護佛法在楞伽島的 常住久安，殺害島上的泰米爾人及伊拉羅(Elāra)國王，然而不殺生、非暴力是佛 教的基本精神，雖然國王深受良心的譴責，已達解脫涅槃的阿羅漢，卻合理化國 王殺生的行為，認為國王可以生天，作者為此提出多位學者不同的觀點，但其立 場較為同情國王，認為要調合自己的道德良知與世間的運作並不是一件容易的事。
國王殺死敵人某種程度可被合理化，而譴責國王殺生行為的人，並不了解深藏於 國王內心的道德與良知。
(二) 黃柏棋(2009)〈從正典走向史詩《大史》與僧伽羅集體意識之開展〉，其中 討論到《大史》中度多伽摩尼王為了教法殺害泰米爾人，內心深感不安，阿羅漢 卻合理化國王的行為。作者認為佛典中佛陀對阿闍世王所犯的殺人罪與《大史》
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
中阿羅漢對伽摩尼王罪行之判定，二者之看法大異其趣，佛教在地化之後，教法 的延續與傳承已超越佛教因果業報與不殺生的基本立場。11 宗教師對國王罪業的 認定與悔過的指導，也因政教關係的改變，時空背景的不同，而有巨大的轉變。
(三) Steven Kemper (1991) The Present of the Past-Chronicles, Politics, and Culture in Sinhala Life. 作者在這本書中談到過去以各種方式存在於現代，現在可說是過去 的延續，而這樣的觀察在斯里蘭卡特別適用，現在人常以引述過去的歷史於宗教、
政治與生活之中，特別是《大史》中標榜上座部佛教為佛陀所傳之正統佛教，並 且強調僧伽羅民族、國家與佛教為一體的觀念，此僧伽羅意識由《大史》一直延 續到現代，並經由重新建構伽摩尼王的事蹟而形塑當代的宗教國族主義。12 過去 伽摩尼王所犯的過錯，並沒有深切的悔過與道歉，現代斯里蘭卡政治人物為了選 舉而操作伽摩尼王保護佛教、國家與人民的精神，此舉則更加劇島上種族之間的 緊張與衝突。
11 黃柏棋，〈從正典走向史詩；《大史》與僧伽羅集體意識之開展〉，頁 110。
12 Steven Kemper, The Present of the Past-Chronicles, Politics, and Culture in Sinhala Life. pp. 1, 2, 124, 125.
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9