小學教師對交通安全教育課題重要性之分析

本研究所歸納整理出之三十四個交通安全教育教學課題乃為現行交通安全手冊 裡的學習單元。教學手冊為全省通用之教材，但難免因地域或城鄉差異而出現不適用 於某一地區之窘境，甚者可能無法應付時勢更迭下之交通環境。因此，本研究就教師 們對各課題重要性程度意見作一整理後(彙整表請見附表 1.3)，有鑑於此一敘述統計 作業僅能呈現各課題是否受教師重視，並不能從中辨別課題間的重要性差異。在教學 上教師們常面臨教材繁多，教學時間與資源有限，此時若能先決定各個教學課題的重 要程度，則能進一步決定教學先後順序，讓學生至少能先學習最重要的幾個課題。故 本節乃在分析教師對各課題重要性的先後順序，以供學校在課程安排上作參考。

在分析教師對各交通安全議題的重要性上，由於教師是以順序尺度(Ordinal Scale)表達意見，故以 Ridit 分析方法檢驗各項目間是否有差異，該分析詳細步驟如 下所述：

一、設定虛無假設

首先提出各課題間是否存有重要性差異的假設，設虛無假設為此 34 個教學課題 的重要性順序等級沒有差異，即

H ：教師對此34個課題之重要性順序等級沒有差異

0

H1：

H 不成立

₀ 二、差異分析

以卡方來檢定各課題重要性的認同程度(非常重要、重要、普通、有點不重要、

不太重要)與各課題是否有顯著差異，經過計算其卡方值為170.215，而 p 值為0.000 (α =0.05)，此表示教師們對各課題的重要度是有差異的，所以近一步利用Ridit分析 來了解順序等級的差異。

三、選定標準組

保留本研究原先所設計的五分制，即非常重要、重要、普通、有點不重要、不太 重要等五組，並將各次數加總為標準組，其加總所得之次數整理如表 4.16 所示，以 便利用累積機率分數來計算各組的Ridit值。

四、計算對比組

以對比組各順序等級次數乘以標準組相應之Ridit值，並將各組的積相加而得到 最後的 R 值，其計算結果如表 4.17。

五、假設檢定：

利用 Kruskal-Wallis test 來檢定 34 個教學課題的順序等級沒有差異的虛無假設

H ：34個課題之重要性順序等級沒有差異

0

H1：

H 不成立

₀

經 過 分 析 計 算 所 得 之 檢 定 結 果 ： 檢 定 統 計 量 為W =76.649， 由 於 自 由 度 為 33

1

-34 = ，顯著水準 0.05 的χ²臨界值χ_0.05²

(33)

≈

47.369

，資料顯示拒絕虛無假設，

表示教師在對此 34 個課題重要性的認同程度，存在著顯著性的差異，並且有順序等 級的差異。

所謂

R 值代表第 j 項課題在全部 34 項課題相對排序位置，因為計算過程(見表

_j 4.16)係以非常重要、重要、普通、有點不重要、不太重要的順序來累積人數，所以

R

_j 值越小則表示該課題為教師們視為重要的認同度越高，若是 0.5 則表示無意見，且以 0.5 為分界，小於 0.5 則傾向認為越重要。

由表 4.17 可得知，本研究課題中，以「遵守交通指揮人員的指揮」、「不可以 在走廊與樓梯間奔跑」、「穿越道路前要先看清楚兩邊有沒有來車」等三者有最小的

R 值，此表示教師們認為此三者是考慮學生交通安全時必要納入教學課程之內的。而

j

「基本的交通指揮手勢」、「交通工具發生故障時的應變措施」、「乘坐機車時不側 坐」有較高的

R 值，表示此三課題的教學必要性相形之下比較低，此與曾文毅[68]針

_j 對全國八十五所評為交通安全教育績優之學校所做的研究有一致的結果，均認為「基 本的交通指揮手勢」重要性比較低。

學生切身的安全已日益受到重視，過去學生總是受保護的角色，如今在教育的檢 討與改革下，已試著多方接觸自我保護策略。「導護商店」是近年來迅速受到相關單 位推廣、並鼓勵各店家參與之重要措施；然而，本研究分析結果顯示，該課題擁有 0.504 的

R 值，其

_j

R 值較學生已較熟悉、能掌握的「

_j 了解住家和學校周遭的交通環境」、

「了解校園及周圍容易發生危險的地區」課題來得高，此表示教師們認為學生應先學習 基本、最直接的課題，至於其他加強措施則可待有機會再實施；此外，該值略大於 0.5，未能有較小的

R 值原因眾多，本研究在與教師訪談中，得知許多教師本身並不

_j 熟悉學校附近的導護商店在哪裡，遑論教導學生；此外，亦有學校附近尚無導護商店 存在，故使得教師們認為該課題顯得較無迫切性。

表 4.16 教師對各教學課題重要性程度整理表 S=H+M 779 2000 2536.5 2638.5 2649 r=S/2652

0.2937 0.7541 0.9564 0.9949 0.9989

表 4.17 教師對各教學課題重要性

R 值整理表

_j

此 34 個教學課題透過 Ridit 分析後可發現其相對重要性；然而，再進一步觀察可 以發現最小的

R 值為 0.408，最大則為 0.609，此表示教師們未忽視交通安全相關課

_j

題，即使是日常生活中天天接觸的活動，亦能正視其重要性，此為各課題

R 值相差不

_j 甚遠之故。

六、以信賴區間重疊法來分組

由於本研究處理資料時，認為課題重要程度越高者，所給的分數越低。因此，所 得到的Ridit值較小者，贊同其重要性的程度較高，即當

R

_對比組 <

0.5

，表示對比組重 要度認同程度高於標準組，即對課題有顯著的重要程度認同。此外，所得之Ridit值 依低而高排列，可以表示教師對課題必要性的贊同程度，如表 4.18 所示。

此外，以「信賴區間重疊法」來分組，可以將整體老師認為各課題的重要程度分 為五個等級，如表 4.19 所示。

表 4.18 各課題教學重要程度與

R 值信賴區間排序整理表

_j

教學課題

R 值

j 下限 上限 依重要程 度排列 26.遵守交通指揮人員的指揮 0.4078 0.3424 0.4731 1 28.不可以在走廊與樓梯間奔跑 0.4222 0.3568 0.4875 2 2.穿越道路前要先看清楚兩邊有沒有來車 0.4229 0.3575 0.4883 3 3.穿越道路要走行人穿越道、人行天橋或地下道 0.4439 0.3785 0.5093 4 11.乘坐機車時要戴安全帽 0.4465 0.3811 0.5119 5 16.上下車開門前要注意小心後面來車 0.4465 0.3811 0.5119 5 24.雨天時要使用黃色等顏色鮮明的雨具 0.4465 0.3811 0.5119 5 27.排路隊並遵守路隊秩序 0.4661 0.4007 0.5315 8 7.經過平交道的時候要「停、看、聽」 0.4675 0.4021 0.5329 9 22.了解校園及周圍容易發生危險的地區 0.4687 0.4033 0.534 10 25.陰天、起霧或者是夜晚時，要儘量穿戴顏色

鮮明衣帽 0.4699 0.4045 0.5353 11 17.不可以將頭、手伸出車窗外 0.4753 0.4099 0.5407 12 21.了解住家和學校周遭的交通環境 0.4779 0.4125 0.5433 13 20.了解乘車時所可能發生的意外與逃生方式 0.4812 0.4158 0.5466 14 5.不在停放的車輛旁邊玩耍 0.4845 0.4191 0.5499 15 1.走路時要靠邊走 0.4878 0.4224 0.5532 16 18.不在月台和軌道附近遊戲 0.4989 0.4335 0.5643 17 13.搭乘汽車要繫安全帶 0.4994 0.434 0.5648 18

表 4.18 各課題教學重要程度與

R 值信賴區間排序整理表(續)

_j

課題33 課題12課題32

課題19 課題8

課題10課題9 課題15課題30

課題31 課題4

課題34 課題14

課題29課題6 課題23課題13

課題18 課題1

課題5 課題20

課題21 課題17

課題25課題7 課題27課題22 課題11課題24 課題3課題16

課題2 課題28

課題26

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

圖 4.1 教學課題重要性變項 Ridit 值 95%信賴區間圖

茲將此 34 個課題

R 值的信賴區間用圖形(見圖 4.1)表示出來，當圖形中深色長帶

_j 的長度越長代表該項目的信賴區間越寬，若兩段色帶有重疊的部份就代表此兩項目的 信賴區間有所重疊，以及教師對於這些項目的重要程度是沒有差異的。

在文檔中 國民小學交通安全教育實施內容之檢討研究 (頁 85-92)