教育成效評量方式介紹

為了解國內現行學校交通安全實施之成效，本研究將對學校師生作問卷調查，以 得知學生學習效果與教育問題。由於施測對象之故，本研究須輔以其他方法以確切獲 得受測者更深層的想法與認知，故本節整理、介紹教育領域上常見之評量與評鑑方 法，以對本研究進行之方法提供參考。

在教育中所謂的「評量」包括教學效果的評量，以及對學生學習條件、教師教學 知能、學習環境條件…等的評量，評量可透過觀察、作業、晤談等方法去了解學生的 學習結果，從多個層面對學生作整體性的評估。而教學評量通常指的是為了幫助學生 學習、增進教學效果而進行的評估措施，其包括標準化測驗、教師自編測驗、實作測 驗、觀察、口頭問答、作業評量…等。對於教學效果的評量，乃以改進學生的學習行 為為目的，由授課教師主導，在與學科和班級文化密切配合下，可在教學上、行政上、

輔導及教育研究上提供豐富回饋，以增進教學相長[82]。

歐美各國自 1990 年以來，在教學評量方面，由於對傳統注重選擇式的標準化測 驗感到不滿，遂尋求其他評量方式取代之，這些新式評量包括實作評量、變通性評量、

真切性評量、檔案評量、動態評量…等。教學評量方式繁多，在選擇適當評量工具時，

歐滄和[82]認為可從信度、效度、區辨力、公平性、實用性等五項規準來判斷評量工 具之優劣。伍振鷟、高強華[10]認為教學包括了師生共同參與的活動和歷程，無論從 教師、學生、家長或行政機構的觀點，教學評量具有以下功能，故是不可或缺的。

ㄧ、瞭解學生的潛力、性向和學習成就，可以瞭解學生努力的程度。

二、瞭解學生學習困難的情形，作為補救教學或個案輔導的參考。

三、評定教師教學的成效，作為改進教材教法的參考。

四、瞭解學習進步的情形，作為進一步學習的基礎。

評量為一工具，用以分析教學得失，故評量在整個教學歷程之中，具起承轉接之 重要地位。評量必須把握五項基本原理：決策原理、回饋原理、完整原理、合作原理、

研究發展原理。而一完整理想之評量應具有七項特性：個別性、符合性、連續性、正 確性、民主性、科學性，以及描述性[68]。評量之工作須因時因地而制宜，採用多種 評量方法，方能發掘真相，整握實情，發揮具體功效。一般常用之評量方式包括以下 幾種：

一、各種標準化測驗的選擇運用：

例如智力測驗、各種性向測驗、綜合與特殊成就測驗、興趣或人格測驗、社會測 量或態度測驗等，有助於客觀資料的取得。

二、各種教師自編成就測驗的選擇實施：

成就測驗用於測量學生的學習成就，故命題要能適當地代表特殊學科的教學目標 或教學內容。試題的形式兼容主觀與客觀試題，故命題技巧須謹慎，避免容易出現誤 解之試題。

三、行為觀察法的運用與隨堂發問或口試：

觀察為一長期累積性的評量，教師可針對學習的態度、反應，以及學習後的行為 表現予以觀察並記錄。亦可借助軼事記載表或評定量表，對學生表現作描述記載或觀 察評量。

四、作業的設計與考查、評閱：

舉凡閱讀、預習、研究、蒐集、觀察、製作、實驗…等能培養思考、理解、發表、

應用等能力的活動均為作業。良好的作業設計具有完整性、指導性、啟發性、評鑑性 與診斷性等功能。

評量方式的運用僅是得到資料，須對其作解釋後方有價值性，一般結果解釋方式 有三：

ㄧ、相對解釋法：

根據團體成績的平均數，對個人成績作相對比較的說明。此解釋法可區別學生學 習的成就及努力的程度，免除因試題過難或過易所造成的困擾，但缺點是忽略了個別 差異現象。

二、絕對解釋法：

用既定的標準來判定學生的學習成就。標準的訂定有品質管制的作用，學生有努 力的目標，但缺點是標準的訂定並不容易。

三、自我比較法：

個人就自己前後幾次評量的結果自行比較，是一種自我的差異解釋和比較。此法 優點是可顧及個人差異、適合個性原理，同時具有教育診斷價值，可找出學習困難的 癥結，個人的進步亦一目了然。然缺點是前後兩次試題的難易不同，分數高低的意義 隨之不同，難作比較。

吳宗修[15]認為評量一項交通安全教育計畫或活動時，不宜狹隘地僅以交通事故 上的成效作評量準則，而應從教育的觀點來探討學校交通安全教育成效的可能評量型 式與評量方法。在不考慮肇事數量、車禍傷亡數量統計，及曝光量估計不精確之缺陷 等情況下，依照評量時機之不同，學校交通安全教育計畫的評量型式可分為三種：

ㄧ、程序評估

程序評估時最主要關切的是教材與教學方式是否有用或吸引學生。由於交通安全 專家不見得對教育方法熟悉，其所安排的教材或教學方式很可能與一般學校系統教育 不吻合，則該計畫(或活動)之成效自然無法如設計者所預期。程序評估中，教師、家 長(教者)與學生(受教者)都應該參與。

此階段可以採用的評量方法有很多種：問卷常用來衡量教師、家長或學生對於所 使用教法、教材與教具的吸引力與接受度；書面教材的可讀性與完整性，以及教師手 冊的內容是需特別注意的，而課堂觀察則可以提供教導過程的詳細資訊；對於問卷無 法蒐集的資訊可以採用訪談；課堂觀察與訪談在人力上的成本相當高，通常只適於小 規模進行，一般在計畫初期的修正階段較具價值。

二、結果評估

結果評估適合用於使用相同教材而採取不同教法的效果比較，或測試新教法的效 果時使用。可採用的評量方法有交通常識、交通安全態度、交通狀況行為反應、危機 認知…等的測試。評估準據則依教育目標與計畫內容而訂，愈具體愈適宜。

三、成效評估

成效評估的目的在於衡量計畫目標達成的程度，或者是針對計畫無法達成預期效 果提出解釋原因，故被評估的交通安全教育計畫必須有足夠的規模，且評估的本身也 必須有足夠的規模。此一評估型式通常只對進行一段長時間並且已接受過結果評估的 教育計畫實施，而此類計畫常已投入相當大的人力與物力，評估者受到計畫繼續進行 的壓力必然會很大。成效評估對教育計畫具有存續的決定性影響；評估結果可能很明 確，但是結果解讀與最後決策卻往往需要政治上與制度上的妥協。因此，最好的對策 是在進行成效評估或評估結果公佈之前，就先把可能的行動方針加以羅列決定。為了 正確地衡量出計畫之效果，成效評估必須涵蓋大範圍與長時間的樣本資料。

吳宗修[15]同時也對七種常見的評量方法提出更進一步的說明：

一、自填問卷

由家長、老師與學生填寫問卷，此為最常見的評量方法之一。設計周詳的問卷提 供可靠且有用資訊；完整的問卷設計程序包括對小樣本進行試測，以消除可能的爭議 性題目。問卷中應避免開放式題目，以減少資料分析時間與編碼問題。然而，使用問 卷評量恐遭回收率過低之困難，若能在課堂上直接進行則可望改善許多。

二、訪談

訪談可用以獲得教者與受教者對計畫意見的詳細資訊，極適合非量化資訊的蒐 集。對於不適合接受測驗的較小幼童，訪談是一個恰當的替代選擇方法。然而，訪談

容易因為複雜的結果分析而顯得費事，且在訪談過程中過於費時；其結果深受訪談者 的素質所左右；是故，訪談者應該由受過訓練的人員擔任。

三、常識測驗

交通常識測驗不僅侷限於筆試，年幼的學童有必要以圖畫、口頭方式進行。測驗 內容應涵蓋各種難易度的題目。

四、危險認知測試

若學童無法認知交通危險，我們便很難期望其能作出正確的反應以避免可能的車 禍，故危險認知在交通安全上是一個關鍵點。危險認知在程度上可以分為：危險認知、

危險預識、危險預備反應。利用電腦輔助交通模擬設備逼真地顯示各種緊急狀況，可 以測試受測者的反應，然其中狀況與反應之間的相關度及信賴仍待研究。

五、行為測試

行為測試可以在正常的交通狀況下或完全控制的交通狀況進行(如學校操場、田 徑場)。若走在正常的街道上實施，要特別注意學童的安全，同時應有老師或家長在 旁關照。記錄人員必須事先受過訓練，才能作出比較一致的評分標準。

六、行為觀察

行為觀察用來比較計畫實施前後，受教者的行為差異。可再分為現地研究與追蹤 研究。前者從特定地點觀察樣本，短時問即可蒐集到足夠樣本數；後者則選擇特定受 測對象觀察，可以重複觀察同一樣本。

七、車禍記錄

車禍之發生乃由若干因素同時存在所造成，故要能較確切反應交通安全教育在車 禍頻率上的影響，可從所蒐集的車禍記錄涵蓋長時間，以及從追蹤受測者車禍記錄作 詳細分析等兩分面著手。前者可以消除事件稀少的統計問題，後者則可以分離出教育 的獨立影響。

除了上述評量方法，目前較常使用之情境模擬方法為焦點訪談。研究者針對某個 主題，設計若干問題，請受訪者以此問題為焦點發表個人意見，研究者必須具有篩選 資料的能力，才能蒐集各個受訪者的反應與情緒[3]。焦點研究之群體之間完全沒有任

除了上述評量方法，目前較常使用之情境模擬方法為焦點訪談。研究者針對某個 主題，設計若干問題，請受訪者以此問題為焦點發表個人意見，研究者必須具有篩選 資料的能力，才能蒐集各個受訪者的反應與情緒[3]。焦點研究之群體之間完全沒有任