第四章 研究結果與討論
第四節 幼兒園大班及小一家長知覺親師衝突原因及因應策略之相關情形
本節主要是探討幼兒園大班及小一家長，知覺親師衝突原因和所採取的因 應策略的相關情形。首先以積差相關分析親師衝突原因及因應策略各分量表之 間的相關；其次再以路徑分析了解親師衝突原因及因應策略之間的因果關係。
ㄧ、各分量表的相關矩陣
（一）親師衝突原因分量的相關矩陣
由表 4.23 得知：各分量表之間的相關係數達中度相關（r＝.43~.60. p＜.01）
的顯著水準，顯示在某一親師原因得分高者，則在其他親師衝突原因中得分亦 愈高。而親師衝突原因中「老師要求不合理」與「親師互動溝通不良」具有相 關係數（r＝.66, p＜.01）；其次為「老師要求不合理」與「親師教育理念不合」
（r＝.60, p＜.01），表示幼兒園大班及小一家長遇到「親師教育理念不合」及「親 師互動溝通不良」的問題時，通常也會出現「老師要求不合理」的情形。
表 4. 23
幼兒園大班及小一家長親師衝突原因相關矩陣表 親師管教
態度不同
親師互動 溝通不良
老師要求 不合理
親師彼此 不尊重對方
親師教育 理念不同 親師管教
態度不同 1.00 親師互動
溝通不良 .56**
老師要求
不合理 .54** .66**
親師彼此
不尊重對方 .43** .54** .57**
親師教育
理念不同 .48** .58** .60** .49** 1.00 **p＜.01（雙尾），相關顯著
（二）親師衝突因應策略分量的相關矩陣
表 4.24 得知：「順應」與「逃避」因應策略呈現中度相關（r＝0.47, p＜.01），
顯示幼兒園大班及小一家長若是以「順應」的方式解決親師衝突的問題時，通 常也會使用「逃避」的因應策略處理親師衝突的問題；而「合作」與「妥協」
因應策略亦呈現中度相關（r＝.45, p＜.01），表示幼兒園大班及小一家長若以「合 作」的方式解決親師衝突的問題時，通常也會使用「妥協」的因應策略處理親 師衝突的問題。這顯示當家長願意與老師「妥協」不同意見時，通常也會選擇 以「合作」的策略與老師共同解決彼此的衝突點。這與蔡瓊婷（2004）以老師 為研究對象的親師衝突因應策略結果相同。至於其他的因應策略則無太大相關。
表 4. 24
幼兒園大班及小一家長親師衝突因應策略相關矩陣表
順應 競爭 逃避 妥協 合作
順應 1.00
競爭 .21** 1.00
逃避 .47** .28** 1.00
妥協 .01 -.12** -.02 1.00
合作 -.07* -.02 -.11** .45** 1.00 *p＜.05; **p＜.01（雙尾），相關顯著
（三）幼兒園大班及小一家長親師衝突原因及採取因應策略相關矩 陣表
由表 4.25 得知：「親師彼此不尊重」及「親師教育理念不同」與「競爭」的 因應策略呈現低度相關（r＝.31~.32, p＜.01），顯示幼兒園大班及小一家長遇到
「親師彼此不尊重對方」或者是「親師教育理念不同」的衝突原因，可能選擇 以「競爭」的因應策略解決親師衝突（r＝.25~.31, p＜.01），與黃建清（2005）的 研究結果不相同，推究其原因應該是本研究的研究對象為幼兒園大班及小一的 家長，其中的私立幼兒園家長佔了滿大的比例，而基於主客的關係，所以，一
旦發生親師不尊重時，就容易以「競爭」的方式處理親師衝突。至於其他親師 衝突原因與因應策略則無太大相關。
表 4. 25
幼兒園大班及小一家長親師衝突原因及採取因應策略相關矩陣表 親師管教
態度不同
親師互動 溝通不良
老師要求 不合理
親師彼此不 尊重對方
親師教育 理念不同 順應 .09** .09** .14** .12** .10**
競爭 .22** .29** .25** .32** .31**
逃避 .24** .25** .26** .25** .24**
妥協 -.15** -.27** -.19** -.12** -.23**
合作 -.11** -.24** -.17** -.07* -.15**
*p＜.05; **p＜.01（雙尾），相關顯著
二、幼兒園大班及小一家長親師衝突原因及因應策略之路 徑分析
為了更了解幼兒園大班及小一家長面對親師衝突時，會採取何種因應策 略，因此，進行路徑分析顯示其差異情形，如圖 4.1 所示：
親師管教態度不同
親師互動溝通不良
老師要求不合理
親師彼此 不尊重對方
順應
競爭
逃避
妥協
親師教育理念不同 合作
.156***
.203***
-.177***
.219***
.196***
.187***
***p＜.001
圖 4. 1 親師衝突原因與因應策略之路徑分析圖
（一）在「親師管教態度不同」層面
「親師管教態度不同」層面中，在「競爭」及「逃避」二項有顯著的路徑 關係，其標準化係數 Beta 是.156~.203。表示當幼兒園大班及小一家長面對「親 師管教態度不同」的衝突時，會選擇以「競爭」及「逃避」二個相反的路徑因 應，顯示家長在面對「親師管教態度不同」時，可能會堅持自己的想法與老師 力爭，或選擇「逃避」的策略因應，推究其原因，家長分為兩類，一種家長是 會捍衛自己的孩子所以力爭，另外一種家長可能是害怕自己的孩子會帶給老師 不好的印象，因此選擇了「逃避」的方式，避開了關於「親師管教態度不同」
的溝通。
（二）在「親師溝通互動不良」層面
「親師溝通互動不良」層面中，在「競爭」、「逃避」及「妥協」三項有的 路徑關係，「競爭」、「逃避」其標準化係數 Beta 是.219 及.196。顯示當家長遇到
「親師互動溝通不良」時若是採取「競爭」、「逃避」的策略時會出現正相關的 結果，而當家長採取「妥協」的因應策略時，標準化係數 Beta 是-.177，則出現 負相關的結果，研究顯示，當「親師溝通互動不良」時，家長是會堅持自己的 理念想法而與老師爭論，另外一種家長選擇以「逃避」的方式，避開了「親師 溝通互動不良」，但是家長並不會選擇以「妥協」的策略因應，解決「親師溝通 互動不良」。
（三）在「老師要求不合理」層面
「老師要求不合理」層面中，在「競爭」及「逃避」二項有顯著的路徑關 係，其標準化係數 Beta 是.184~.192。表示當幼兒園大班及小一家長面對「老師 要求不合理」的衝突時，選擇以「競爭」及「逃避」此二個路徑因應，推究其 原因當「老師要求不合理」時，家長會以跟老師爭論的方式來期待老師的改變，
另外一種家長可能是不與老師爭論，而以「逃避」的方式，面對的「老師要求 不合理」。
（四）在「親師彼此不尊重對方」層面
「親師彼此不尊重」層面中，在「競爭」、「逃避」二項有顯著的路徑關係，
其標準化係數 Beta 是.265 及.187。表示當幼兒園大班及小一家長面對「親師彼 此不尊重對方」的衝突時，選擇以「競爭」及「逃避」的路徑方式因應時會有 正相關的結果，與皮爾森積差相關的結果類似，與黃建清（2005）研究結果亦 相似。
（五）在「親師教育理念不同」層面
「親師教育理念不同」層面中，在「競爭」、「逃避」及「妥協」三項有顯 著的路徑關係，其標準化係數 Beta 是.249、.182 及-.173。表示當幼兒園大班及小 一家長面對「親師教育理念不同」的衝突時，會選擇以「競爭」及「逃避」的 路徑方式因應時會有正相關的結果，但是以「妥協」的策略因應則會有負相關 的結果，與皮爾森積差相關的結果相似。
三、兒園大班及小一家長親師因應策略及衝突原因之路徑 分析
親師管教態度不同
親師互動溝通不良
老師要求不合理
親師彼此 不尊重對方
順應
競爭
逃避
妥協
親師教育理念不同 合作
-.247*
**
-.236***
.203***
.166***
***p＜.001
圖 4. 2 親師衝突因應策略與衝突原因之路徑分析圖
由親師衝突的因應方式探究其可能的親師衝突的原因時，可以發現親師因 應策略與衝突原因之路徑，如圖 4.2 所示：
（一）在「競爭」層面
「競爭」層面中，在「親師彼此不尊重」及「親師教育理念不同」二項有 顯著的路徑關係，其標準化係數 Beta 是.166~.203。表示當幼兒園大班及小一家 長選擇「競爭」的因應策略時，是面臨了「親師彼此不尊重」及「親師教育理 念不同」等親師衝突的原因。與皮爾森積差相關及親師衝突原因與因應策略之 路徑的結果是相似，驗證了「競爭」的因應策略與「親師彼此不尊重」及「親 師教育理念不同」的原因是有因果關係的。
（二）在「妥協」層面
「妥協」層面與「親師互動溝通不良」有顯著的路徑關係，其標準化係數 Beta 是-.236。顯示當幼兒園大班及小一家長面臨了「親師互動溝通不良」的親 師衝突原因，不會選擇以「妥協」的方式因應。與積差相關及親師衝突原因與 因應策略之路徑的結果是類似，亦證明了「親師互動溝通不良」的原因與「妥 協」有歸因的關係。
（二）在「合作」層面
「合作」層面中，在「親師管教態度不同」有顯著的路徑關係，其標準化 係數 Beta 是-.247。表示當幼兒園大班及小一家長面對了「親師管教態度不同」
的親師衝突原因，不會選擇以「合作」的因應策略。與積差相關相似，亦驗證
「合作」與「親師管教態度不同」是有因果關係的。