第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了達成本研究之目的，本研究使用問卷調查法為主要研究工具，研究者 係以根據研究架構並參之研究問卷，並依文獻探討之結果所編擬而成問卷草案。
一、擬定問卷架構
根據本研究目的及待答問題，並參考相關文獻及並改編自考林淑（2004）、
黃建清（2005）、蔡瓊婷（2003）及鄭淑文（2000）之問卷而形成親師衝突原因、
親師衝突因應策略與親師衝突的影響面等三大主題的問卷草案，以期問卷能真 實調查出現今幼兒園大班及小一的家長面對親衝突的真實面貌。
二、編製問卷內容
（一）根據上述問卷架構，研究者參酌相關理論及研究，著手編製問卷草案，
（二）同時為能真實的了解幼兒園大班及小一家長面對親衝突的情況，因此，
研究者商請幾位公私立幼兒園大班教師、公私立幼兒園大班家長、小一 級任老師及小一學生家長進行半結構式訪談（附錄三），並參考受訪 A、
D 的意見增加了親師衝突原因第 27 題，另外參考受訪者 A、B 的意見增 加了親師衝突原因第 5 題，之後修改及審視問卷內容是否如同訪談家長 所言，以增加或刪減問卷題目。之後再請幾位小一家長及幼兒園家長試 塡，並根據其所提供的意見，修改問卷內容。再根據試填結果將語意不 清或是不易填答的部分加以修正。
（三）請本校溫雅惠教授及朝陽科技大學幼兒保育系，逐條審視，溫雅惠教授 建議在受試者基本資料方面，需要將背景資料勾選部分的題項為單一選 項；另外，孫扶志教授進行字句修辭，建議第 25 題更改為更具體的教學 內容提供家長勾選及調整整份問卷題號等；最後經指導教授的對問卷作 出的修改，而完成本問卷之初稿。
三、預試問卷
問卷部分分為個人基本資料、親師意見不一致的原因、親師意見不一致的 因應策略及親師意見不一致的影響等四部份（附錄五）。
（一）親師意見不一致的原因
本問卷旨在了解家長對於親師意見不一致的原因，內容包括「親師彼此管 教態度不同」、「親師溝通不良」、「親師責任爭議」、「教師要求不合理」、「親師 彼此教育理念不同」、「親師彼此不尊重」等六個層面。本問卷採 Likert 四點量 尺計分方式，請受試者從「非常同意」、「有點同意」、「有點不同意」、「非常不 同意」裡四個量表中根據自己符合的程度圈選，分別給予 4、3、2、1 分。而為 了檢視問卷的正確性，因此設計第 9、13、32 題為反向題，採反向編碼（邱皓 政，2004），將「非常同意」、「有點同意」、「有點不同意」、「非常不同意」裡四 個量表中根據自己符合的程度圈選，分別給予 1、2、3、4 分。
（二）親師衝突因應策略量表
因應策略有五個層面，量表包括「順應」、「競爭」、「退避」、「妥協」、「合 作」。本問卷採 Likert 之四點量尺計分方式，請受試者從「非常同意」、「有點同 意」、「有點不同意」、「非常不同意」裡四個量表中根據自己符合的程度圈選填 答，分數越高，表示認同使用該種策略的經驗越多；分數越低，表示家長認同 該種策略的經驗愈低。每題最高分為四分，最低為一分。
（三）親師衝突的影響層面
由文獻中得知，親師衝突的結果可能會帶來正面或負面的衝突。所以親師 衝突的影響構面分為正面影響與負面影響兩部分。本問卷採 Likert 的四點量尺 計分方式，由受試者從「非常同意」、「有點同意」、「有點不同意」、「非常不同 意」裡四個量表中根據自己符合的程度圈選填答，分數越高，表示認同該影響 的經驗越多；分數越低，表示老師認同該影響的經驗愈低。每題最高分為四分，
最低為一分。
表 3. 2
家長知覺親師衝突問卷題號項目之分配
向度 層 面 題數 題 號 一、親師管教態度不同 6 1、2、3、4、5、6
二、親師溝通不良 6 7、8、9、10、11、12、（9 反向）
三、親師責任爭議 5 13、14、15、（13 反向）16、17 四、教師要求不合理 6 18、19、20、21、22、23、
五、親師教育理念不同 6 24、25、26、27、28、29、
親師 衝突 原因
六、親師彼此不尊重 6 30、31、（32 反向）、33、34、35
一、順應 5 1、2、3、4、5、
二、競爭 5 6、7、8、9、10、
三、退避 5 11、12、13、14、15 四、妥協 5 16、17、18、19、20 因應
方式
五、合作 5 21、22、23、24、25 一、正面影響 7 1、2、5、6、11、12、14 影響 二、負面影響 7 3、4、7、8、9、10、13
四、預試的實施
本研究問卷初步擬定之後，為了增加其信度與適切性，則於九十五年五月 中旬選取彰化縣員林鎮靜修國小一年級、員林鎮饒明國小附幼、員林鎮僑信國 小附幼及員林鎮私立愛心幼稚園之家長作為預試樣本（表 3.3），為了避免受試 者的敏感度影響填寫問卷之意願，本研究預試問卷以「親師互動現況問卷」為 問卷調查之標題。本研究以 150 位家長進行問卷的預試，回收問卷 140 份，有 效問卷 133 份，可使用率為 88.7﹪。將回收預試問卷作為項目分析和內部一致 性分析。經過重新修訂後，作為正式施測問卷。
表 3. 3
發放及回收預試問卷情形
學校名稱 學童家長數 回收問卷數 可用份數
員林鎮靜修國小一年級 85 81 79
員林鎮饒明國小附幼大班 15 15 14
員林鎮僑信國小附幼大班 20 17 16
員林鎮愛心幼稚園大班 30 27 24
合 計 150 140 133
五、統計分析
將上述有效問卷輸入電腦，採用 SPSS 10.0 套裝軟體並參考（邱皓政，2004）
的量化研究與統計分析，依序進行統計分析。
（一）預試與選題
為了篩選有效題目，本研究採用項目分析，求出個別題項的臨界比（critical ration）或稱為決斷值（CR 值）及項目總分相關（Item-total）二項來進行分析作 為選擇題目之依據。當決斷值（CR 值）未達統計的.05 顯著水準或者是總分相 關係數皆低於.30 的顯著水準（邱皓政 2004），即予刪除，以提高各試題具有良 好的鑑別度。
（二） 「親師衝突的原因」預試問卷
1.「親師衝突的原因」項目分析本問卷共有 35 題，經登錄整理後進行項目分析，將（CR）值未達統計的.05 顯著水準或者是總分相關關係數皆低於.30 顯著水準的第 9、13、32、34 題刪 除，剩餘題目 31 題予以保留，如附錄四所示。
2.「親師衝突的原因」因素分析
因素分析（factor analysis）是為了證實研究者所設計的測驗項目存在某一特 質，將複雜的共同的變化結構予以簡化，使許多相類似的概念變項，透過數 學轉簡化成同質性類別，增其可理解度（邱皓政，2004）。
為了建構整份量表之效度，因此在因素分析的部分，採正交轉軸法之最大變 異法來分析與歸納問卷題目之層面，以驗證題目編製的因素分類。
在問卷經套裝軟體分析，「親師衝突原因問卷」原本有 31 題，此部分的 KMO 取樣適切檢定為.856 接近 1，Bartlett 球形檢定卡方值為 2240.44, p＜.01，自由 度為 465，達統計上的非常顯著水準，表示適合因素分析。因此以因素負荷 量作為解釋的參考依據，將項目分析刪減後的 31 題進行因素分析，特徵值 大於一的情況下，分析結果如附錄四所示。
上的結構負荷量都很高（都在 4.0）以上，而造成解釋上的困難時（王保進，2006）
及某依變項自成一個因素時（張紹勳，2001），都將此類題目刪除，經過第一次 因素分析後，抽取七個共同因素親師衝突的原因，並根據本研究刪題之標準刪 除了 13、22 題，進行第二次因素分析，而抽取了六個共同因素共二十九題，其 解釋變異量為 64.187%。
3.「親師衝突的原因」信度分析（預試）
為了了解問卷的可靠程度及問卷的穩定性、問卷內部一致性，研究者採用 Cronbach α係數，α係數係數越高，表示信度越好。根據王文科（2005）指 出，任何測驗的信度係數達.80 致.90 才算相當令人滿意，達.70 至.79 才可以接 受。而親師衝突原因的整體問卷的 Cronbach α值為.913，其各層面 Cronbach α 為因素一：.854，因素二：.878，因素三：.854，因素四：.803，因素五：.757，
因素六：.792。此各層面中各題項算是具有相當的高度相關，顯示「親師衝突 的原因」問卷具有相當的可靠性。
（三） 「親師衝突的因應策略」預試問卷
1.「親師衝突的因應策略」項目分析本問卷共有 25 題，預試經登錄整理後，進行項目分析，將（CR）值未達統計 的.05 顯著水準，或者是總分相關係數皆低於.30 顯著水準的第 5、12 題刪除，
其餘題目皆予以保留（附錄四）
2.「親師衝突的因應策略」因素分析
在預試問卷經套裝軟體分析，「親師衝突因應策略」原本有 23 題，此部分的 KMO 取樣適切檢定.823 為接近 1，Bartlett 球形檢定卡方值為 2011.601, p＜.01，
自由度為 253，達統計上的非常顯著水準，表示適合因素分析。項目分析刪減 後 23 題進行因素分析，特徵值大於一的情況下，分析結果為（附錄四）。
本研究對於本項分析的原則為：變項因素負荷量低於.40，變項同時兩個因素 上的結構負荷量都很高（都在 4.0）以上，而造成解釋上的困難時（王保進，
2006）、某依項目自成一個因素時（張紹勳，2001），都將此類題目刪除，因
素分析後，在親師衝突的因應方式並沒有刪除任何題項，形成五個共同因素 共二十三題，其解釋變異量為 72.688%。
3.「親師衝突的因應策略」信度分析
親師衝突因應方式的整體問卷的 Cronbach α值為.878，其各層面 Cronbach α 值為因素一：.901，因素二：.867，因素三：.891，因素四：.848，因素五：.920。
顯示整體量表與分量表的內部是一致性的。
（四） 「親師衝突的影響」預試問卷
1.「親師衝突的影響」項目分析本問卷共有 14 題，預試問卷經登錄整理後，進行項目分析，將（CR）值未 達統計的.05 顯著水準，或者是總分相關關係數皆低於.30 顯著水準的第 1 題 刪除，其餘題目皆予以保留。如（附錄四）所示。
2.「親師衝突的影響」因素分析
預試問卷經套裝軟體分析，「親師衝突影響層面」原本有 13 題，此部分的 KMO 取樣適切檢定為.822 接近 1，Bartlett 球形檢定卡方值 1052.848, p＜.01，自由度 為 78，達統計上的非常顯著水準，表示適合因素分析。項目分析刪減後 13 題進行因素分析，特徵值大於一的情況下，分析結果為（附錄四）。
本研究對於本項分析的原則為：變項因素負荷量低於.40，變項同時兩個因素 上的結構負荷量都很高（都在 4.0）以上，而造成解釋上的困難時（王保進，
2006）、某依項目自成一個因素時（張紹勳，2001），都將此類題目刪除，經 過因素分析後，在親師衝突的原因選項中，抽取了二個共同因素共十三題，
其解釋變異量為 62.805%。
3.「親師衝突的影響」信度分析
親師衝突因應方式的整體問卷的 Cronbach α值為.871，其各層面的為因素 一：.921，因素二：.846。顯示整體量表與分量表的內部是一致性的。
親師衝突因應方式的整體問卷的 Cronbach α值為.871，其各層面的為因素 一：.921，因素二：.846。顯示整體量表與分量表的內部是一致性的。