建成圓環之發展歷程

表 表 表

表 5-1 建成圓環發展歷程表建成圓環發展歷程表建成圓環發展歷程表（建成圓環發展歷程表（（（續上頁續上頁續上頁續上頁））） ）

時間 事件 備註

2001

3 月 13 日，台北市都市計畫委員會決議，「變更台北市大同區建成圓環 部分公園用地為道路用地，部分公園用地、道路用地為圓環專用區（兼供 市場使用）道路用地為廣場用地，及北側機關用地（警察分局）為機關用 地（文化設施使用）案」。

2001 3 月 29 日拆除舊有建物。4 月 19 日核定本案都市計畫編更書圖，台北市

政府並於同年 5 月 21 日公告實施。

為「圓環專 用區」

2002 全案於 1 月 22 日動工。並於 4 月動工時挖出二次大戰戰備蓄水池。 工程停擺

2002 5 月 15 日，建築師完成變更設計交由市場處施工。

2003 3 月 31 日，取得建成圓環新建工程案使用執照

2003 8 月 12 日，台北市政府會議通過指定「大稻埕圓環防空蓄水池」為台北

市第一百零五號古蹟。

2003 10 月 4 日「建成圓環美食館」正式成立

資料來源：王東奎（1989b）；李祖原建築師事務所（2001）；本研究整理 第三節 建成圓環案例研究

一、社會面向

建成圓環最早是日人劃定的公園，因為人群活動招來攤販聚集，是當 地的歷史空間、老市集。早期先民到台灣之後，寄望所謂生存的兩個都市 空間，一個是廟，一個是市集或市場。廟是心理希望的寄託；市場則是生 理的寄託。

設計者著重建成圓環改建案中都市的角色，甚於單純市場的功能，從 都市的角度來看，在都市計劃中，考量周邊交通動線順暢性，配合交通動 線的改變，指定將原位於南京西路和重慶北路中央的圓環南移，使南京西 路與重慶北路形成「十字路型」，避免行車動線過於複雜。把舊圓環拆除，

利用圓環南側道路用地規劃為廣場，連結圓環與南側街廓，結合周邊地區 發展，提供市民及附近居民便利步行空間。基地南移之後，圓環原本如孤 島般，佇立在交通要道，中央與周邊連結困難的問題獲得改善，也更貼近 當地居民的生活範圍。

站在地域性的角度，圓環改建除了解決交通問題，增加當地居民與圓 環的可及性之外，南移的距離沒有影響圓環原處的地理位置，扇形的基地 和圓環建築都是以弧形對應周邊環境，主入口安排在南京西路上，隔著十 字路口街廓的其他三座建築物，也是以圓型之面面對著馬路，可以看出圓 形的意象，在建成區已被賦予某種象徵性的建築語彙。

設計者對於強調建成圓環扮演都市角色意義大於實質功能，態度十 分堅持，但是夜市特質的產生，是源自滿足人們生活的實質需求，繼而 發展出其獨特的消費文化。如今圓環將其功能性降低，以消費者的觀點 來看，豐富性、自由度以及方便性的特質都十分缺乏，嚴格的說，它只 能算是延伸古蹟意象的建築物，在回應夜市特質的部分，就顯得單薄了。

二、時間面向

設計著重於圓環對都市意義的意象保留，就是要維持其經歷長時間 存在於當地民眾心目中的價值和認知，圓形象徵圓滿，對台灣人來說，

精神意義大於實質作用。建築物內部同樣以提供都市公眾利益為主要考 量，壓縮走道和攤販營業空間，開放大面積的中庭空間，設置充足的休憩 座椅，屋頂層也保留作為休憩之用。在地標意義上，圓環本身便極具地標 性象徵，再配合古蹟保存及公共空間的回饋，企圖讓當地居民對新建成圓 環產生認同感。

圓環改建是以都市功能為重，而犧牲機能需求的案子，壓縮攤販的 營業及消費空間，造成開幕時受到許多攤販的質疑、指責，而其能否在 地域上及時間上取得多數人的認同，並持續經營，還需要時間的考驗，

但是對於回應都市的態度，是值得讚許的。

三、空間面向

基地的配置十分簡單，為了延續圓環本身的歷史意義，設計者仍以一 個圓形量體，作為承接四條主要道路的節點，玻璃構成的圓環，在夜晚的內 部照明之下，成為當地的地標性象徵。建築物退縮讓出行人步道，對都市 空間與當地環境，作了善意的回應。但是位於交通樞紐的圓環，在解決停 車問題上則顯得無力。周邊沒有可以足以容納停車的空間，原本留設給行 人的基地開放空間被無法消化的車輛佔據，圓環的地下室因古蹟保存，無 法作為停車使用，加上周邊的大眾運輸系統不夠完備，以致假日人潮較多 的巔峰時間，圓環反而對周邊環境造成交通上的衝擊。

四、機能面向

圓環在實質機能上受到許多質疑，內部空間受到圓形限制方向性並 不明確，斜坡式的單向走道設計，將攤販的攤位分割成零碎的區域，讓消 費氣氛無法連續，攤販數量很少，對於消費人潮的吸引相對降低。被壓 縮的攤位形成扇形，隔著一個狹窄的走道，為面對窗戶的座位區，走道

尺度非常狹小，必須同時提供穿越性及消費停留兩種需求，動線交錯的 結果，造成消費的顧客常阻礙穿越的動線，其中更因圓形建築物結構安 排的問題，讓巨大的柱子剛好卡在攤位和座位區中間，使得空間益發狹 隘，視覺被柱子打斷了連續性，也造成設計者想要塑造玻璃盒子的原 意，被柱子錯誤的配置破壞殆盡。撇去圓環在功能上的缺失，除了攤位狹 小不便之外，沿著圓環的坡道可直達屋頂層，坡道中安排了許多小型的 觀景平台，可望向圓環中間的開放空間。隨著高度漸增，觀景台的視野 越好，且平台以不規則的配置出現，創造了許多空間的小驚喜。坡道設 計有延續街道意象的企圖，可惜的是，坡道受限於圓環面積的大小，斜 度過大，中間也沒有緩衝的平地提供休息，對殘障者來說，使用上非常 辛苦、困難。延續的動線雖不致迷路，但是動線缺乏方向感，被遮蔽的 室內空間，也沒有連續性的視覺引導，又缺乏告示牌，造成顧客在室內 會因迷失方向，而被迫走上頂樓再原路折返。頂樓未能依設計構想，將 當地特色的青菜、草藥種植在屋頂休憩空間，提供人們一個清楚且新鮮 的目的性，才能吸引人往樓上走，否則留設的開放空間即使作了植栽美 化，在夜晚視線不良的情況下，人們多不願意只為了滿足休憩需求而步 行到頂樓，造成空間閒置。

五、美學面向

圓環的量體十分簡單，卻具當地的歷史價值，面對南京西路的入 口，有為承接遼寧街夜市人潮，並作一個終點的意象。圓的造型、僅兩 層樓高的規模，並利用現代材料玻璃透光的效果，降低實牆阻隔所產生 的壓迫感，也可增加夜晚對人潮的吸引力。

圓環的外部材料主要是玻璃搭配不鏽鋼材，從入口進入內部，是混 凝土貼暗褐色面磚，代表早期舊建築的紅磚，兩者在質感的搭配上顯得突 兀，玻璃和鋼材，加上圓型的外部造型，讓圓環具有現代建築風格的美 感，引用舊的語彙搭配新的建築材料，足以成為當地具有表徵性的建築 物，但到了室內卻又轉變為一般常見的混凝土、磚材，且色調暗沉，協調 性顯得薄弱。

圓環既然已利用外部造型呈現出新穎的風貌，就不該再侷限於古蹟 材料的仿傚，犧牲內外部的整體感，讓室內外空間質感形成強烈的對 比。內部空間利用投射燈取代一般攤販的小夜燈，塑造了類似美食街的 空間氣氛。夜晚的玻璃窗因燈光反射，視野不佳，雖有讓外部行人觀看 到內部的活動的用意，但內部用餐的人卻易產生被觀看的不適性，是缺乏

是中央開放的公共空間。

公共空間及主要坡道動線部分連接了許多平台，加上投射燈光的配 合，視野開放，但在營業空間的部分，視線被連續排列的柱子阻擋，不但 內部的視覺無法連續，從外部看入圓環的視線都僅止於局部，穿透性很 差，以夜市的地域性來說，適度的視線穿透，才能讓人有想一探究竟的 念頭，當視線完全的阻隔，人們就很難感受到來自鄰近攤販的吸引力，

相較於士林夜市臨時攤棚一目了然的無趣，圓環過度阻隔的視線，同樣 難以符合夜市營造空間視覺連續的原則。

第四節第四節

第四節第四節 建成圓環再生之建成圓環再生之建成圓環再生之 SWOT 分析建成圓環再生之 分析分析 分析

他山之石可以攻錯，圓環寧夏夜市主要分為兩大部分，此兩處皆為 政府單位統一規劃設置，其中建成圓環以及寧夏路目前雖然是屬於兩個不 同的自治會管理，但是因為位置鄰近，政府單位便將其統一規劃，這兩處 都是屬於原地改建的手法，而建成圓環更是將原有舊建築整體拆除重建。

本研究將在文獻回顧後就蒐集的資料對建成圓環舊商圈進行SWOT分 析。有關建成圓環舊商圈SWOT分析，堪稱是一種診斷建成圓環舊商圈的 方法，更是一種能夠較客觀而準確地分析和研究一個商圈現實情況的方 法。利用這種方法可以從中找出對商圈有利及值得發揚的因素，以及對商 圈不利的、如何去避開的東西，發現存在的問題，找出解決辦法，並明確 以後的發展方向。SWOT分別是英文Strength、Weakness、Opportunity、

Threat的縮寫，其意思是：S，強項、優勢；W，弱項、劣勢；O，機 會、機遇；T，威脅、對手。SWOT分析法是一種能夠較客觀而準確地分 析和研究一個專案現實情況的方法。本研究借鑒此一方法，評判建成圓環

Threat的縮寫，其意思是：S，強項、優勢；W，弱項、劣勢；O，機 會、機遇；T，威脅、對手。SWOT分析法是一種能夠較客觀而準確地分 析和研究一個專案現實情況的方法。本研究借鑒此一方法，評判建成圓環